Translation Hide
De la résurrection de la chair

XXXV.

Mais il ordonne encore « de craindre plutôt ce-lui qui peut précipiter le corps et l'âme dans l'enfer, » c'est-à-dire le Seigneur lui seul, « et non ceux qui tuent le corps sans pouvoir rien sur l'amé, » c'est-à-dire les puissances humaines. Paroles qui témoignent de l'immortalité de l'âme, puisque de sa nature elle ne peut être tuée, et de la mortalité de la chair, puisque c'est elle que l'on tue; d'où il suit que la résurrection des morts est la résurrection de la chair, qui ne peut être tuée dans l'enfer que par sa résurrection. Mais comme on se perd en vaines subtilités sur l'interprétation de ce corps, je déclare qu'à mon jugement le corps de l'homme n'est pas autre chose que cet édifice de chair, de quelque matière qu'il se compose ou se modifie, ce que l'on voit, ce que l'on tient, ce que l'on immole. Ainsi, s'agit-il du corps d'une muraille? je vous montrerai le ciment, les pierres, les briques. Veut-on établir quelque corps plus subtil? qu'on me le produise, qu'on me le montre, qu'on me prouve qu'il est cette substance que les hommes mettent à mort, et je me tais. De même, nous opposerait-on le corps de l'âme? Subterfuge inutile! Puisque le Seigneur nomme à la fois « et le corps et l'âme qui sont précipités dans l'enfer, » il distingue l'ame d'avec le corps, et nous laisse entendre ce corps que nous avons sous les yeux, en d'autres termes, cette chair qui, si elle doit être tuée dans l'enfer pour n'avoir pas craint davantage d'être tuée par Dieu, de même sera vivifiée pour la vie éternelle, si elle a mieux aimé être immolée par les hommes. Conséquemment, si on veut prendre l'immolation de la chair et de l'ame dans les supplices de l'enfer, pour la mort et la destruction de l'une |489 ainsi que de l'autre substance, anéanties et non châtiées, qu'on se souvienne que le feu de l'enfer est éternel, et que le feu est annoncé comme une peine éternelle; de là, que l'on comprenne que cette immolation éternelle est bien plus à redouter que celle du temps et des hommes; alors il faudra bien croire éternelles les substances qui mourront éternellement dans les supplices. Indubitablement, puisqu'après la résurrection, le corps doit perdre la vie ainsi que l'ame dans les supplices de l'enfer, il sort de là une preuve irrésistible et de la résurrection de la chair et de la mort éternelle. Ne serait-il pas d'ailleurs complètement absurde que la chair ressuscitée fût livrée dans l'enfer à une mort qui l'anéantirait, puisque la destruction, elle l'eût trouvée sans avoir besoin de ressusciter? En effet, il est bien croyable que la vie soit rendue à la chair, pour cesser d'être, elle qui a déjà cessé d'être une fois!

Noire Seigneur, nous confirmant dans la même espérance, ajoute l'exemple des deux passereaux, « dont l'un, dit-il, ne tombera pas sur la terre sans la volonté de Dieu, » afin que par là tu croies que la chair qui est tombée dans la terre peut ressusciter par la volonté du même Dieu. Sans doute ce privilège n'est pas donné aux passereaux: mais « nous valons plus que beaucoup de passereaux, » puisque nous ne tombons que pour nous relever. Enfin nous déclarer « que tous les cheveux de notre tête sont comptés, » n'est-ce pas nous promettre qu'il n'en périra pas un seul? S'ils doivent périr, à quoi bon les avoir comptés, sinon parce que s'accomplit cette parole: Je ne laisserai rien périr de tout ce que mon « Père m'a donné; » c'est-à-dire ni cheveu, ni œil, ni dent? D'ailleurs d'où viendraient « les pleurs et les grincements de dents au fond de l'enfer, » si ce n'est des yeux et des dents? Une fois que le corps souffre une seconde mort dans l'enfer, ainsi « précipité dans les ténèbres extérieures, » les yeux y subissent le châtiment qui leur est propre. Le convive qui se présente au festin nuptial sans le vêlement |490 des bonnes œuvres, « aura les pieds et les mains liés, » sans doute parce qu'il est ressuscité avec son corps. De même encore le serviteur « qui est admis au festin dans le royaume de Dieu, qui s'assied sur le trône de Jésus-Christ, qui siège à sa droite ou à sa gauche, et qui mange du fruit de la vie, » est un symbole fidèle de la résurrection des corps.

Translation Hide
On the Resurrection of the Flesh

Chapter XXXV.--Explanation of What is Meant by the Body, Which is to Be Raised Again. Not the Corporeality of the Soul.

But He also teaches us, that "He is rather to be feared, who is able to destroy both body and soul in hell," that is, the Lord alone; "not those which kill the body, but are not able to hurt the soul," ¹ that is to say, all human powers. Here, then, we have a recognition of the natural immortality of the soul, which cannot be killed by men; and of the mortality of the body, which may be killed: whence we learn that the resurrection of the dead is a resurrection of the flesh; for unless it were raised again, it would be impossible for the flesh to be "killed in hell." But as a question may be here captiously raised about the meaning of "the body" (or "the flesh"), I will at once state that I understand by the human body nothing else than that fabric of the flesh which, whatever be the kind of material of which it is constructed and modified, is seen and handled, and sometimes indeed killed, by men. In like manner, I should not admit that anything but cement and stones and bricks form the body of a wall. If any one imports into our argument some body of a subtle, secret nature, he must show, disclose, and prove to me that that identical body is the very one which was slain by human violence, and then (I will grant) that it is of such a body that (our scripture) speaks. If, again, the body or corporeal nature of the soul ² is cast in my teeth, it will only be an idle subterfuge! For since both substances are set before us (in this passage, which affirms) that "body and soul" are destroyed in hell, a distinction is obviously made between the two; and we are left to understand the body to be that which is tangible to us, that is, the flesh, which, as it will be destroyed in hell--since it did not "rather fear" being destroyed by God--so also will it be restored to life eternal, since it preferred to be killed by human hands. If, therefore, any one shall violently suppose that the destruction of the soul and the flesh in hell amounts to a final annihilation of the two substances, and not to their penal treatment (as if they were to be consumed, not punished), let him recollect that the fire of hell is eternal--expressly announced as an everlasting penalty; and let him then admit that it is from this circumstance that this never-ending "killing" is more formidable than a merely human murder, which is only temporal. He will then come to the conclusion that substances must be eternal, when their penal "killing" is an eternal one. Since, then, the body after the resurrection has to be killed by God in hell along with the soul, we surely have sufficient information in this fact respecting both the issues which await it, namely the resurrection of the flesh, and its eternal "killing." Else it would be most absurd if the flesh should be raised up and destined to "the killing in hell," in order to be put an end to, when it might suffer such an annihilation (more directly) if not raised again at all. A pretty paradox, ³ to be sure, that an essence must be refitted with life, in order that it may receive that annihilation which has already in fact accrued to it! But Christ, whilst confirming us in the selfsame hope, adds the example of "the sparrows"--how that "not one of them falls to the ground without the will of God." ⁴ He says this, that you may believe that the flesh which has been consigned to the ground, is able in like manner to rise again by the will of the same God. For although this is not allowed to the sparrows, yet "we are of more value than many sparrows," ⁵ for the very reason that, when fallen, we rise again. He affirms, lastly, that "the very hairs of our head are all numbered," ⁶ and in the affirmation He of course includes the promise of their safety; for if they were to be lost, where would be the use of having taken such a numerical care of them? Surely the only use lies (in this truth): "That of all which the Father hath given to me, I should lose none," ⁷ --not even a hair, as also not an eye nor a tooth. And yet whence shall come that "weeping and gnashing of teeth," ⁸ if not from eyes and teeth?--even at that time when the body shall be slain in hell, and thrust out into that outer darkness which shall be the suitable torment of the eyes. He also who shall not be clothed at the marriage feast in the raiment of good works, will have to be "bound hand and foot,"--as being, of course, raised in his body. So, again, the very reclining at the feast in the kingdom of God, and sitting on Christ's thrones, and standing at last on His right hand and His left, and eating of the tree of life: what are all these but most certain proofs of a bodily appointment and destination?