Übersetzung ausblenden
The Refutation of All Heresies

Chapter XIX.--The Heresy of Prepon; Follows Empedocles; Marcion Rejects the Generation of the Saviour.

The principal heresy of Marcion, and (the one of his) which is most free from admixture (with other heresies), is that which has its system formed out of the theory concerning the good and bad (God). Now this, it has been manifested by us, belongs to Empedocles. But since at present, in our times, a certain follower of Marcion, (namely) Prepon, an Assyrian, ¹ has endeavoured to introduce something more novel, and has given an account of his heresy in a work inscribed to Bardesanes, an Armenian, neither of this will I be silent. In alleging that what is just constitutes a third principle, and that it is placed intermediate between what is good and bad, Prepon of course is not able to avoid (the imputation of inculcating) the opinion of Empedocles. For Empedocles asserts that the world is managed by wicked Discord, and that the other (world) which (is managed) by Friendship, is cognisable by intellect. And (he asserts) that these are the two different principles of good and evil, and that intermediate between these diverse principles is impartial reason, in accordance with which are united the things that have been separated by Discord, (and which,) in accordance with the influence of Friendship, are accommodated to unity. The impartial reason itself, that which is an auxiliary to Friendship, Empedocles denominates "Musa." And he himself likewise entreats her to assist him, and expresses himself somehow thus:--

"For if on fleeting mortals, deathless Muse,

Thy care it be that thoughts our mind engross,

Calliope, again befriend my present prayer,

As I disclose a pure account of happy gods." ²

Marcion, adopting these sentiments, rejected altogether the generation of our Saviour. He considered it to be absurd that under the (category of a) creature fashioned by destructive Discord should have been the Logos that was an auxiliary to Friendship--that is, the Good Deity. (His doctrine,) however, was that, independent of birth, (the Logos) Himself descended from above in the fifteenth year of the reign of Tiberius Caesar, and that, as being intermediate between the good and bad Deity, He proceeded to give instruction in the synagogues. For if He ³ is a Mediator, He has been, he says, liberated from the entire nature of the Evil Deity. Now, as he affirms, the Demiurge is evil, and his works. For this reason, he affirms, Jesus came down unbegotten, in order that He might be liberated from all (admixture of) evil. And He has, he says, been liberated from the nature of the Good One likewise, in order that He may be a Mediator, as Paul states, ⁴ and as Himself acknowledges: "Why call ye me good? there is one good." ⁵ These, then, are the opinions of Marcion, by means of which he made many his dupes, employing the conclusions of Empedocles. And he transferred the philosophy invented by that (ancient speculator) into his own system of thought, and (out of Empedocles) constructed his (own) impious heresy. But I consider that this has been sufficiently refuted by us, and that I have not omitted any opinion of those who purloin their opinions from the Greeks, and act despitefully towards the disciples of Christ, as if they had become teachers to them of these (tenets). But since it seems that we have sufficiently explained the doctrines of this (heretic), let us see what Carpocrates says.

Übersetzung ausblenden
Widerlegung aller Häresien (BKV)

31.

Die Häresie des Markion in ihrer ersten und ursprünglichsten Form stammt mit ihrem aus Gut und Böse aufgebauten System offenbar von Empedokles. Ein Markionist, ein gewisser Prepon aus Assyrien, hat nunmehr etwas Neues erfunden, das er schriftlich dem Armenier Bardesianes übermittelt hat; so soll auch davon die Rede sein. Er nahm ein drittes Prinzip an, das Gerechte, das in der Mitte zwischen Gut und Böse liegt, und auch so konnte Prepon nicht an den Lehren des Empedokles vorbeikommen. Empedokles sagt, es gebe eine Welt, die vom bösen Hasse regiert werde, und eine zweite, geistig wahrnehmbare, die von der Liebe regiert werde, und es seien dies die zwei entgegengesetzten Prinzipien, Gut und Böse; in der Mitte zwischen diesen Prinzipien liege der gerechte Logos, durch den die vom Haß getrennten Dinge gesammelt und mit Hilfe der Liebe dem Einen verbunden werden. Diesen gerechten Logos, der mit der Liebe zusammenarbeitet, nennt Empedokles Muse und ruft ihn selbst für sich zum Helfer mit folgenden Worten an:

„Muse, unsterbliche, wenn es denn wirklich am Herzen dir lieget,

Daß die Erkenntnis der Dinge, der sterblichen, zu uns gelange,

Stehe denn, Kalliopeia, dem Bittenden bei, der daran geht,

Über die seligen Götter die wahre Lehre zu künden“¹.

Hiernach verwarf Markion durchaus die Zeugung unseres Erlösers, er hielt es für widersinnig, daß der Logos, der der Liebe, d. i. dem Guten beistehen sollte, S. 219 als Gebilde des ganz verderblichen Hasses gekommen sei; er sei vielmehr ohne Zeugung „im fünfzehnten Jahre der Herrschaft des Kaisers Tiberius“² von oben herabgekommen, die Mitte haltend zwischen Gut und Böse und habe „in den Synagogen“³ gelehrt. Wenn er die Mitte hält, ist er fern von der Wesenheit des Übels; der Demiurg und seine Werke sind nämlich böse. Deswegen kam Jesus ungezeugt herab, auf daß er fern von jeglichem Bösen sei. Fern ist er aber auch von der Wesenheit des Guten, auf daß er die Mitte halte, wie Paulus sagt⁴, und wie er selbst bekennt: „Was nennt ihr mich gut; einer ist gut“⁵. Das sind die Lehren des Markion; unter Benutzung der Lehren des Empedokles täuschte er viele und begründete unter Anpassung der von jenem ersonnenen Philosophie an seine Lehre eine gottlose Ketzerei. Ich meine, sie genügend widerlegt und alles angeführt zu haben, wodurch die Markionisten unter Entwendung griechischen Gutes die Jünger Christi um ihren guten Ruf bringen, als ob sie Derartiges gelehrt hätten. Den Markionismus haben wir wohl genügend dargestellt; nun wollen wir sehen, was Karpokrates lehrt.