Übersetzung ausblenden
Gegen die Heiden (BKV)

17.

Was anders läßt sich schließlich noch denken, als daß die Lobeshymnen unwahr und bloße Schmeicheleien sind, die Handlungen aber ein wahres Zeugnis über sie bleiben? Daß diese Annahme der Wahrheit entspricht, läßt sich schon aus dem allgemeinen Verfahren erschließen: Niemand klagt über den Wandel dessen, den er loben will; vielmehr erhebt man die, deren Handlungen schändlich sind, um dem verdienten Vorwurf zu begegnen, mit Lobsprüchen, um durch ein Übermaß hierin die Hörer zu täuschen und die Verkommenheit jener zu verbergen. Wie wenn man im Bestreben, einen zu loben, ohne in dessen Wandel und Herzensverfassung einen Anhalt zu Lobpreisungen zu finden, weil daselbst nur Schande, gleichwohl solche Kreaturen auf andere Weise verherrlichte und ihnen unverdiente Prädikate zubilligte, so haben auch ihre gepriesenen Dichter aus Abscheu vor den schändlichen Handlungen ihrer sogenannten Götter eben diesen einen übermenschlichen Namen beigelegt, ohne sich zu sagen, daß sie mit ihrem Ersinnen von übermenschlichen Prädikaten das Menschliche an ihnen nicht verdecken werden, im Gegenteil eher den Beweis erbringen, daß mit den menschlichen S. 557 Gemeinheiten der Götter die Vorstellungen von Gott nicht zusammengehen. Und ich wenigstens glaube, daß sie wider ihren Willen von den Leidenschaften und Handlungen der Götter gesprochen haben. Denn da sie, wie die Schrift sagt¹, den unmitteilbaren Namen Gottes und seine Ehre auf die zu übertragen suchten, die nicht Götter, sondern sterbliche Menschen waren, und damit eine große und gottlose Frechheit sich leisteten, deshalb wurden sie sogar wider ihren Willen von der Wahrheit genötigt, deren Leidenschaften zu schildern, damit im Interesse der nachkommenden Generationen eben dieser Götter Leidenschaften zur Widerlegung ihrer Gottheit in den Schriften über sie eingetragen und allen offenbar würden.

Übersetzung ausblenden
Against the Heathen

§17. The truth probably is, that the scandalous tales are true, while the divine attributes ascribed to them are due to the flattery of the poets.

What inference then is left to us, save that while the panegyrics are false and flattering, the actions told of them are true? And the truth of this one can ascertain by common practice. For nobody who pronounces a panegyric upon anyone accuses his conduct at the same time, but rather, if men’s actions are disgraceful, they praise them up with panegyrics, on account of the scandal they cause, so that by extravagant praise they may impose upon their hearers, and hide the misconduct of the others. 2. Just as if a man who has to pronounce a panegyric upon someone cannot find material for it in their conduct or in any personal qualities, on account of the scandal attaching to these, he praises them up in another manner, flattering them with what does not belong to them, so have their marvellous poets, put out of countenance by the scandalous actions of their so-called gods, attached to them the superhuman title, not knowing that they cannot by their superhuman fancies veil their human actions, but that they will rather succeed in shewing, by their human shortcomings, that the attributes of God do not fit them. 3. And I am disposed to think that they have recounted the passions and the actions of the gods even in spite of themselves. For since they were endeavouring to invest with what Scripture calls the incommunicable name and honour of ¹ God them that are no gods but mortal men, and since this venture of theirs was great and impious, for this reason even against their will they were forced by truth to set forth the passions of these persons, so that their passions recorded in the writings concerning them might be in evidence for all posterity as a proof that they were no gods.