Übersetzung ausblenden
Four Discourses against the Arians

28.

As we said above, so now we repeat, that the divine generation must not be compared to the nature of men, nor the Son considered to be part of God, nor the generation to imply any passion whatever; God is not as man; for men beget passibly, having a transitive nature, which waits for periods by reason of its weakness. But with God this cannot be; for He is not composed of parts, but being impassible and simple, He is impassibly and indivisibly Father of the Son. This again is strongly evidenced and proved by divine Scripture. For the Word of God is His Son, and the Son is the Father’s Word and Wisdom; and Word and Wisdom is neither creature nor part of Him whose Word He is, nor an offspring passibly begotten. Uniting then the two titles, Scripture speaks P. 323 of ‘Son,’ in order to herald the natural and true offspring of His essence; and, on the other hand, that none may think of the Offspring humanly, while signifying His essence, it also calls Him Word, Wisdom, and Radiance; to teach us that the generation was impassible, and eternal, and worthy of God. ¹ What affection then, or what part of the Father is the Word and the Wisdom and the Radiance? So much may be impressed even on these men of folly; for as they asked women concerning God’s Son, so ² let them inquire of men concerning the Word, and they will find that the word which they put forth is neither an affection of them nor a part of their mind. But if such be the word of men, who are passible and partitive, why speculate they about passions and parts in the instance of the immaterial and indivisible God, that under pretence of reverence ³ they may deny the true and natural generation of the Son? Enough was said above to shew that the offspring from God is not an affection; and now it has been shewn in particular that the Word is not begotten according to affection. The same may be said of Wisdom; God is not as man; nor must they here think humanly of Him. For, whereas men are capable of wisdom, God partakes in nothing, but is Himself the Father of His own Wisdom, of which whoso partake are given the name of wise. And this Wisdom too is not a passion, nor a part, but an Offspring proper to the Father. Wherefore He is ever Father, nor is the character of Father adventitious to God, lest He seem alterable; for if it is good that He be Father, but has not ever been Father, then good has not ever been in Him.

Übersetzung ausblenden
Vier Reden gegen die Arianer (BKV)

28.

Daß man aber nicht die Geburt Gottes mit der Natur der Menschen in Vergleich bringen und glauben darf, daß der Sohn Gottes ein Teil von ihm sei, oder gar, daß die Geburt irgend ein Leiden bedeute, haben wir im Vorausgehenden bereits gesagt und behaupten auch an dieser Stelle dasselbe: Gott ist nicht wie ein Mensch. Denn die Menschen zeugen unter Leiden, da sie eine unbeständige Natur haben und bei der Schwäche ihrer Natur die Zeiten abwarten müssen. Von Gott aber kann man dies nicht sagen. Denn er ist nicht aus Teilen zusammengesetzt, sondern, weil leidensunfähig und einfach, ist er ohne Leiden und Teilung Vater des Sohnes, und hiefür steht uns wieder ein Zeugnis und Beweis von Gewicht aus den göttlichen Schriften zu Gebote. Denn das Wort Gottes ist sein Sohn und der Sohn ist Wort und Weisheit des Vaters; Wort und Weisheit aber ist weder ein Geschöpf noch ein Teil von dem, dessen Wort es ist, noch ist es eine mit Leiden verbundene Zeugung. Indem nun die Schrift beides verband, nannte sie ihn Sohn, um damit die natürliche und wahrhafte Zeugung der Wesenheit zu verkünden. Damit aber niemand auf die Vermutung komme, daß die Zeugung eine menschliche sei, sagt sie wiederum, seine Wesenheit andeutend, er sei das Wort, die Weisheit und der Abglanz. Denn daraus schließen wir auch, daß die Geburt ohne Leiden erfolgt, ewig und Gott geziemend sei. Was für ein Leiden oder was für ein Teil vom Vater ist also S. 59 das Wort, die Weisheit und der Abglanz? Denn dies können auch die Unverständigen begreifen. Wie sie sich von den Frauen Aufschluß erbaten über ihren Sohn, so sollen sie auch noch die Männer befragen bezüglich ihres Wortes, um zu erfahren, daß das Wort, das sie hervorbringen, weder ein Leiden auf ihrer Seite noch ein Teil ihres Geistes ist. Wenn aber das Wort der Menschen, obschon sie leidensfähig und teilbar sind, so beschaffen ist, warum denken sie dann bei dem unkörperlichen und unteilbaren Gott an Leiden und Teile, um dann unter dem Scheine, als wollten sie sich ja davor in acht nehmen¹, die wahre und natürliche Geburt des Sohnes leugnen zu können? Und daß die Zeugung Gottes nicht ein Leiden ist, ist mit dem oben Gesagten hinlänglich erwiesen. Erwiesen ist aber auch noch jetzt insbesondere, daß das Wort ohne Leiden gezeugt wurde. Sie sollen aber auch über die Weisheit das nämliche hören. Gott ist nicht wie ein Mensch; sie sollen auch in diesem Punkte von ihm keine menschliche Vorstellung machen. Denn während wiederum die Menschen so beschaffen sind, daß sie die Weisheit erst empfangen müssen, ist Gott, der an niemand Anteil hat, selbst Vater seiner Weisheit, und die an ihr teil haben, pflegt man weise zu nennen. Und es ist auch die Weisheit selbst kein Leiden und auch kein Teil, sondern die eigene Zeugung des Vaters. Deshalb ist er immer Vater und nicht ist die Vaterschaft zu Gott hinzugekommen; denn sonst müßte er als veränderlich gelten. Denn wenn sein Vatersein gut ist, er aber nicht immer Vater war, dann war füglich das Gute nicht immer in ihm.