Übersetzung ausblenden
Four Discourses against the Arians

24.

But He had not been thus worshipped, nor been thus spoken of, were He a creature merely. But now since He is not a creature, but the proper offspring of the Essence of that God who is worshipped, and His Son by nature, therefore He is worshipped and is believed to be God, and is Lord of armies, and in authority, and Almighty, as the Father is; for He has said Himself, ‘All things that the Father hath, are Mine ¹.’ For it is proper to the Son, to have the things of the Father, and to be such that the Father is seen in Him, and that through Him all things were made, and that the salvation of all comes to pass and consists in Him.

Chapter XVII .— Introduction to Proverbs viii. 22 continued .Absurdity of supposing a Son or Word created in order to the creation of other creatures; as to the creation being unable to bear God’s immediate hand, God condescends to the lowest. Moreover, if the Son a creature, He too could not bear God’s hand, and an infinite series of media will be necessary. Objected, that, as Moses who led out the Israelites was a man, so our Lord; but Moses was not the Agent in creation:—again, that unity is found in created ministrations, but all such ministrations are defective and dependent:—again, that He learned to create, yet could God’s Wisdom need teaching? and why should He learn, if the Father worketh hitherto? If the Son was created to create us, He is for our sake, not we for His.

24 (continued). And here it were well to ask them also this question ², for a still clearer refutation of their heresy;—Wherefore, when all things are creatures, and all are brought into consistence from nothing, and the Son Himself, according to you, is creature and work, and once was not, wherefore has He made ‘all things through Him’ alone, ‘and without Him was made not one thing ³?’ or why is it, when ‘all things’ are spoken of, that no one thinks the Son is signified in the number, but only things originate; whereas when Scripture speaks of the Word, it does not understand Him as being in the number of ‘all,’ but places Him with the Father, as Him in whom Providence and salvation for ‘all’ are wrought and effected by the Father, though all things surely might at the same command have come to be, at which He was brought into being by God alone? For God is not wearied by commanding ⁴, nor is His strength unequal to the making of all things, that He should alone create the only Son ⁵, and need His ministry and aid for the framing of the rest. For He lets nothing stand over, which He wills to be done; but He willed only ⁶, and all things subsisted, and no one ‘hath resisted His will ⁷.’ Why then were not all things brought into being by God alone at that same command, at which the Son came into being? Or let them tell us, why did all things through Him come to be, who was Himself but originate? How void of reason! however, they say concerning Him, that ‘God willing to create originate nature, when He saw that it could not endure the untempered hand of the Father, and to be created by Him, makes and creates first and alone one only, and calls Him Son and Word, that, through Him as a medium, all things might thereupon be brought to be ⁸.’ This they not only have said, but they have dared to put it into writing, namely, Eusebius, Arius, and Asterius who sacrificed ⁹.

Übersetzung ausblenden
Vier Reden gegen die Arianer (BKV)

24.

Er wäre aber sicher nicht angebetet, noch wäre dies von ihm gesagt worden, wenn er überhaupt zu den Geschöpfen gehört hätte. Nun aber, da er kein Geschöpf ist, sondern die eigene Zeugung der Wesenheit des angebeteten Gottes und von Natur Sohn ist, deshalb betet man ihn an und glaubt an seine Gottheit, und er ist Herr der Heerscharen und Herrscher und Allmächtiger wie der Vater. Hat er doch selbst gesagt: „Alles, was der Vater hat, ist mein“¹. Denn dem Sohn ist es eigen, das Eigentum des Vaters zu besitzen und so zu sein, daß der Vater in ihm geschaut wird, und daß durch ihn alles gemacht ist und in ihm die Rettung aller geschieht und begründet ist. Denn damit die Widerlegung ihrer Häresie noch deutlicher erscheint, ist es gut, auch folgende Frage an sie zu richten: Wenn nun alle Wesen Geschöpfe sind und alle aus dem Nichtseienden sich gebildet haben, und auch der Sohn nach eurer Meinung ein Geschöpf und gemachtes Wesen ist und eines von den Wesen, die einmal nicht waren, warum hat er dann alles durch dasselbe allein gemacht, und ist ohne dasselbe nichts geworden? Oder, wenn von allem die Rede ist, warum glaubt man nicht, daß unter allem der Sohn gemeint sei, sondern die entstandenen Dinge? Und warum denken die Schriften, wenn sie vom Worte reden, dieses nicht als aus dem All stammend, sondern bringen es mit dem Vater in Verbindung, in dem der Vater dann für alles Vorsorge trifft und Rettung wirkt und schafft, zumal da alles durch denselben Befehl entstehen kann, auf den hin auch jener durch Gott allein geworden ist? Gott wird nämlich durch Befehlen nicht müde, und er ist auch nicht zu schwach, um alles zu erschaffen, so daß er allein nur den Sohn erschaffen könnte, zur Erschaffung der übrigen Dinge aber des Sohnes als eines Helfers und Dieners bedürfte. Denn es gibt bei ihm auch keinen Aufschub in der Ausführung dessen, was er will, sondern er brauchte nur zu wollen, und es entstand alles, und niemand widerstand seinem Willen. Weshalb ist also nicht alles von Gott allein auf den Befehl hin entstanden, auf den hin auch der Sohn geworden ist? Oder sie sollen uns doch sagen, wenn er doch selbst auch zu den entstandenen Wesen gehört, warum ist durch ihn alles geworden? Bei ihnen herrscht nun zwar lauter Unverstand. Gleichwohl sagen sie hierüber, daß ja Gott, da er die entstandene Natur erschaffen wollte und sah, daß sie an der reinen Hand des Vaters und an seinem Schöpfungsakt nicht teilnehmen könne, zuerst Einen allein bildet und macht und diesen Wort und Sohn nennt, damit, wenn dieser in der Mitte stünde, so nunmehr auch alles durch ihn entstehen könnte. Das haben Eusebius², Arius und Asterius, der [den Götzen] opferte, nicht bloß gesagt, sondern auch zu schreiben gewagt.