Translation Hide
Vier Reden gegen die Arianer (BKV)

16.

Da diese Ansichten also ungereimt sind und offenbar mit der Wahrheit im Widerspruch stehen, so muß man sagen: das, was aus dem Wesen des Vaters stammt, ist durchaus dessen eigener Sohn. Denn daß in allem an Gott Anteil genommen werde, kommt der Behauptung gleich, daß Gott zeuge. Auf was anders aber weist „zeugen“ hin als auf „Sohn“? Am Sohne selbst also nimmt alles Anteil gemäß der von ihm stammenden Gnade des Geistes, und daraus erhellt, daß der Sohn selbst an nichts Anteil hat¹, das aber, woran am Vater Anteil genommen wird, der Sohn ist. Denn wenn wir am Sohn Anteil haben, sagt man von uns: wir hätten an Gott Anteil, und eben das sagte Petrus mit den Worten: „Damit ihr teilhaft werdet der göttlichen Natur“², wie auch der Apostel sagt: „Wißt ihr nicht, daß ihr ein Tempel Gottes seid?“ und: „Denn wir sind ein Tempel des lebendigen Gottes“³. Und indem wir den Sohn selbst sehen, sehen wir den Vater. Denn das Erkennen und Begreifen des Sohnes ist ein Erkennen des Vaters, weil er die eigene Zeugung aus seinem Wesen ist. Wie aber wohl niemand aus euch die Teilnahme ein Leiden oder eine Teilung des Wesens Gottes nennen würde S. 42 — es ist ja gezeigt und zugegeben worden, daß eine Teilnahme an Gott stattfindet, und daß Teilnahme und Zeugung dasselbe sind —, so ist die Zeugung kein Leiden und auch keine Teilung jener seligen Wesenheit. Es ist also nicht unglaublich, daß Gott einen Sohn habe, die Zeugung seines eigenen Wesens. Und wir denken daher auch nicht an ein Leiden oder eine Teilung des Wesens Gottes, wenn wir von Sohn und Zeugung reden, sondern wir haben vielmehr diesen Glauben, indem wir das Echte, Wahre und Eingeborene an Gott erkennen. Da diese Wahrheit so herausgestellt und bewiesen ist, daß diese Zeugung aus dem Wesen des Vaters der Sohn ist, so ist es wohl niemand mehr zweifelhaft, sondern ganz klar, daß diese die Weisheit und das Wort des Vaters ist, in dem und durch das er alles erschafft und macht, und sie ist sein Abglanz, in dem er alles erleuchtet und sich offenbart, wem er will. Sie ist sein Ausdruck und Abbild, in dem er geschaut und erkannt wird, weshalb auch er und der Vater eins sind. Denn wer ihn sieht, sieht auch den Vater. Diese Zeugung ist Christus, in dem alles erlöst wurde, und in dem er die Schöpfung wieder erneuert hat⁴. Da also der Sohn so beschaffen ist, so schickt es sich nicht, sondern ist gar sehr verhängnisvoll zu sagen, dieser sei ein Geschöpf aus dem Nichtseienden, oder „er war nicht, bevor er geboren wurde“. Denn wer sich über das, was dem Wesen des Vaters eigen ist, so ausspricht, der lästert wider den Vater selbst, indem er über ihn Ähnliches denkt, was er auch von seiner Zeugung zusammenspinnt und lügt.

Translation Hide
Four Discourses against the Arians

16.

Such thoughts then being evidently unseemly and untrue, we are driven to say that what is from the essence of the Father, and proper to Him, is entirely the Son; for it is all one to say that God is wholly participated, and that He P. 316 begets; and what does begetting signify but a Son? And thus of the Son Himself, all things partake according to the grace of the Spirit coming from Him ¹; and this shews that the Son Himself partakes of nothing, but what is partaken from the Father, is the Son; for, as partaking of the Son Himself, we are said to partake of God; and this is what Peter said ‘that ye may be partakers in a divine nature ²;’ as says too the Apostle, ‘Know ye not, that ye are a temple of God?’ and, ‘We are the temple of a living God ³.’ And beholding the Son, we see the Father; for the thought ⁴ and comprehension of the Son, is knowledge concerning the Father, because He is His proper offspring from His essence. And since to be partaken no one of us would ever call affection or division of God’s essence (for it has been shewn and acknowledged that God is participated, and to be participated is the same thing as to beget) ; therefore that which is begotten is neither affection nor division of that blessed essence. Hence it is not incredible that God should have a Son, the Offspring of His own essence; nor do we imply affection or division of God’s essence, when we speak of ‘Son’ and ‘Offspring;’ but rather, as acknowledging the genuine, and true, and Only-begotten of God, so we believe. If then, as we have stated and are shewing, what is the Offspring of the Father’s essence be the Son, we cannot hesitate, rather we must be certain, that the same ⁵ is the Wisdom and Word of the Father, in and through whom He creates and makes all things; and His Brightness too, in whom He enlightens all things, and is revealed to whom He will; and His Expression and Image also, in whom He is contemplated and known, wherefore ‘He and His Father are one ⁶,’ and whoso looketh on Him looketh on the Father; and the Christ, in whom all things are redeemed, and the new creation wrought afresh. And on the other hand, the Son being such Offspring, it is not fitting, rather it is full of peril, to say, that He is a work out of nothing, or that He was not before His generation. For he who thus speaks of that which is proper to the Father’s essence, already blasphemes the Father Himself ⁷; since he really thinks of Him what he falsely imagines of His offspring.