Übersetzung ausblenden
Kommentar zum Briefe des hl. Paulus an die Römer (BKV)

1.

Kap. V, V. 12—21 und Kap. VI, V. 1—4.

V. 12: „Demnach wie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, und so ist der Tod auf alle Menschen übergegangen, weil alle in ihm gesündigt haben.“

Wie die besten Ärzte immer der Wurzel der Krankheiten nachforschen und auf die Quelle des Übels zurückgehen, so auch der hl. Paulus. Er hat den Satz ausgesprochen, wir seien gerechtfertigt worden, und hat ihn bewiesen aus der Geschichte des Patriarchen, aus der Mitteilung des Hl. Geistes und aus dem Tode Christi. Christus wäre ja nicht gestorben, wenn er uns nicht hätte rechtfertigen wollen. Nun führt er den Beweis weiter und gründet den in Rede stehenden Satz auf das Gegenteil, das ist auf den Tod und die Sünde. — Wie geht er dabei vor? — Er untersucht, woher der Tod gekommen und wie er zur Herrschaft gelangt ist. Wie kam er also und gelangte er zur Herrschaft? Durch die Sünde des einen. — Was heißt: „In welchem alle gesündigt haben“? — Nach dem Fall jenes ersten Menschen sind von diesem her auch die, welche selbst nicht von dem Baume gegessen haben, sterblich geworden.

V. 13: „Denn bis zum Gesetze war Sünde in der Welt; Sünde aber wird nicht zugerechnet, solange kein Gesetz da ist.“

Mit dem Ausdrucke „bis zum Gesetze“ sind manche der Ansicht, habe der Apostel die Zeit vor der Gesetzgebung gemeint, nämlich die Zeit Abels, Noes, Abrahams bis zur Geburt des Moses. Welche Sünde gab es denn damals? — Einige sind der Ansicht, der Apostel meine die Sünde im Paradiese. Diese, sagen sie, war ja nicht getilgt, sondern lebte fort in ihrer Frucht. Sie hatte nämlich den Tod über die ganze Menschheit gebracht, und dieser herrschte über sie wie ein Tyrann. — Warum fügt er bei: „Sünde aber wird nicht zugerechnet, solange S. b171 kein Gesetz da ist“? — Als einen Einwand der Juden, meinen die, welche mit uns übereinstimmen, habe der Apostel das hergesetzt; er habe sagen wollen: Wenn es keine Sünde gibt ohne ein Gesetz, wieso hat denn der Tod alle hingerafft vor dem Gesetze? — Mir scheint aber eine andere Erklärung besser begründet und dem Gedankengang des Apostels entsprechender zu sein. Welche denn? — Wenn der Apostel sagt, daß bis zum Gesetze Sünde in der Welt war, so scheint es mir, als sage er: Nachdem das Gesetz gegeben war, herrschte die Sünde aus dem Grunde der Übertretung, und sie herrschte insoweit, inwieweit es ein Gesetz gab. Es kann ja, will er sagen, gar keine Sünde geben, wo es kein Gesetz gibt. Wenn nun eben diese Sünde, will er sagen, aus dem Grunde der Übertretung des Gesetzes den Tod erzeugte, wieso mußten denn alle sterben, die vor dem Gesetze gelebt hatten? Denn wenn der Tod seine Wurzel in der Sünde hat, eine Sünde aber nicht angerechnet wird, wo es kein Gesetz gibt, wieso konnte der Tod herrschen? Daraus ist ersichtlich, daß die Sünde, von der hier die Rede ist, nicht eine (persönliche) Gesetzesübertretung ist, sondern jener Ungehorsam des Adam; dieser war es, der alles ins Verderben gezogen hat. Und der Beweis dafür? — Die Tatsache, daß alle, die vor dem Gesetze lebten, gestorben sind.

V. 14: „Es herrschte ja der Tod von Adam bis Moses auch über die, welche nicht gesündigt hatten.“

Wie herrschte er:

„In Ähnlichkeit der Übertretung Adams, welcher ein Vorbild des Zukünftigen ist.“

Demnach ist Adam ein Vorbild Christi. Wieso denn? fragst du. Geradeso wie Adam für seine Nachkommen, obwohl diese nicht von dem Baume gegessen hatten, die Ursache des durch seinen Genuß herbeigeführten Todes geworden ist, ebenso ist Christus für seine Nachkommen, obzwar sie nicht gerecht handelten, der Vermittler der Gerechtigkeit geworden, die er uns allen durch seinen Kreuzestod verdient hat. Darum betont der Apostel immer und immer wieder das „einen“ und wiederholt es beständig. „Gleichwie durch einen Menschen die S. b172 Sünde in die Welt gekommen ist“ ¹. — „Wenn durch die Übertretung des einen die vielen gestorben sind ². — Nicht verhält es sich mit der Sünde durch den einen wie mit dem Geschenk ³ „Das Gericht wegen des einen zur Verdammung ⁴. — „Denn wenn durch des einen Sünde der Tod herrschte durch den einen“ ⁵. — „Gleichwie also durch die Übertretung des einen“ ⁶ — „Gleichwie durch den Ungehorsam des einen die vielen zu Sündern geworden sind“ ⁷ — Von diesem „einen“ läßt er nicht ab, damit du, wenn dir der Jude sagt: „Wie, durch das Rechttun eines, des Christus, ist die ganze Menschheit gerettet worden?“ an ihn die Gegenfrage stellen kannst: „Wie, durch den Ungehorsam eines, des Adam, ist die ganze Menschheit verdammt worden?“ Und dabei ist Sünde und Gnade nicht einmal auf dieselbe Stufe zu stellen, ebensowenig wie Tod und Leben, wie Teufel und Gott, sondern es besteht ein himmelweiter Unterschied. Wenn also aus der Natur der Sache, aus der Macht dessen, der als Geber in Betracht kommt, und aus dem, was sich für ihn schickt — für Gott schickt es sich mehr, zu retten als zu strafen —, wenn aus allem dem hervorgeht, daß die Gnade über der Sünde steht, welchen Grund kannst du noch haben, ungläubig zu sein? — Daß die Tatsache (der Erlösung) auch vernunftgemäß sei, führt der Apostel aus, indem er spricht:

V. 15: „Aber nicht wie mit der Übertretung verhält es sich mit dem Geschenk; denn wenn durch die Übertretung des einen die vielen gestorben sind, so ist um so mehr die Gnade Gottes und das Gnadengeschenk des einen Menschen Jesus Christus vielen reichlich zuteil geworden.“

— Der Apostel will damit folgendes sagen: Wenn die Sünde eine solche Kraft hatte und dazu noch die Sünde eines einzigen Menschen, wie sollte nicht die Gnade, und zwar die Gnade Gottes, nicht allein die des Vaters, S. b173 sondern auch des Sohnes, noch darübergehen? Das hat doch viel mehr Sinn. Daß einer eines andern wegen gestraft werde, das scheint mir nicht sonderlich viel Sinn zu haben; daß aber einer durch einen andern gerettet werde, das ist viel geziemender und vernunftentsprechender. Wenn nun jenes erstere wirklich geschehen ist, so um so mehr dieses letztere.

Übersetzung ausblenden
Commentaire sur l'épître aux Romains

1.

Comme les bons médecins s'attachent toujours à trouver la racine des maladies et remontent à fa source même du mal, ainsi fait le bienheureux Paul. Après avoir dit que nous sommes justifiés et l'avoir prouvé par le patriarche, par l'Esprit, par la mort du Christ (car il ne serait pas mort, si ce n'eût été pour nous justifier), il confirme encore ces preuves par des démonstrations prises à une autre source ; et prenant le sujet en sens contraire, c'est-à-dire au point de vue de la mort et du péché, il se demande comment et par où la mort est entrée et comment elle a établi sols empire. Comment donc la mort est-elle entrée, et comment a-t-elle établi son empire? Par le péché d'un seul homme. Mais que (256) veulent dire ces mots: « En qui tous ont péché? » Adam étant tombé, ceux mêmes qui n'avaient pas mangé du fruit de l'arbre sont tous devenus mortels à cause de lui. « Car le péché a été dans le monde jusqu'à la loi; mais le péché n'était pas imputé, lorsque la loi n'existait pas (13) ».

Par ces expressions : « Jusqu'à la, loi » , quelques-uns pensent que l'apôtre désigne le temps qui a précédé la promulgation de la loi : soit l'époque d'Abel , de Noé , d'Abraham , jusqu'à la naissance de Moïse. Quel était donc alors le péché? Quelques-uns pensent qu'il s'agit ici du péché commis dans le paradis . car alors, dit-on, il n'était pas encore développé. , mais son fruit apparaissait seulement dans sa fleur, et c'est lui qui a introduit la mort, laquelle exerçait sur tous, son empire tyrannique. Pourquoi donc l'apôtre ajoute-t-il : « Mais le péché n'était pas imputé , lorsque la loi n'existait pas?» D'après l'objection des Juifs (dit-il), ceux qui partagent notre sentiment prétendent que l'apôtre a voulu dire : S'il n'y avait pas de péché avant la loi, comment la mort a-t-elle frappé ceux qui vivaient avant la loi ? Mais ce que je vais dire me semble plus raisonnable, et plus conforme à la pensée de l'apôtre. Qu'est-ce donc? Après avoir dit que le péché a été dans le monde jusqu'à la loi, il me semble dire que, la loi une fois donnée, le péché né de la transgression , a établi son empire et l'a conservé tant que la loi a existé: car, selon lui , le péché ne pourrait subsister, si la loi n'était plus. Mais, dira-t-on , si c'est le péché né de la transgression qui a engendré la mort, pourquoi ceux qui vivaient avant la loi sont-ils tous morts? Si la mort a sa racine dans le péché, si le péché n'est pas imputé quand il n'y a pas de foi, comment la mort a-t-elle établi son empire? Evidemment parce que ce n'est pas le péché né de la transgression de la loi , mais celui de la désobéissance d'Adam, qui a tout perdu. Et quelle en est la preuve? C'est que tous ceux qui ont vécu avant la loi sont morts. « Mais la mort », nous dit-il, « a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient point péché». Comment a-t-elle régné? « Par une prévarication semblable à celle d'Adam qui est la figure de celui qui doit venir (14) ».

Voilà pourquoi Adam est le type du Christ. Comment cela, direz-vous? Parce que, comme Adam, en mangeant du fruit défendu, est devenu la cause de la mort de ses descendants, bien qu'ils n'eussent point goûté du fruit de l'arbre ; ainsi le Christ est devenu pour ses fils, même prévaricateurs, l'auteur de la justice qu'il nous a procurée à tous par sa croix. C’est pourquoi Paul insiste partout et toujours sur ce point et le ramène sans cesse sous les yeux, en disant : « Comme le péché est entré dans le monde par un seul homme » ; et encore : « Beaucoup sont morts par le péché d'un seul homme » ; puis : « Il n'en est pas de la grâce comme du péché » ; puis : « Le jugement de condamnation vient d'un seul »; et encore: « Car si par le péché d'un seul la mort a régné par un seul ». Et : «Ainsi donc, comme par le péché d'un seul »; puis derechef : « De même que par la désobéissance d'un seul homme beaucoup ont été constitués pécheurs ». Il ne perd point de vue ce seul homme; afin que quand le Juif vous dira : Comment, le Christ seul ayant mérité, le monde entier est-il sauvé ? vous puissiez lui répondre : Comment, Adam seul ayant désobéi, le monde entier a-t-il été condamné?

Quoique du reste le péché ne soit point l'égal de la grâce, ni la mort de la vie, ni le démon de Dieu, mais qu'il y ait entre eux une distance infinie; quand donc c'est de la nature des choses, et de la puissance de celui qui entreprend, et de la convenance (car il convient mieux à Dieu de sauver que de punir); quand c'est de tout cela, dis-je , que le triomphe et la victoire prennent naissance : quelle raison, dites-moi, quand il dit : « Mais il n'en est. pas de la grâce comme du péché. Car si par le péché d'un seul beaucoup sont morts, bien plus abondamment la grâce et le don de Dieu, par la grâce d'un seul homme , Jésus-Christ, se sont répandus sur un grand nombre (15) ». C'est-à-dire : Si le péché , et le péché d'un seul homme, a au tant de pouvoir; comment la grâce, et la grâce de Dieu, et non-seulement du Père, mais aussi du Fils, ne serait-elle pas de beaucoup plus puissante? Car cela est bien plus raisonnable. En effet, que l'on soit puni pour un autre, cela ne semble pas juste; mais que l'on soit sauvé par un autre, c'est bien plus convenable et bien plus raisonnable. Or si l'un a eu lieu, à plus forte raison l'autre.