Der Wortlaut dieser Frage ist so succinct, daß zu deren Verständnisse einige Ergänzungen nothwendig sind; er lautet: ... cur communnicantes viricum adulteris uxoribus non conveniant, cum contra uxores in consortio adultererum virorum manere videantur. Exsuperius wünscht hiemit Aufklärung darüber, warum ehebrecherische Männner milder behandelt werden als ehebrecherische Frauen; die ungleiche Bestrafung drückt sich ihm in doppelter Hinsicht aus: 1) wird ehebrecherischen Männern die Communion nicht verweigert, den Frauen aber vorenthalten. 2) lösen ehebrecherische Männer die Gemeinschaft mit den ehebrecherischen Frauen, während Frauen bei ihren ehebrecherischen Männern bleiben; die Frage mußte demnach ungefähr so lauten: cur adulteri viri communicare possint et (ipsi innocentes) adulteras uxores dimittere, cum contra uxores (pudicae) in consortio adulterorum virorum manere videantur et si adulterae sint, a communione arceantur; der Papst berührt in seiner Antwort nur den ersten Punct bezüglich der Communion, weßhalb auch Ivo (Decret. VIII. 214) dieses Capitel überschreibt: „Weßhalb ehebrecherische Männer die Notcommunion empfangen, diese aber ehebrecherischen Frauen verweigert wird;“ auch zieht er den ersten Satz der Antwort noch zur Frage herauf, als ob Exsuperus sagen wollte: ich weiß, daß nach der chrstlichen Lehre der Ehebruch beim Manne eine ebenso schwere Sünde ist wie bei der Frau; warum also wird er bei dieser strenger bestraft? — Bekanntlich hatte die Kirche große Mühe, gegenüber der heidnischen-römischen Gesetzgebung diesen Standpunkt zur Geltung zu bringen. ↩