Translation Hide
Über den Leib Christi. (BKV)

15. Cap. Die menschliche Natur Christi ist durch seine eigenen Aussprüche und die der hl. Schrift so klar bezeugt, dass der Irrglaube der Valentinianer sich von dem Unglauben der Heiden nicht wesentlich unterscheidet.

Wie es die Vorrechte der Häresie so mit sich bringen, hatte auch Valentinus die Freiheit, den Satz auszuhecken, das Fleisch Christi sei pneumatisch gewesen. Wer einmal nicht glauben wollte, dass es menschliches Fleisch sei, der konnte es für alles Beliebige ausgeben, weil — und das sei gegen alle bemerkt — weil, wenn sein Fleisch kein menschliches und kein von einem Menschen entnommenes war, dann gar keine Substanz mehr für mich erfindbar ist, kraft deren sich Christus selber einen Menschen und Menschensohn hätte nennen dürfen.

„Nun aber wollt Ihr einen Menschen töten, der die Wahrheit zu Euch geredet hat,“¹ Und „der Menschensohn ist der Herr des Sabbats.“² Von ihm sagt Isaias: „Er ist ein Mann der Schmerzen, der Schwachheit zu tragen versteht“³ und Jeremias: „Er ist ein Mensch, und wer hat ihn erkannt?“⁴ und Daniel: „Über den Wolken gleich wie der Menschensohn.“⁵ Auch der Apostel Paulus sagt: „Der Mittler zwischen Gott und den Menschen, der Mensch Christus Jesus.“⁶ Ebenso Petrus in der S. 403 Apostelgeschichte: „Jesum von Nazareth, den Mann, der Euch von Gott gesandt war“,⁷ also doch ein Mensch.

Das allein hätte als alles niederschlagende Prozesseinrede zum Erweise eines menschlichen und von einem Menschen entnommenen Leibes, der also ebensowenig ein pneumatischer wie ein psychischer, kein aus den Sternen entnommener und kein phantastischer ist, genügen müssen, wenn die Häresien imstande wären, die Sucht und die Künstelei des Disputierens beiseite zu lassen. Denn wie ich bei einem Autor aus dem Häuflein des Valentinus gelesen habe, leugnen sie erstens, dass Christus mit einer irdischen und menschlichen Substanz versehen sei, damit der Herr nicht geringer erscheine als die Engel, zweitens, dass sein dem unsrigen ähnlicher Leib auch auf eine ähnliche Weise habe geboren werden müssen, und zwar nicht aus dem Geiste, auch nicht aus Gott, sondern aus dem Willen des Mannes.

Und warum aus Verweslichem, nicht aus Unverweslichem? Und warum wird nicht sofort auch unser Leib, der seinem ja gleich ist, gleichwie der seinige auferstanden und in den Himmel zurückgenommen ist, ebenfalls dahin aufgenommen? Oder warum löste sich nicht sein Leib, der unserem ja gleich war, so wie dieser in Staub auf? Solche Zweifel hegen die Heiden ungefähr auch: Also zu einem solchen Grade der Erniedrigung ist der Sohn Gottes herabgedrückt worden? Wenn er aber als Vorbild unserer Hoffnung, wieder auferstanden ist, warum hat sich denn in betreff unser nichts derartiges bestätigt?

Solche Fragen sind bei Heiden natürlich. Bei Häretikern sind sie aber auch natürlich; denn worin besteht denn der Unterschied zwischen beiden? Nur darin, dass die Heiden glauben, indem sie nicht glauben, und die Häretiker nicht glauben, indem sie glauben. So lesen sie z.B.: „Du hast ihn ein wenig unter die Engel erniedrigt“,⁸ leugnen aber, dass die Substanz Christi geringer sei [als die der Engel], wiewohl er sich einen Wurm, nicht einmal einen Menschen nennt,⁹ einen, der keine Gestalt und kein Ansehen hat, sondern dessen Gestalt unansehnlich und verachtet war mehr als aller Menschen, einen Mann der Heimsuchung, der Schwachheit zu tragen gewohnt ist.¹⁰ Sie erkennen eine mit der Gottheit vereinigte Menschheit an, leugnen aber die Menschheit. Sie glauben an seinen Tod, behaupten aber das Sterbliche an ihm sei aus dem Unverweslichen geboren, als ob die Verwesung etwas anderes wäre als der Tod. — Aber, wenden sie ein, dann müsste auch unser Leib sogleich auferstehen. — Wartet es ab! Christus hat seine Feinde noch nicht vernichtet, um mit seinen Freunden über sie zu triumphieren.

Translation Hide
On the Flesh of Christ

Chapter XV.--The Valentinian Figment of Christ's Flesh Being of a Spiritual Nature, Examined and Refuted Out of Scripture.

Valentinus, indeed, on the strength of his heretical system, might consistently devise a spiritual flesh for Christ. Any one who refused to believe that that flesh was human might pretend it to be anything he liked, forasmuch as (and this remark is applicable to all heretics), if it was not human, and was not born of man, I do not see of what substance Christ Himself spoke when He called Himself man and the Son of man, saying: "But now ye seek to kill me, a man that hath told you the truth;" ¹ and "The Son of man is Lord of the Sabbath-day." ² For it is of Him that Isaiah writes: "A man of suffering, and acquainted with the bearing of weakness;" ³ and Jeremiah: "He is a man, and who hath known Him?" ⁴ and Daniel: "Upon the clouds (He came) as the Son of man." ⁵ The Apostle Paul likewise says: "The man Christ Jesus is the one Mediator between God and man." ⁶ Also Peter, in the Acts of the Apostles, speaks of Him as verily human (when he says), "Jesus Christ was a man approved of God among you." ⁷ These passages alone ought to suffice as a prescriptive ⁸ testimony in proof that Christ had human flesh derived from man, and not spiritual, and that His flesh was not composed of soul, ⁹ nor of stellar substance, and that it was not an imaginary flesh; (and no doubt they would be sufficient) if heretics could only divest themselves of all their contentious warmth and artifice. For, as I have read in some writer of Valentinus' wretched faction, ¹⁰ they refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was created ¹¹ for Christ, lest the Lord should be regarded as inferior to the angels, who are not formed of earthly flesh; whence, too, it would be necessary that, if His flesh were like ours, it should be similarly born, not of the Spirit, nor of God, but of the will of man. Why, moreover, should it be born, not of corruptible [seed], but of incorruptible? Why, again, since His flesh has both risen and returned to heaven, is not ours, being like His, also taken up at once? Or else, why does not His flesh, since it is like ours, return in like manner to the ground, and suffer dissolution? Such objections even the heathen used constantly to bandy about. ¹² Was the Son of God reduced to such a depth of degradation? Again, if He rose again as a precedent for our hope, how is it that nothing like it has been thought desirable (to happen) to ourselves? ¹³ Such views are not improper for heathens and they are fit and natural for the heretics too. For, indeed, what difference is there between them, except it be that the heathen, in not believing, do believe; while the heretics, in believing, do not believe? Then, again, they read: "Thou madest Him a little less than angels;" ¹⁴ and they deny the lower nature of that Christ who declares Himself to be, "not a man, but a worm;" ¹⁵ who also had "no form nor comeliness, but His form was ignoble, despised more than all men, a man in suffering, and acquainted with the bearing of weakness." ¹⁶ Here they discover a human being mingled with a divine one and so they deny the manhood. They believe that He died, and maintain that a being which has died was born of an incorruptible substance; ¹⁷ as if, forsooth, corruptibility ¹⁸ were something else than death! But our flesh, too, ought immediately to have risen again. Wait a while. Christ has not yet subdued His enemies, so as to be able to triumph over them in company with His friends.