IV. 7.

Sodann ersuchte er mich, in Kürze auf seine Frage zu antworten, wen ich für gerecht halte, den Verfolger oder den Verfolgten. Ich antwortete ihm, daß die Fragestellung schief sei; es sei ja möglich, daß beide ungerecht seien, aber auch, daß der Gerechte den Ungerechten verfolge. Es sei also durchaus nicht logisch, daß jemand deshalb gerechter sei, weil er Verfolgung leide, obwohl dies häufig zutreffe. Da ich sah, daß er sich viele Mühe gab, die Gerechtigkeit seiner Partei aus der erlittenen Verfolgung als unzweifelhaft hinzustellen, so fragte ich ihn, ob er den Bischof Ambrosius von Mailand für einen Gerechten und für einen Christen halte. Er sah sich gezwungen, ausdrücklich in Abrede zu stellen, daß dieser Mann ein Gerechter und ein Christ sei; denn wenn er ihn dafür anerkannt hätte, so hätte ich ihm sofort den Einwand gemacht, warum er denn dann glaube, ihn wiedertaufen zu müssen. Da er also bezüglich des Ambrosius sich genötigt sah, seine Meinung dahin auszusprechen, man dürfe ihn weder für einen Christen noch für einen Gerechten halten, so führte ich an, welch große Verfolgung er erlitten habe, indem er sogar in der Kirche von bewaffneten Soldaten umringt wurde. Ich fragte ihn weiter, ob er den Maximianus, der in Karthago einen Abfall von ihnen veranlaßt hatte, für einen Gerechten und für einen Christen halte. Er konnte es nur verneinen. Ich jedoch wies ihn darauf hin, daß auch er eine solche Verfolgung erlitten habe, daß seine Kirche bis auf den Grund zerstört worden sei. Durch diese Beispiele suchte ich ihn womöglich zu überreden, er müsse den Gedanken aufgeben, daß die Erleidung einer Verfolgung das sicherste Kennzeichen der christlichen Gerechtigkeit sei.