Translation Hide
On Modesty

Chapter XIX.--Objections from the Revelation and the First Epistle of St. John Refuted.

But how far (are we to treat) of Paul; since even John appears to give some secret countenance to the opposite side? as if in the Apocalypse he has manifestly assigned to fornication the auxiliary aid of repentance, where, to the angel of the Thyatirenes, the Spirit sends a message that He "hath against him that he kept (in communion) the woman Jezebel, who calleth herself a prophet, and teacheth, ¹ and seduceth my servants unto fornicating and eating of idol sacrifice. And I gave her bounteously a space of time, that she might enter upon repentance; nor is she willing to enter upon it on the count of fornication. Behold, I will give her into a bed, and her adulterers with herself into greatest pressure, unless they shall have repented of her works." ² I am content with the fact that, between apostles, there is a common agreement in rules of faith and of discipline. For, "Whether (it be) I," says (Paul), "or they, thus we preach." ³ Accordingly, it is material to the interest of the whole sacrament to believe nothing conceded by John, which has been flatly refused by Paul. This harmony of the Holy Spirit whoever observes, shall by Him be conducted into His meanings. For (the angel of the Thyatirene Church) was secretly introducing into the Church, and urging justly to repentance, an heretical woman, who had taken upon herself to teach what she had learnt from the Nicolaitans. For who has a doubt that an heretic, deceived by (a spurious baptismal) rite, upon discovering his mischance, and expiating it by repentance, both attains pardon and is restored to the bosom of the Church? Whence even among us, as being on a par with an heathen, nay even more than heathen, an heretic likewise, (such an one) is purged through the baptism of truth from each character, ⁴ and admitted (to the Church). Or else, if you are certain that that woman had, after a living faith, subsequently expired, and turned heretic, in order that you may claim pardon as the result of repentance, not as it were for an heretical, but as it were for a believing, sinner: let her, I grant, repent; but with the view of ceasing from adultery, not however in the prospect of restoration (to Church-fellowship) as well. For this will be a repentance which we, too, acknowledge to be due much more (than you do); but which we reserve, for pardon, to God. ⁵

In short, this Apocalypse, in its later passages, has assigned "the infamous and fornicators," as well as "the cowardly, and unbelieving, and murderers, and sorcerers, and idolaters," who have been guilty of any such crime while professing the faith, to "the lake of fire," ⁶ without any conditional condemnation. For it will not appear to savour of (a bearing upon) heathens, since it has (just) pronounced with regard to believers, "They who shall have conquered shall have this inheritance; and I will be to them a God, and they to me for sons;" and so has subjoined: "But to the cowardly, and unbelieving, and infamous, and fornicators, and murderers, and sorcerers, and idolaters, (shall be) a share in the lake of fire and sulphur, which (lake) is the second death." Thus, too, again: "Blessed they who act according to the precepts, that they may have power over the tree of life and over the gates, for entering into the holy city. Dogs, sorcerers, fornicators, murderers, out!" ⁷ --of course, such as do not act according to the precepts; for to be sent out is the portion of those who have been within. Moreover, "What have I to do to judge them who are without?" ⁸ had preceded (the sentences now in question).

From the Epistle also of John they forthwith cull (a proof). It is said: "The blood of His Son purifieth us utterly from every sin." ⁹ Always then, and in every form, we will sin, if always and from every sin He utterly purifies us; or else, if not always, not again after believing; and if not from sin, not again from fornication. But what is the point whence (John) has started? He had predicated "God" to be "Light," and that "darkness is not in Him," and that "we lie if we say that we have communion with Him, and walk in darkness." ¹⁰ "If, however," he says, "we walk in the light, we shall have communion with Him, and the blood of Jesus Christ our Lord purifieth us utterly from every sin." ¹¹ Walking, then, in the light, do we sin? and, sinning in the light, shall we be utterly purified? By no means. For he who sins is not in the light, but in darkness. Whence, too, he points out the mode in which we shall be utterly purified from sin--(by) "walking in the light," in which sin cannot be committed. Accordingly, the sense in which he says we "are utterly purified" is, not in so far as we sin, but in so far as we do not sin. For, "walking in the light," but not having communion with darkness, we shall act as they that are "utterly purified;" sin not being quite laid down, but not being wittingly committed. For this is the virtue of the Lord's blood, that such as it has already purified from sin, and thenceforward has set "in the light," it renders thenceforward pure, if they shall continue to persevere walking in the light. "But he subjoins," you say, "If we say that we have not sin, we are seducing ourselves, and the truth is not in us. If we confess our sins, faithful and just is He to remit them to us, and utterly purify us from every unrighteousness." ¹² Does he say "from impurity?" (No): or else, if that is so, then (He "utterly purifies" us) from "idolatry" too. But there is a difference in the sense. For see yet again: "If we say," he says, "that we have not sinned, we make Him a liar, and His word is not in us." ¹³ All the more fully: "Little children, these things have I written to you, lest ye sin; and if ye shall have sinned, an Advocate we have with God the Father, Jesus Christ the righteous; and, He is the propitiation for our sins." ¹⁴ "According to these words," you say, "it will be admitted both that we sin, and that we have pardon." What, then, will become (of your theory), when, proceeding (with the Epistle), I find something different? For he affirms that we do not sin at all; and to this end he treats at large, that he may make no such concession; setting forth that sins have been once for all deleted by Christ, not subsequently to obtain pardon; in which statement the sense requires us (to apply the statement) to an admonition to chastity. "Every one," he says, "who hath this hope, maketh himself chaste, because He too is chaste. Every one who doeth sin, doeth withal iniquity; ¹⁵ and sin is iniquity. ¹⁶ And ye know that He hath been manifested to take away sins"--henceforth, of course, to be no more incurred, if it is true, (as it is,) that he subjoins, "Every one who abideth in Him sinneth not; every one who sinneth neither hath seen nor knoweth Him. Little children, let none seduce you. Every one who doeth righteousness is righteous, as He withal is righteous. He who doeth sin is of the devil, inasmuch as the devil sinneth from the beginning. For unto this end was manifested the Son of God, to undo the works of the devil:" for He has "undone" them withal, by setting man free through baptism, the "handwriting of death" having been "made a gift of" to him: ¹⁷ and accordingly, "he who is being born of God doeth not sin, because the seed of God abideth in him; and he cannot sin, because he hath been born of God. Herein are manifest the sons of God and the sons of the devil." ¹⁸ Wherein? except it be (thus): the former by not sinning, from the time that they were born from God; the latter by sinning, because they are from the devil, just as if they never were born from God? But if he says, "He who is not righteous is not of God," ¹⁹ how shall he who is not modest again become (a son) of God, who has already ceased to be so?

"It is therefore nearly equivalent to saying that John has forgotten himself; asserting, in the former part of his Epistle, that we are not without sin, but now prescribing that we do not sin at all: and in the one case flattering us somewhat with hope of pardon, but in the other asserting with all stringency, that whoever may have sinned are no sons of God." But away with (the thought): for not even we ourselves forget the distinction between sins, which was the starting-point of our digression. And (a right distinction it was); for John has here sanctioned it; in that there are some sins of daily committal, to which we all are liable: for who will be free from the accident of either being angry unjustly, and retaining his anger beyond sunset; ²⁰ or else even using manual violence or else carelessly speaking evil; or else rashly swearing; or else forfeiting his plighted word or else lying, from bashfulness or "necessity?" In businesses, in official duties, in trade, in food, in sight, in hearing, by how great temptations are we plied! So that, if there were no pardon for such sins as these, salvation would be unattainable to any. Of these, then, there will be pardon, through the successful Suppliant of the Father, Christ. But there are, too, the contraries of these; as the graver and destructive ones, such as are incapable of pardon--murder, idolatry, fraud, apostasy, blasphemy; (and), of course, too, adultery and fornication; and if there be any other "violation of the temple of God." For these Christ will no more be the successful Pleader: these will not at all be incurred by one who has been born of God, who will cease to be the son of God if he do incur them.

Thus John's rule of diversity will be established; arranging as he does a distinction of sins, while he now admits and now denies that the sons of God sin. For (in making these assertions) he was looking forward to the final clause of his letter, and for that (final clause) he was laying his preliminary bases; intending to say, in the end, more manifestly: "If any knoweth his brother to be sinning a sin not unto death, he shall make request, and the Lord shall give life to him who sinneth not unto death. For there is a sin unto death: not concerning that do I say that one should make request." ²¹ He, too, (as I have been), was mindful that Jeremiah had been prohibited by God to deprecate (Him) on behalf of a people which was committing mortal sins. "Every unrighteousness is sin; and there is a sin unto death. ²² But we know that every one who hath been born of God sinneth not" ²³ --to wit, the sin which is unto death. Thus there is no course left for you, but either to deny that adultery and fornication are mortal sins; or else to confess them irremissible, for which it is not permitted even to make successful intercession.

Translation Hide
De la pudicité

XIX.

Mais pourquoi toujours parler de Paul? Ne voilà t-il pas que Jean semble fournir à la partie adverse je ne sais quelle autorité? On veut que dans son Apocalypse il promette formellement à la fornication les consolations de la pénitence, lorsqu'il écrit à l'Ange de l'Eglise de Thyatire: « J'ai quelque chose à te reprocher: tu permets que Jézabel, cette femme qui se dit prophétesse, enseigne et séduise mes serviteurs, afin de les entraîner dans la fornication et de leur faire manger des viandes immolées aux idoles. Je lui ai donné un temps pour faire pénitence, et elle ne veut point se repentir de sa prostitution. Je la frapperai de maladie sur sa couche, et ceux qui commettent l'adultère avec elle seront dans la plus grande affliction, s'ils ne font pénitence de leurs œuvres. » Heureusement pour nous, les Apôtres sont entièrement d'accord sur les règles de la foi et de la discipline. « Que ce soit donc moi, dit Paul, ou que ce soient eux qui vous prêchent, voilà ce que nous vous prêchons. » Il importe donc au sacrement de la foi tout entière de croire que Jean n'a rien accordé de ce que Paul a refusé. Quiconque se souviendra de cette uniformité de l'Esprit saint, sera conduit par lui à l'intelligence de ses paroles. L'ange de Thyatire introduisait secrètement dans l'Eglise une femme hérétique, qui essayait d'enseigner la doctrine qu'elle avait apprise des Nicolaïtes, et il la pressait justement de faire pénitence. Qu'un hérétique, trompé originairement, puisse obtenir son pardon et entrer dans l'Eglise, après avoir connu et pleuré son erreur, qui en doute? De là vient que chez nous l'hérétique, assimilé au païen, ou, à dire vrai, pire que le païen, est admis dans l'Eglise, quand il a dépouillé par le baptême de la vérité la malice de ces deux hommes. Ou bien, si tu es certain que cette femme, après avoir vécu de la foi, se jeta ensuite dans la mort de l'hérésie, afin de réclamer pour elle le pardon qui vient de la pénitence, non pas à titre d'hérétique, mais à titre d'une servante de Dieu qui est tombée dans la prévarication, je veux bien qu'elle fasse pénitence, mais pour s'arracher à ses impudicités, et non pour obtenir sa réintégration. Il s'agira donc ici de la pénitence, dont il faut acquitter la dette, nous le reconnaissons beaucoup plus formellement que vous, mais en la réservant à Dieu lui seul.

D'ailleurs, cette même Apocalypse précipite plus tard dans l'étang de soufre et de feu, et cela sans aucune réserve ni condition, les infâmes, les fornicateurs, de même que les timides, les incrédules, les homicides, les empoisonneurs, les idolâtres, et enfin tous ceux qui, après la foi, se sont souillés de ces opprobres. On ne prétendra pas qu'elle ait voulu parler des païens, puisque c'est aux fidèles qu'elle dit: « Celui qui vaincra, possédera ces choses, et je serai son Dieu, et il sera mon fils; » et qu'elle ajoute aussitôt: « Mais les timides, les incrédules, les abominables, les homicides, les fornicateurs, les empoisonneurs, les idolâtres, auront leur part dans l'étang brûlant de feu et de soufre, qui est la seconde mort. » Même langage ailleurs. « Bienheureux ceux qui obéissent aux préceptes afin qu'ils aient des droits sur l'arbre de vie, et qu'ils entrent par les portes dans la cité sainte. Loin d'ici les chiens, les empoisonneurs, les impudiques et les homicides! » Pourquoi? parce qu'ils n'obéissent point aux préceptes. On ne met dehors que ceux qui étaient dedans. D'ailleurs, il avait été dit auparavant: « Pourquoi voudrais-je juger ceux qui sont hors de l'Eglise? »

On objecte encore ce passage emprunté à une épître de Jean. Il a dit, s'écrient-ils: « Le sang de Jésus-Christ, son fils, nous purifie de tout péché. »

Nous pécherons donc toujours et de toute manière, si c'est toujours et de tout péché que son sang nous purifie; ou bien s'il ne nous purifie pas toujours, donc ce n'est plus après la foi, et si ce n'est pas de tout péché, donc il ne nous purifie pas de la fornication. Mais par quoi l'Apôtre avait-il commencé? Il avait dit: « Dieu est la lumière même, et il n'y a point en lui de ténèbres. Et si nous affirmons que nous sommes en société avec lui, tout en marchant dans les ténèbres, nous mentons, et nous ne pratiquons pas la vérité. Au contraire, poursuit-il, si nous marchons dans la lumière, comme il est lui-même dans la lumière nous sommes en union complète, et le sang de Jésus-Christ son fils nous purifie de tout péché. » S'ensuit-il que nous péchions en marchant dans la lumière, et qu'en péchant dans la lumière nous soyons purifiés? nullement; car celui qui pèche « ne marche pas dans la lumière, mais dans les ténèbres. » Par là il nous montre comment nous serons purs de tout péché, en marchant dans la lumière, au sein de laquelle on ne peut commettre le péché, tant il est vrai qu'il entend par cette purification, non pas que nous pécherons, mais que nous ne pécherons pas. « Car en marchant dans la lumière, sans participer aux ténèbres, nous serons purifiés, » non pas parce que nous aurons déposé nos prévarications, mais parce que nous n'en aurons point commis. Telle est la vertu du sang de notre Seigneur. Ceux qu'il a purifiés du péché, et que par suite il a placés dans la lumière, il les conserve purs, s'ils continuent de marcher dans la lumière.

---- Mais l'Apôtre ajoute, dis-tu: « Si nous disons que nous sommes sans péché, nous nous séduisons nous-mêmes, et la vérité n'est point en nous; mais, si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous les remettre, et pour nous purifier de toute iniquité. »

----- S'ensuit-il qu'il nous purifie de toute impudicité? ou bien s'il en va ainsi, il nous purifie donc également de l'idolâtrie: mais tel n'est pas le sens de ce passage. En effet, voilà qu'il revient là-dessus: « Si nous disons que nous n'avons point péché, nous le faisons menteur, et sa parole n'est point en nous. » Puis, avec plus d'insistance encore: « Mes petits enfants, dit-il, je vous écris ceci, afin que vous ne péchiez point. Cependant, s'il arrive que quelqu'un pèche, nous avons pour avocat auprès du Père, Jésus-Christ, le juste, et lui-même est la victime de propitiation pour nos péchés. »

---- Eh bien! répliques-tu, je prends acte de ces paroles: elles prouvent que, si nous péchons, nos fautes nous sont remises.

---- Comment en sera-t-il ainsi, puisqu'on continuant cette épître, je trouve une déclaration toute différente? En effet, il nous défend absolument de pécher, et il insiste fortement sur ce point, pour ne pas faire une pareille concession. Nous déclarer que les péchés, une fois remis par le Christ, n'obtiendraient plus de pardon, c'était nous avertir de garder précieusement la sanctification. « Qui a cette espérance en lui devient saint, dit-il, comme Dieu est saint lui-même» Tout homme qui commet le péché va contre la loi; car le péché est la violation de la loi. Vous savez que Dieu s'est rendu visible pour détruire le péché; » donc par conséquent on ne peut le commettre que jusque-là. Il ajoute en effet: « Quiconque demeure en lui, ne pèche point; et quiconque pèche ne l'a point vu et ne le connaît point. Mes petits enfants, que personne ne vous séduise. Celui qui fait les œuvres de justice est juste comme Jésus-Christ est juste. Celui qui commet le péché est enfant du démon, parce que le démon pèche dès le commencement. Le Fils de Dieu n'est venu dans le monde que pour détruire les œuvres du démon. » Cela est vrai. En délivrant l'homme par le bain qui le régénère, il l'affranchit de sa servitude, et révoque la sentence de mort. « Voilà pourquoi quiconque est né de Dieu, ne commet point de péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui, et il ne peut pécher, parce qu'il est né de Dieu. En cela, on reconnaît les enfants de Dieu et les enfants du démon. » A quel caractère se font-ils reconnaître, sinon que les uns ne pèchent plus depuis qu'ils sont nés de Dieu, et que les autres pèchent toujours, parce qu'ils appartiennent au démon, comme s'ils n'étaient jamais nés de Dieu?

Que s'il dit: « Quiconque n'est pas juste, n'est point né de Dieu, » comment l'impudique appartiendra-t-il de nouveau à Dieu, puisqu'il a cessé d'être à lui? Il faut donc soutenir nécessairement que Jean s'est contredit lui-même, lorsqu'après avoir déclaré dans sa première épître que nous ne sommes pas exempts de péché, il nous affirme maintenant que nous ne péchons pas; d'une part, promettant le pardon, de l'autre, désavouant formellement pour enfants de Dieu tous ceux qui commettent le péché. Mais loin de nous cette pensée! Nous-mêmes nous ne nous sommes pas écartés de la distinction que nous avons établie entre les péchés, et qui a été notre point de départ. Il y a mieux: Jean vient lui donner une nouvelle autorité en déclarant qu'il existe certaines fautes, comme échappées à la surprise de tous les jours, et auxquelles nous sommes exposés. A qui, en effet, n'arrive-t-il pas de se mettre en colère injustement, de garder son ressentiment par de là le coucher du soleil, ou de s'emporter, ou de se laisser aller à la médisance, ou de jurer à la légère, ou de manquer à sa parole, ou de mentir tantôt pour s'excuser, tantôt par nécessité? Dans les affaires, au milieu de nos devoirs, dans le commerce, à table, par la vue, par l'ouïe, que de tentations multipliées, tellement que, s'il n'y avait pas de pardon pour ces fautes, il n'y aurait de salut pour personne! Voilà donc celles qui nous seront pardonnées par l'intercession de Jésus-Christ auprès de son Père. Mais il est des prévarications opposées à celles-ci, en tant que plus graves et mortelles, qui ne comportent pas de pardon, telles que l'homicide, l'idolâtrie, la fraude, l'apostasie, le blasphème, ajoutez-y l'adultère, la fornication, et toutes les autres profanations du temple de Dieu. Voilà les crimes pour lesquels Dieu n'intercède pas. « Voilà ceux que ne commettra jamais quiconque sera né de Dieu, » parce qu'il cesserait d'être le fils de Dieu, s'il les commettait. Par là s'expliquent naturellement les apparentes contradictions de Jean; il ne fait qu'établir la distinction des péchés, en disant ici que les enfants de Dieu pèchent, là qu'ils ne pèchent pas. Il avait d'avance sous les yeux la maxime qui termine ses épîtres, et il y rapportait les passages qui précèdent, parce qu'en finissant, il devait dire plus clairement: « Si quelqu'un sait que son frère a commis un péché qui ne va point à la mort, qu'il prie, et Dieu donnera la vie à cet homme dont le péché ne va point à la mort. Mais il y a un péché qui va à la mort; et ce n'est pas pour ce péché-là que je dis qu'il faut prier. » Il se rappelait, d'ailleurs, que Dieu avait défendu à Jérémie de prier pour le peuple, qui était tombé dans des prévarications mortelles. « Toute iniquité est péché; mais il y a un péché qui va à la mort. Nous savons que, quiconque est né de Dieu, ne pèche point, » c'est-à-dire ne commet point le péché qui va à la mort. Que te reste-t-il donc, sinon à nier que l'adultère et la fornication ne vont point à la mort, ou bien à confesser que des prévarications pour lesquelles il n'est pas même permis de prier, sont irrémissibles?