Übersetzung ausblenden
The City of God

Chapter 8.--That It is Not Contrary to Nature That, in an Object Whose Nature is Known, There Should Be Discovered an Alteration of the Properties Which Have Been Known as Its Natural Properties.

But if they reply that their reason for not believing us when we say that human bodies will always burn and yet never die, is that the nature of human bodies is known to be quite otherwise constituted; if they say that for this miracle we cannot give the reason which was valid in the case of those natural miracles, viz., that this is the natural property, the nature of the thing,--for we know that this is not the nature of human flesh,--we find our answer in the sacred writings, that even this human flesh was constituted in one fashion before there was sin,--was constituted, in fact, so that it could not die,--and in another fashion after sin, being made such as we see it in this miserable state of mortality, unable to retain enduring life. And so in the resurrection of the dead shall it be constituted differently from its present well-known condition. But as they do not believe these writings of ours, in which we read what nature man had in paradise, and how remote he was from the necessity of death,--and indeed, if they did believe them, we should of course have little trouble in debating with them the future punishment of the damned,--we must produce from the writings of their own most learned authorities some instances to show that it is possible for a thing to become different from what it was formerly known characteristically to be.

From the book of Marcus Varro, entitled, Of the Race of the Roman People, I cite word for word the following instance: "There occurred a remarkable celestial portent; for Castor records that, in the brilliant star Venus, called Vesperugo by Plautus, and the lovely Hesperus by Homer, there occurred so strange a prodigy, that it changed its color, size, form, course, which never happened before nor since. Adrastus of Cyzicus, and Dion of Naples, famous mathematicians, said that this occurred in the reign of Ogyges." So great an author as Varro would certainly not have called this a portent had it not seemed to be contrary to nature. For we say that all portents are contrary to nature; but they are not so. For how is that contrary to nature which happens by the will of God, since the will of so mighty a Creator is certainly the nature of each created thing? A portent, therefore, happens not contrary to nature, but contrary to what we know as nature. But who can number the multitude of portents recorded in profane histories? Let us then at present fix our attention on this one only which concerns the matter in hand. What is there so arranged by the Author of the nature of heaven and earth as the exactly ordered course of the stars? What is there established by laws so sure and inflexible? And yet, when it pleased Him who with sovereignty and supreme power regulates all He has created, a star conspicuous among the rest by its size and splendor changed its color, size, form, and, most wonderful of all, the order and law of its course! Certainly that phenomenon disturbed the canons of the astronomers, if there were any then, by which they tabulate, as by unerring computation, the past and future movements of the stars, so as to take upon them to affirm that this which happened to the morning star (Venus) never happened before nor since. But we read in the divine books that even the sun itself stood still when a holy man, Joshua the son of Nun, had begged this from God until victory should finish the battle he had begun; and that it even went back, that the promise of fifteen years added to the life of king Hezekiah might be sealed by this additional prodigy. But these miracles, which were vouchsafed to the merits of holy men, even when our adversaries believe them, they attribute to magical arts; so Virgil, in the lines I quoted above, ascribes to magic the power to

"Turn rivers backward to their source,

And make the stars forget their course."

For in our sacred books we read that this also happened, that a river "turned backward," was stayed above while the lower part flowed on, when the people passed over under the above-mentioned leader, Joshua the son of Nun; and also when Elias the prophet crossed; and afterwards, when his disciple Elisha passed through it: and we have just mentioned how, in the case of king Hezekiah the greatest of the "stars forgot its course." But what happened to Venus, according to Varro, was not said by him to have happened in answer to any man's prayer.

Let not the sceptics then benight themselves in this knowledge of the nature of things, as if divine power cannot bring to pass in an object anything else than what their own experience has shown them to be in its nature. Even the very things which are most commonly known as natural would not be less wonderful nor less effectual to excite surprise in all who beheld them, if men were not accustomed to admire nothing but what is rare. For who that thoughtfully observes the countless multitude of men, and their similarity of nature, can fail to remark with surprise and admiration the individuality of each man's appearance, suggesting to us, as it does, that unless men were like one another, they would not be distinguished from the rest of the animals; while unless, on the other hand, they were unlike, they could not be distinguished from one another, so that those whom we declare to be like, we also find to be unlike? And the unlikeness is the more wonderful consideration of the two; for a common nature seems rather to require similarity. And yet, because the very rarity of things is that which makes them wonderful, we are filled with much greater wonder when we are introduced to two men so like, that we either always or frequently mistake in endeavoring to distinguish between them.

But possibly, though Varro is a heathen historian, and a very learned one, they may disbelieve that what I have cited from him truly occurred; or they may say the example is invalid, because the star did not for any length of time continue to follow its new course, but returned to its ordinary orbit. There is, then, another phenomenon at present open to their observation, and which, in my opinion, ought to be sufficient to convince them that, though they have observed and ascertained some natural law, they ought not on that account to prescribe to God, as if He could not change and turn it into something very different from what they have observed. The land of Sodom was not always as it now is; but once it had the appearance of other lands, and enjoyed equal if not richer fertility; for, in the divine narrative, it was compared to the paradise of God. But after it was touched [by fire] from heaven, as even pagan history testifies, and as is now witnessed by those who visit the spot, it became unnaturally and horribly sooty in appearance; and its apples, under a deceitful appearance of ripeness, contain ashes within. Here is a thing which was of one kind, and is of another. You see how its nature was converted by the wonderful transmutation wrought by the Creator of all natures into so very disgusting a diversity,--an alteration which after so long a time took place, and after so long a time still continues. As therefore it was not impossible to God to create such natures as He pleased, so it is not impossible to Him to change these natures of His own creation into whatever He pleases, and thus spread abroad a multitude of those marvels which are called monsters, portents, prodigies, phenomena, ¹ and which if I were minded to cite and record, what end would there be to this work? They say that they are called "monsters," because they demonstrate or signify something; "portents," because they portend something; and so forth. ² But let their diviners see how they are either deceived, or even when they do predict true things, it is because they are inspired by spirits, who are intent upon entangling the minds of men (worthy, indeed, of such a fate) in the meshes of a hurtful curiosity, or how they light now and then upon some truth, because they make so many predictions. Yet, for our part, these things which happen contrary to nature, and are said to be contrary to nature (as the apostle, speaking after the manner of men, says, that to graft the wild olive into the good olive, and to partake of its fatness, is contrary to nature), and are called monsters, phenomena, portents, prodigies, ought to demonstrate, portend, predict that God will bring to pass what He has foretold regarding the bodies of men, no difficulty preventing Him, no law of nature prescribing to Him His limit. How He has foretold what He is to do, I think I have sufficiently shown in the preceding book, culling from the sacred Scriptures, both of the New and Old Testaments, not, indeed, all the passages that relate to this, but as many as I judged to suffice for this work.

Übersetzung ausblenden
Zweiundzwanzig Bücher über den Gottesstaat (BKV)

8. Es ist nicht widernatürlich, wenn an einer Sache, deren Natur bekannt ist, etwas von den bekannten Eigenschaften Verschiedenes neu auftritt.

Nun wird man etwa erwidern, unsere Lehre von den stets brennenden und nie sterbenden Menschenleibern sei deshalb unannehmbar, weil die Natur des Menschenleibes, wie wir genau wüßten, völlig anders eingerichtet sei; es treffe daher in diesem Falle die Begründung nicht zu, die man für die erwähnten merkwürdigen Naturerscheinungen gibt; man könne also hier nicht sagen: „Ein solches Verhalten ist natürlich, die Natur dieses Dinges ist so beschaffen“; denn die Natur des menschlichen Fleisches ist eben nicht derart, das sei bekannt. Darauf könnten wir an der Hand der heiligen Schriften eine Antwort geben, nämlich die, daß gerade das Fleisch des Menschen anders eingerichtet war vor der Sünde, und zwar so, daß es imstande war, nie den Tod zu erdulden, und anders nach der Sünde, wo es die Beschaffenheit annahm, in der allein es uns bekannt ist in der Band 28, S. 1328Mühsal dieses sterblichen Lebens, daß es nämlich dauernd das Leben nicht festzuhalten vermag; so wird es also wieder anders, als es uns bekannt ist, eingerichtet werden bei der Auferstehung der Toten. Allein unsere Gegner schenken diesen Schriften keinen Glauben, die darüber berichten, in welcher Beschaffenheit der Mensch im Paradiese lebte und wie fern ihm die Unvermeidbarkeit des Todes lag [die ganze mühsame Auseinandersetzung mit ihnen über die künftige Strafe der Verdammten könnten wir uns ja sparen, wenn sie diesen Schriften Glauben beimäßen]; und so muß man denn aus den Schriften ihrer gelehrtesten Geister ein Beispiel entnehmen, aus dem klar hervorgeht, es sei möglich, daß etwas ein anderes Verhalten zeige, als vordem an den Dingen bekannt war nach der Begriffsbestimmung ihrer Natur.

Es findet sich in Varros Werk, das den Titel trägt: Die Abstammung des römischen Volkes; ich setze die Stelle wörtlich hierher: „Eine ganz wunderbare Erscheinung hat sich am Himmel gezeigt: an dem herrlichen Venusgestirn, das Plautus als Vesperugo bezeichnet, Homer, der es das schönste nennt, als Hesperos, hat sich, schreibt Castor, die höchst merkwürdige Erscheinung zugetragen, daß es seine Farbe, Größe, Gestalt und Bahn änderte; das war in der Weise nie vorher und nachher der Fall. Das Ereignis ist eingetreten unter dem König Ogygus, wie Adrastos von Cyzikos und Dion von Neapel, zwei berühmte Mathematiker, aussagen.“ Dieses Vorkommnis würde ein Schriftsteller von der Genauigkeit eines Varro sicher nicht ein Wunder nennen, wenn es nicht wider die Natur zu sein schiene. Alle Wunder nämlich wären, nach dem Sprachgebrauch, gegen die Natur; sie sind es freilich in Wirklichkeit nicht. Unmöglich kann ja etwas gegen die Natur sein, was sich durch den Willen Gottes zuträgt; ist doch eben der Wille dieses erhabenen Schöpfers die Natur eines jeden geschaffenen Dinges. Das Wunder trägt sich also zu im Widerspruch nicht zur Natur, sondern lediglich zu unserer Naturerfahrung. Unübersehbar aber ist die Zahl der Wunder, die in der weltlichen Geschichte vorkommen. Jedoch für jetzt wollen wir unseren Blick auf das Band 28, S. 1329eine richten, inwiefern es sich auf unseren Gegenstand bezieht. Was wäre so genau geordnet vom Urheber der Natur des Himmels und der Erde wie der regelmäßige Lauf der Gestirne? Was ist durch so unabänderliche und unumstößliche Gesetze festgelegt? Und dennoch hat der durch Größe und Glanz bekannteste unter den Sternen seine Farbe, Größe, Gestalt und [was noch das merkwürdigste ist]Ordnung und Gesetz seiner Bahn geändert in dem Augenblick, da der es wollte, der seine Schöpfung mit höchster Herrschgewalt und Macht leitet. Sicher hat Gott damals die Regeln der Astronomen umgestürzt, wenn es deren schon gab, jene Regeln, die sie mit vermeintlich unfehlbarer Berechnung aufstellen über die Bewegung der Gestirne in Vergangenheit und Zukunft und nach denen sie sich zu behaupten getrauten, daß sich ein solcher Vorgang am Abendstern weder vorher noch nachher zugetragen habe. Wir freilich lesen in den göttlichen Schriften, daß sogar auch die Sonne, als dies von Gott dem Herrn Jesus Nave erbat, der heilige Mann, so lang stillestand¹, bis er die begonnene Schlacht siegreich zu Ende geführt hatte; ja daß sie nach rückwärts zurückgekehrt sei², dem König Ezechias zum bestätigenden Wunderzeichen, daß die von Gott versprochenen fünfzehn Jahre seinem Lebensalter zugesetzt würden. Aber auch solche Wunder, die den Verdiensten von Heiligen gewährt worden sind, schreiben unsere Gegner, wenn sie überhaupt an deren Wirklichkeit glauben, magischen Künsten zu. Dazu gehören Erscheinungen oder Vorkommnisse, wie sie nach der obigen Belegstelle Vergil erwähnt:

„Flüsse zu hemmen im Lauf und zurück die Gestirne zu wenden.“

Denn — so lesen wir in den heiligen Büchern — ein Fluß blieb in der Richtung nach aufwärts stehen, während der Teil nach abwärts weiter floß, als das Volk Gottes unter der Führung des eben genannten Jesus Nave auf seiner Wanderung hindurchzog³, und Band 28, S. 1330dasselbe trug sich auch zu, als der Prophet Elias hindurchging, und später bei seinem Schüler Elisäus⁴; und daß sich das größte Gestirn zu den Zeiten des Königs Ezechias rückwärts gewendet habe, ist soeben erwähnt worden. Dagegen ist bei dem von Varro angeführten Fall mit dem Morgenstern nicht die Rede davon, daß der Wandel auf das Gebet eines Menschen hin erfolgt sei.

Die Ungläubigen sollten sich also doch keinen Dunst vormachen, als könne sich nicht an irgend etwas durch Gottes Einwirken etwas anderes zutragen, als was sie an der Natur des betreffenden Dinges durch ihre eigene menschliche Erfahrung kennen; wobei gleichwohl bestehen bleibt⁵, daß auch das Allbekannte an der Natur der Dinge nicht weniger wunderbar ist und für jeden, der es betrachtet, zum Staunen Anlaß genug gäbe, wenn es nicht die Art des Menschen wäre, das Wunderbare nur dann anzustaunen, wenn es selten ist. Wie wunderbar zum Beispiel ist, wie man leicht einsieht, wenn man’s recht bedenkt, die Verschiedenheit des Gesichtes bei der unermeßlichen Zahl von Menschen und bei so großer Ähnlichkeit der Natur! Jeder hat ein anderes Gesicht, und dabei sind die Gesichter einander doch so ähnlich, daß man nur daran die Menschenarten von den übrigen Leibeswesen unterscheiden kann, und hinwieder einander so unähnlich, daß man nur daran die Einzelmenschen voneinander unterscheiden kann. Die wir also als gleich bezeichnen müssen, finden wir doch wieder ungleich. Merkwürdiger jedoch ist die Feststellung der Ungleichheit; denn die Gleichheit ist als eine Art selbstverständlicher Voraussetzung schon durch die gemeinsame Natur bedingt. Dennoch ist unser Staunen viel größer, wenn wir auf zwei Menschen stoßen, die einander so ähnlich sind, daß wir sie stets oder leicht miteinander verwechseln: so sehr gilt uns nur das Seltene für merkwürdig.

Indes glauben vielleicht unsere Gegner nicht, daß sich der von Varro angeführte Fall wirklich zugetragen habe, obgleich doch Varro ihr eigener, und zwar ihr gelehrtester Geschichtschreiber ist; oder das Beispiel Band 28, S. 1331macht etwa keinen sonderlichen Eindruck auf sie, weil die neue Bahn, der das Gestirn folgte, nicht von längerem Bestande war und der alte Zustand bald wieder eintrat. So will ich ihnen denn mit einem anderen Beispiel aufwarten, das heute noch vor Augen steht und ihnen doch wohl genügen dürfte, sie aufmerksam zu machen, daß sie, wenn sie etwas beobachtet haben an irgendeiner Natureinrichtung und sich mit dieser noch so vertraut gemacht haben, dennoch Gott deshalb keine Vorschriften zu machen haben, als könne er diese Natureinrichtung nicht in einen ganz anderen als den ihnen bekannten Zustand versetzen und abändern. Das Land Sodoma war jedenfalls ehedem nicht so, wie es jetzt ist, sondern sah aus wie die anderen Länder und erfreute sich der gleichen oder einer noch größeren Fruchtbarkeit; wird es doch mit dem Gottesparadies verglichen in den göttlichen Aussprüchen⁶. Nachdem es aber vom Himmel her getroffen worden ist, flößt es, wie auch die weltliche Geschichte bezeugt⁷ und wie es sich bis zur Stunde den Blicken der diese Stätten besuchenden Reisenden darbietet, durch ein seltsam brandiges Aussehen Entsetzen ein, und die Obstfrüchte des Landes umschließen unter täuschender Hülle der Reife inwendig Asche. Was wollt ihr also? Das Land war ehedem nicht so und jetzt ist es so. Was wollt ihr? Vom Schöpfer der Naturen ist die Natur dieses Landes durch wunderbare Umwandlung in diese häßliche Ungleichheit umgestaltet worden; und was sich nach so langer Zeit da zugetragen hat, das hat so lange Zeit hindurch Bestand.

Wie es demnach Gott nicht unmöglich war, Naturen zu bilden nach Belieben, so ist es ihm auch nicht unmöglich, die von ihm gebildeten Naturen nach Belieben umzugestalten. Daher auch die unheimlich große Zahl von solchen Wundern, die man Anzeichen [monstra], Hinweise [ostenta], Ankündigungen [portenta]und Fernkündigungen [prodigia]nennt; wollte ich an sie alle erinnern und sie aufzählen, wann käme ich dann mit Band 28, S. 1332meinem Werk zu Ende? Anzeichen übrigens heißt man derlei Wunder, wie man sagt, von zeigen [a monstrando], weil sie durch ihre Bedeutung auf etwas zeigen, Hinweise von hinweisen [ab ostendendo], Ankündigungen von ankündigen [a portendendo], d. i. vorausweisen [praeostendendo], und Fernkündigungen davon, daß sie in die Ferne aussagen [porro dicere], d. i. Künftiges voraussagen. Es mögen jedoch ihre Ausleger es mit sich abmachen, wie sie aus Anlaß solcher Wunder sei es bald in die Irre gehen, bald auch die Wahrheit vorhersagen auf Antrieb von Geistern, denen daran liegt, Menschenseelen, die solche Strafe verdienen, in die Netze schädlicher Neugier zu verstricken, bald lediglich deshalb zufällig etwas Wahres vorbringen, weil sie eben vieles verkünden. Uns müssen diese Vorkommnisse, die sich scheinbar wider die Natur zutragen und die man als widernatürlich bezeichnet [ein allgemeiner Sprachgebrauch, dessen sich auch der Apostel bediente, da, wo er sagt⁸, der wider die Natur dem Ölbaum eingepfropfte Wildling habe Teil bekommen an der saftigen Fülle des Ölbaumes]und die man Anzeichen, Hinweise, Ankündigungen, Fernkündigungen heißt, uns müssen sie dies anzeigen, darauf ein Hinweis oder Vorausweis sein, das ankündigen, daß Gott seine Vorherkündigung über sein künftiges Verfahren mit dem Menschenleib auch ausführen wird, ohne sich durch eine Schwierigkeit hindern, ohne sich durch ein Naturgesetz Vorschriften machen zu lassen. Die Form seiner Ankündigung aber glaube ich zur Genüge im vorigen Buch nachgewiesen zu haben, indem ich hierüber den heiligen Schriften, den neuen und den alten, wenn auch nicht alle, so immerhin so viele einschlägige Stellen entnommen habe, als nach meiner Ansicht für dieses Werk genügen.