Übersetzung ausblenden
Zweiundzwanzig Bücher über den Gottesstaat (BKV)

7. Ist bei den irdischen Reichen Aufschwung und Niedergang auf die Hilfe der Götter und auf Entziehung dieser Hilfe zurückzuführen?

Wenn dieses Reich ohne Hilfe der Götter so mächtig und fürdauernd war, weshalb schreibt man dann die gewaltige Ausdehnung und die lange Dauer des römischen Reiches den römischen Göttern zu? Was immer nämlich dort der Grund der Erscheinung war, ist es auch hier. Wenn man aber jene Tatsache der Beihilfe der Götter zuschreiben will, so frage ich, welcher Götter? Denn die anderen Völker, die Ninus bezwang und unterwarf, verehrten dieselben Götter. Oder wenn die Assyrer eigene Götter hatten, erfahrenere Werkleute sozusagen in der Staatsbildung und Staatserhaltung, sind sie dann gestorben, als die Assyrer der Herrschaft verlustig gingen, oder zogen sie es wegen Lohnverweigerung oder wegen Verheißung eines größeren Lohnes vor, zu den Medern überzugehen und von da wieder zu den Persern, als Cyrus sie einlud und etwas verhieß, was ihnen besser paßte, einem Volk, das sich innerhalb gar nicht enger Gebiete des Orients, nachdem die räumlich so weit ausgedehnte Herrschaft des Macedoniers Alexander in kürzester Frist vorübergebraust war, bis zum heutigen Tage in seiner Herrschaft erhalten hat? Demnach wären die Götter entweder treulos, da sie die Ihrigen verlassen und zu den Feinden übergehen (was doch nicht einmal Camillus tat, nur ein Sterblicher, als er, der Bezwinger und Eroberer der feindseligsten Stadt, die Undankbarkeit Roms, für das er den Sieg erfochten, zu fühlen bekam und es dennoch nachmals, der Unbill vergessend, eingedenk der Pflicht gegen die Vaterstadt, vor den Galliern neuerdings rettete), oder sie wären nicht so mächtig, wie es Götter sein sollen, da sie durch menschliche Klugheit oder Kraft besiegt werden können; oder wenn, falls sie selbst mit einander Krieg führen, Band 1, S. 196zwar nicht die Götter von den Menschen, wohl aber Götter von anderen Göttern etwa besiegt werden, die Götter des einen Staates von denen des andern, so hätten eben auch sie Feindschaft mit einander, die sie auf sich nehmen für ihren Anhang. Demnach hätte der Staat nicht so fast die eigenen Götter verehren sollen als vielmehr fremde, damit diese den eigenen Göttern beistünden Was es übrigens auch für eine Bewandtnis haben mag mit diesen Göttern, ob sie die Überläufer spielen oder fliehen, ob sie auswandern oder im Kampfe erliegen, damals und in jenen Gebieten war der Name Christi noch nicht verkündigt, als diese Weltherrschaften unter ungeheuren kriegerischen Zusammenstößen verloren gingen und an andere Völker gelangten. Hätte nämlich damals, als nach mehr denn zwölfhundertjähriger Dauer das Reich den Assyrern abhanden kam, die christliche Religion bereits ein anderes, das ewige Reich verkündet und den gotteslästerlichen Kult der falschen Götter verhindert, so hätten ohne Zweifel törichte Leute dort gesagt, ihr Reich, das sich so lange erhielt, sei lediglich daran zugrunde gegangen, daß man ihre Religionen aufgegeben und die christliche angenommen habe. In solch törichten Äußerungen, wie sie wohl gefallen wären, mögen unsere Gegner ihre eigenen erkennen und sich der gleichen Klage schämen, wenn sie überhaupt noch Schamgefühl besitzen. Indes ist das römische Reich eigentlich nur schwer erschüttert, nicht an andere übergegangen, und das ist ihm auch in vorchristlichen Zeiten begegnet und es hat sich von solchen Erschütterungen wieder erholt; daran darf man auch jetzt nicht verzweifeln. Wer kann wissen, was Gott hierin beschlossen hat?

Übersetzung ausblenden
La cité de dieu

CHAPITRE VII.

S’IL FAUT ATTRIBUER A L’ASSISTANCE OU A L’ABANDON DES DIEUX LA PROSPÉRITÉ OU LA DÉCADENCE DES EMPIRES.

Si l’empire d’Assyrie a eu cette grandeur et cette durée sans l’assistance des dieux, pourquoi donc attribuer aux dieux de Rome la grandeur et la durée de l’empire romain? Quelle que soit la cause qui a fait prospérer les deux empires, elle est la même dans les deux cas. D’ailleurs si l’on prétend que l’empire d’Assyrie a prospéré par l’assistance des dieux, je demanderai : de quels dieux? car les peuples subjugués par Ninus n’adoraient point d’autres dieux que les siens. Dira-t-on que les Assyriens avaient des dieux particuliers, plus habiles ouvriers dans l’art de bâtir et de conserver des empires; je demanderai alors si ces dieux étaient morts quand l’empire d’Assyrie s’est écroulé? Ou bien serait-ce que faute d’avoir été payés de leur salaire, ou sur la promesse d’une plus forte récompense, ils ont mieux aimé passer aux Mèdes, pour se tourner ensuite du côté des Perses, en faveur de Cyrus qui les appelait et leur faisait espérer une condition plus avantageuse? En effet, ce dernier peuple, depuis la domination, vaste en étendue, mais courte en durée, d’Alexandre le Grand, a toujours conservé son ancien Etat, et il occupe aujourd’hui dans l’Orient une vaste étendue de pays[^2]. Or, s’il en est ainsi, ou bien les dieux sont coupables d’infidélité, puisqu’ils abandonnent leurs amis pour L’empira des Perses, renversé par Alexandre (331 ans avant J.-C.), fut reconstitué par Arsace, chef des Parthes (246 ans avant J.-C.), pour reprendre une forme nouvelle sous Artaxerce, vainqueur des Parthes, vers 226 après J.-C. passer du côté de leurs ennemis, et font ce que Camille, qui n’était qu’un homme, ne voulut pas faire, quand, après avoir vaincu les ennemis les plus redoutables de Rome, il éprouva l’ingratitude de sa patrie, et qu’au lieu d’en conserver du ressentiment, il sauva une seconde fois ses concitoyens en les délivrant des mains des Gaulois; ou bien ces dieux ne sont pas aussi puissants qu’il conviendrait à leur divinité, puisqu’ils peuvent être vaincus par la prudence ou par la force; ou enfin, s’il n’est pas vrai qu’ils soient vaincus par des hommes, mais par d’autres dieux, il y a donc entre ces esprits célestes des inimitiés et des luttes, suivant que chacun se range de tel ou tel parti, et alors pourquoi un Etat adorerait-il ses dieux propres de préférence à d’autres dieux que ceux-ci peuvent appeler comme auxiliaires? Quoi qu’il en soit au surplus de ce passage, de cette fuite, de cette migration ou de cette défection des dieux, il est certain qu’on ne connaissait point encore Jésus-Christ quand ces monarchies ont été détruites ou transformées. Car lorsque, après une durée de douze cents ans et plus, l’empire des Assyriens s’est écroulé, si déjà la religion chrétienne eût annoncé le royaume éternel et fait interdire le culte sacrilège des faux dieux, les Assyriens n’auraient pas manqué de dire que beur empire ne succombait, après avoir duré si longtemps, que pour avoir abandonné la religion des ancêtres et embrassé celle de Jésus-Christ. Que la vanité manifeste de ces plaintes soit comme un miroir où nos adversaires pourront reconnaître l’injustice des leurs, et qu’ils rougissent de les produire, s’il leur reste encore quelque pudeur. Mais je me trompe : l’empire romain n’est pas détruit, comme l’a été celui d’Assyrie; il n’est qu’éprouvé. Bien avant le christianisme, il a connu ces dures épreuves et il s’en est relevé. Ne désespérons pas aujourd’hui qu’il se relève encore; car en cela qui sait la volonté de Dieu?