Übersetzung ausblenden
Zweiundzwanzig Bücher über den Gottesstaat (BKV)

1. In der Frage über die natürliche Theologie gilt es, sich mit Philosophen hervorragender Art auseinanderzusetzen.

Band 1, S. 386 Nun heißt es, den Kopf schon ganz anders zusammennehmen als es die Lösung der bisherigen Fragen und die Darlegungen in den voranstehenden Büchern erheischten. Denn über die sogenannte natürliche Theologie haben wir uns nicht mit den nächstbesten Leuten (sie ist nämlich nicht Fabel- oder Staatstheologie d. h. Theologie der Theater oder der Städte, beschäftigt mit der Schaustellung von Verbrechen der Götter wie die Theatertheologie, oder noch schlimmere Gelüste von Göttern oder vielmehr eben deshalb von bösartigen Dämonen verratend wie die Staatstheologie), sondern mit den Philosophen auseinanderzusetzen; und da weist ja schon der Name unserer Partner, wenn wir ihn in unserer Sprache geben, auf die Liebe zur Weisheit hin. Wenn nun aber die Weisheit, wie Gott, die Wahrheit, selbst bündig dargetan hat¹, Gott ist, durch den alles erschaffen worden ist, so ist der wahre Philosoph in Liebe Gott zugetan. Jedoch die Sache, die mit dem Worte Band 1, S. 387Philosoph bezeichnet wird, findet sich nicht in allen, die sich mit diesem Namen brüsten (denn nicht alle, die man Philosophen nennt, sind deshalb schon der wahren Weisheit in Liebe zugetan); deshalb muß unter denen, deren Anschauungen uns aus schriftlichen Quellen zugänglich sind, eine Auswahl von solchen getroffen werden, mit denen wir uns nur überhaupt auf diese Frage einlassen können. Denn ich habe mir hier nicht vorgenommen, alle übrigen Meinungen aller möglichen Philosophen zu widerlegen, sondern ich lasse mich nur auf die Meinungen ein, die eine Beziehung zur Theologie haben d. h., um dieses griechische Wort zu erklären, zum Begriff oder zur Lehre von der Gottheit; und auch da noch muß ich mich beschränken auf die Meinungen derer, die mit uns darin übereinstimmen, daß es eine Gottheit gebe und daß sie sich um die menschlichen Verhältnisse kümmere, aber von uns darin abweichen, daß sie der Ansicht sind, es genüge zur Erlangung eines auch nach dem Tode seligen Lebens nicht die Verehrung des einen unwandelbaren Gottes, sondern es sei dazu die Verehrung vieler, wenn auch von jenem Einen erschaffener und eingesetzter Götter notwendig. Sie nähern sich der Wahrheit bereits mehr als selbst Varro²; denn dieser kam mit der gesamten natürlichen Theologie nicht über die sichtbare Welt oder ihre Seele hinaus, jene dagegen bekennen sich zu einem über jegliche Art von Seele erhabenen Gott, der nicht nur die sichtbare Welt, Himmel und Erde, wie sie gewöhnlich genannt wird, sondern auch jede Seele ohne Ausnahme erschaffen hat und die mit Vernunft und Verstand begabte Seele, wie die Menschenseele, durch Zulassung zur Teilnahme an seinem unwandelbaren und unkörperlichen Lichte glückselig macht. Daß man diese Philosophen die Platoniker heißt, ein Name, der sich von dem Lehrmeister Plato ableitet, weiß jeder, der auch nur obenhin von diesen Dingen gehört hat. Ich werde also Platos Lehre kurz streifen, soweit es für die vorliegende Frage nötig erscheint, zuerst aber noch die Philosophen erwähnen, die vor ihm hierüber geschrieben haben.

Übersetzung ausblenden
La cité de dieu

CHAPITRE PREMIER.

DE LA THÉOLOGIE NATURELLE ET DES PHILOSOPHES QUI ONT SOUTENU SUR CE POINT LA MEILLEURE DOCTRINE.

Nous arrivons à une question qui réclame plus que les précédentes toute l’application de notre esprit. Il s’agit de la théologie naturelle, et nous n’avons point affaire ici à des adversaires ordinaires; car la théologie qu’on appelle de ce nom n’a rien à démêler, ni avec la théologie fabuleuse des théâtres, ni avec la théologie civile, l’une qui célèbre les crimes des dieux, l’autre qui dévoile les désirs encore plus criminels de ces dieux ou plutôt de ces démons pleins de malice. Nos adversaires actuels, ce sont les philosophes, c’est-à-dire ceux qui font profession d’aimer la sagesse. Or, si la sagesse est Dieu même, Créateur de toutes choses, comme l’attestent la sainte Ecriture et la vérité, le vrai philosophe es{ celui qui aime Dieu. Toutefois, comme il faut bien distinguer entre le nom et la chose, car quiconque s’appelle philosophe n’est pas amoureux pour cela de la véritable sagesse, je choisirai, parmi ceux dont j’ai pu connaître la doctrine par leurs écrits, les plus dignes d’être discutés. Je n’ai pas entrepris, en effet, de réfuter ici toutes les vaines opinions de tous les philosophes, mais seulement les systèmes qui ont trait à la théologie, c’est-à-dire à la science de la Divinité; et encore, parmi ces systèmes, je ne m’attacherai qu’à ceux des philosophes qui, reconnaissant l’existence de Dieu et sa providence, n’estiment pas néanmoins que le culte d’un Dieu unique et immuable suffise pour obtenir une vie heureuse après la mort, et croient qu’il faut en servir plusieurs, qui tous cependant ont été créés par un seul. Ces philosophes sont déjà très-supérieurs à Varron et plus près que lui de la vérité, celui-ci n’ayant pu étendre la théologie naturelle au-delà du monde ou de l’âme du monde, tandis que, suivant les autres, il y a au-dessus de toute âme un Dieu qui a créé non-seulement le monde visible, appelé ordinairement le ciel et la terre, mais encore toutes les âmes, et qui rend heureuses les âmes raisonnables et intellectuelles, telles que l’âme humaine, en les faisant participer de sa lumière immuable et incorporelle. Personne n’ignore, si peu qu’il ait ouï parler de ces questions, que les philosophes dont je parle sont les platoniciens, ainsi appelés de leur maître Platon. Je vais donc parler de Platon; mais avant de toucher rapidement les points essentiels du sujet, je dirai un mot de ses devanciers.