Edition ausblenden
De Trinitate

VIII.

[VIII] Sed quoniam non potest acies animi simul omnia quae memoria tenet uno aspectu contueri, alternant vicissim cedendo ac succedendo trinitates cogitationum, atque ita fit ista innumerabiliter numerosissima trinitas, nec tamen infinita si numerus in memoria reconditarum rerum non excedatur. Ex quo enim coepit unusquisque sentire corpora quolibet corporis sensu, etiam si posset adiungere quae oblitus est, certus ac determinatus profecto numerus foret quamvis innumerabilis. Dicimus enim innumerabilia non solum infinita sed etiam quae ita finita sunt ut facultatem numerantis excedant.

[13] Sed hinc adverti aliquanto manifestius potest aliud esse quod reconditum memoria tenet et aliud quod inde in cogitatione recordantis exprimitur, quamvis cum fit utriusque copulatio unum idemque videatur, quia meminisse non possumus corporum species nisi tot quot sensimus et quantas sensimus et sicut sensimus (ex corporis enim sensu eas in memoria combibit animus); visiones tamen illae cogitantium ex his quidem rebus quae sunt in memoria, sed tamen innumerabiliter atque omnino infinite multiplicantur atque variantur. Unum quippe solem memini quia sicuti est unum vidi; si voluero autem duos cogito vel tres vel quotquot volo, sed ex eadem memoria qua unum memini formatur acies multos cogitantis. Et tantum memini quantum vidi; si enim maiorem vel minorem memini quam vidi, iam non memini quod vidi et ideo nec memini. Quia vero memini, tantum memini quantum vidi. Vel maiorem tamen pro voluntate cogito vel minorem. Et ita memini ut vidi, cogito autem sicut volo currentem et ubi volo stantem, unde volo et quo volo venientem. Quadrum etiam mihi cogitare in promptu est cum rotundum meminerim, et cuiuslibet coloris cum solem viridem numquam viderim et ideo non meminerim, atque ut solem ita cetera. Hae autem rerum formae quoniam corporales atque sensibiles sunt, errat quidem animus cum eas opinatur eo modo foris esse quomodo intus cogitat vel cum iam interierunt foris et adhuc in memoria retinentur vel cum aliter etiam quod meminimus non recordandi fide sed cogitandi varietate formatur.

[14] Quamquam saepissime credamus etiam vera narrantibus quae ipsi sensibus perceperunt. Quae cum in ipso auditu quando narrantur cogitamus, non videtur ad memoriam retorqueri acies ut fiant visiones cogitantium; neque enim ea nobis recordantibus sed alio narrante cogitamus. Atque illa trinitas non hic videtur expleri quae fit cum species in memoria latens et visio recordantis tertia voluntate copulantur. Non enim quod latebat in memoria mea sed quod audio, cogito cum aliquid mihi narratur. Non ipsas voces loquentis dico ne quisquam putet in illam me exisse trinitatem quae foris in sensibilibus et in sensibus agitur, sed eas cogito corporum species quas narrans verbis sonisque significat, quas utique non reminiscens sed audiens cogito. Sed si diligentius consideremus, nec tunc exceditur memoriae modus. Neque enim vel intellegere possem narrantem si ea quae dicit et si contexta tunc primum audirem, non tamen generaliter singula meminissem. Qui enim mihi narrat verbi gratia aliquem montem silva exutum et oleis indutum, ei narrat qui meminerim species et montium et silvarum et olearum. Quas si oblitus essem, quid diceret omnino nescirem et ideo narrationem illam cogitare non possem. Ita fit ut omnis qui corporalia cogitat, sive ipse aliquid confingat, sive audiat aut legat vel praeterita narrantem vel futura praenuntiantem, ad memoriam suam recurrat et ibi reperiat modum atque mensuram omnium formarum quas cogitans intuetur. Nam neque colorem quem numquam vidit neque figuram corporis nec sonum quem numquam audivit nec saporem quem numquam gustavit nec odorem quem numquam olefecit nec ullam contrectationem corporis quam numquam sensit potest quisquam omnino cogitare. At si propterea nemo aliquid corporale cogitat nisi quod sensit, quia nemo meminit corporale aliquid nisi quod sensit, sicut in corporibus sentiendi sic in memoria est cogitandi modus. Sensus enim accipit speciem ab eo corpore quod sentimus et a sensu memoria, a memoria vero acies cogitantis.

[15] Voluntas porro sicut adiungit sensum corpori, sic memoriam sensui, sic cogitantis aciem memoriae. Quae autem conciliat ista atque coniungit, ipsa etiam disiungit ac separat, id est voluntas. Sed a sentiendis corporibus motu corporis separat corporis sensus ne aliquid sentiamus aut ut sentire desinamus veluti cum oculos ab eo quod videre nolumus avertimus vel claudimus; sic aures a sonis, sic nares ab odoribus. Ita etiam vel os claudendo vel aliquid ex ore respuendo a saporibus aversamur. In tactu quoque vel subtrahimus corpus ne tangamus quod nolumus, vel si iam tangebamus, abicimus aut repellimus. Ita motu corporis agit voluntas ne sensus corporis rebus sensibilibus copuletur. Et agit hoc quantum potest. Nam cum in hac actione propter conditionem servilis mortalitatis difficultatem patitur, cruciatus est consequens ut voluntati nihil reliqui fiat nisi tolerantia. Memoriam vero a sensu voluntas avertit cum in aliud intenta non ei sinit inhaerere praesentia. Quod animadvertere facile est cum saepe coram loquentem nobis aliquem aliud cogitando non audisse nobis videmur. Falsum est autem; audivimus enim sed non meminimus subinde per aurium sensum labentibus vocibus alienato nutu voluntatis per quem solent infigi memoriae. Verius itaque dixerimus cum tale aliquid accidit: ‚Non meminimus,‘ quam: ‚Non audivimus.‘ Nam et legentibus evenit et mihi saepissime ut perlecta pagina vel epistula nesciam quid legerim et repetam. In aliud quippe intento nutu voluntatis non sic est adhibita memoria sensui corporis quomodo ipse sensus adhibitus est litteris. Ita et ambulantes intenta in aliud voluntate nesciunt qua transierint. Quod si non vidissent, non ambulassent aut maiore intentione palpando ambulassent, praesertim si per incognita pergerent; sed quia facile ambulaverunt, utique viderunt. Quia vero non sicut sensus oculorum locis quacumque pergebant ita ipsi sensui memoria iungebatur, nullo modo id quod viderunt etiam recentissimum meminisse potuerunt. Iam porro ab eo quod in memoria est animi aciem velle avertere nihil est aliud quam non inde cogitare.

Übersetzung ausblenden
Fünfzehn Bücher über die Dreieinigkeit

8. Kapitel. Bedeutung des Gedächtnisses und des Willens für das Zustandekommen von Sinneswahrnehmungen.

Weil aber die Sehkraft der Seele nicht zugleich alles, was das Gedächtnis festhält, mit einem einzigen Blick schauen kann, wechseln die Dreiheiten der Vorstellungen ab, indem die einen kommen, die anderen gehen, und so entsteht jene unzählbar zahlreiche Dreiheit. Unendlich ist sie jedoch nicht, da ja die im Gedächtnis verborgenen Dinge nicht jenseits der Zahl liegen. Wenn man nämlich alles, seit man durch irgendeinen Leibessinn Körper wahrzunehmen begann, zusammennimmt,S. 117 wenn man auch, was man vergaß, mit hinzunimmt, so würde das in Wirklichkeit eine bestimmte und begrenzte Zahl geben, wenngleich eine unzählbare. Unzählbar heißen wir ja nicht nur das Unendliche, sondern auch, was so endlich ist, daß es die Fähigkeit des Zählenden übersteigt.

13. Von hier aus läßt sich aber ein wenig klarer erkennen, daß etwas anderes ist, was das Gedächtnis birgt und festhält, etwas anderes, was sich hiervon im Gedanken des sich Erinnernden abprägt, wenngleich beides, da eine Einung der beiden stattfindet, als eine und dieselbe Wirklichkeit erscheint. Erinnern können wir uns nämlich nur an soviele Körpergestalten, als wir wahrgenommen haben, in der Größe und in der Weise, wie wir sie wahrgenommen haben. Mittels des Leibessinnes trinkt sie ja die Seele in das Gedächtnis hinein. Jene Schau jedoch, die sich beim Denken vollzieht, geschieht zwar auf Grund der Dinge, die im Gedächtnis sind, aber sie wird doch unzählbar, ja unendlich vervielfältigt und abgewandelt. So erinnere ich mich nur einer Sonne, weil ich auch, wie es nur eine gibt, nur eine gesehen habe; wenn ich aber will, denke ich zwei oder drei oder soviel ich eben will; aber aus demselben Gedächtnis, mit dem ich mich an die eine erinnere, wird die Sehkraft geformt, mit der ich mir viele denke. Ferner erinnere ich mich an jene Größe, die ich sah. Wenn ich mich nämlich an eine größere oder kleinere erinnere, als ich sah, dann erinnere ich mich nicht mehr dessen, was ich sah, und deshalb erinnere ich mich überhaupt nicht mehr. Weil ich mich aber erinnere, erinnere ich mich an jene Größe, die ich sah. Nach Belieben stelle ich sie mir aber größer oder kleiner vor. Ich erinnere mich an die Sonne in jener Zuständlichkeit, in der ich sie sah. Aber wie ich will, denke ich, daß sie läuft; ich denke, daß sie stehenbleibt, wo ich will, daß sie kommt, woher und wohin ich will. Leicht ist es mir auch, sie viereckig zu denken, während sie nach S. 118 meiner Erinnerung rund ist; ebenso denke ich sie in irgendeiner Farbe, während ich doch niemals eine grüne Sonne gesehen habe und mich daher auch nicht daran erinnere. Und wie es mit der Sonne ist, so ist es mit allem übrigen. Freilich irrt die Seele, wenn sie, weil diese Formen der Dinge körperlich und sinnfällig sind, sich der Meinung hingibt, daß sie in der gleichen Weise draußen sind, wie sie dieselben drinnen denkt, während sie draußen schon untergegangen sind und nur noch im Gedächtnis aufbewahrt werden, oder da, was in unserer Erinnerung ist, seine Gestalt ändert, nicht durch die Treue der Erinnerung, sondern durch die Abwandlung in der Vorstellung.

14. Sehr häufig kommt es indes auch vor, daß wir auf eine Erzählung hin etwas Wahres glauben, das die Erzähler selbst mit den Sinnen wahrgenommen haben. Wenn wir uns dies beim Hören, während es erzählt wird, vorstellen, dann scheint sich die Sehkraft nicht dem Gedächtnis zuzuwenden, auf daß die im Denken sich vollziehende Schau geschieht. Wir bilden uns ja die Vorstellung nicht, indem wir uns selbst erinnern, sondern während jemand anderer erzählt. So scheint hier jene Dreiheit nicht zustandezukommen, die entsteht, wenn die im Gedächtnis verborgene Gestalt und die Schau des sich Erinnernden durch den Willen als Drittes geeint werden. Nicht nämlich, was in meinem Gedächtnis verborgen war, sondern was ich höre, stelle ich mir vor, wenn mir etwas erzählt wird. Ich sage nicht: die Klanglaute des Sprechenden, damit man nicht glaube, ich sei zu der Dreiheit hinausgegangen, die sich draußen im Sinnfälligen und in den Sinnen begibt. Ich denke vielmehr die Gestalten der Körper, welche der Erzählende mit seinen Worten und Lauten bezeichnet; sicherlich erinnere ich mich dieser nicht; aber indem ich sie höre denke ich sie. Wenn wir indes sorgfältiger achtgeben, dann wird auch in diesem Falle das Maß des Gedächtnisses nicht überschritten. Ich könnte nämlich S. 119 den Erzähler nicht verstehen, wenn ich, was er sagt, und dessen Zusammenhang dabei zum erstenmal hörte und nicht eine allgemeine Erinnerung an die einzelnen Angaben hätte. Wenn mir zum Beispiel jemand von einem des Waldes beraubten und mit Ölbäumen bepflanzten Berg erzählt, dann erzählt er das einem Manne, der sich an die Gestalt von Bergen, Wäldern, Ölbäumen erinnert. Hätte ich dies alles vergessen, dann würde ich gar nicht wissen, was er sagt, und daher könnte ich mir bei seiner Erzählung nichts denken. So kommt es, daß jeder, der Körperliches denkt, mag er sich selbst ein Bild hiervon machen, mag er hören oder lesen, was jemand an Vergangenem erzählt oder an Zukünftigem vorhersagt, auf sein Gedächtnis zurückgreift und dort die Weise und das Maß aller Formen findet, die er im Denken schaut. Denn niemand kann eine Farbe oder eine körperliche Gestalt, die er niemals sah, oder einen Ton, den er niemals hörte, oder einen Geschmack, den er niemals kostete, oder einen Geruch, den er niemals roch, oder irgendeine körperliche Betastung, die er niemals spürte, sich irgendwie vorstellen. Wenn sonach niemand etwas Körperliches denkt, wenn er es nicht wahrnahm, weil niemand sich an etwas Körperliches erinnert, wenn er es nicht wahrnahm, so ist, wie die Körper das Maß des Wahrnehmens sind, das Gedächtnis das Maß des Denkens. Der Sinn empfängt nämlich die Gestalt von dem Körper, wenn wir eine Sinneswahrnehmung vollziehen; vom Sinne empfängt sie das Gedächtnis, vom Gedächtnis aber die Sehkraft dessen, der sich eine Vorstellung bildet.

15. Der Wille sodann eint, wie er den Sinn mit dem Körper verbindet, so die Sehkraft dessen, der eine Vorstellung bildet, mit dem Gedächtnis. Der aber diese Wirklichkeiten vereint und verbindet, der ist es auch, der sie sondert und scheidet, nämlich eben derselbe Wille. Von den wahrzunehmenden Körpern scheidet er durch eine körperliche Bewegung die Leibessinne, damit S. 120 wir nichts wahrnehmen oder etwas wahrzunehmen aufhören, so zum Beispiel, wenn wir die Augen von dem, was wir nicht sehen wollen, wegwenden oder schließen, oder wenn wir die Ohren von den Lautklängen oder die Nase vom Geruche wegwenden. Ebenso wenden wir uns, indem wir den Mund schließen oder etwas aus dem Munde ausspucken, von der Geschmacksempfindung weg. Handelt es sich um die Berührung, so ziehen wir entweder den Leib zurück, damit wir nicht berühren, was wir nicht wollen, oder wenn wir es schon berührten, werfen wir den Gegenstand weg oder stoßen ihn zurück. So bewirkt der Wille durch eine körperliche Bewegung, daß der Sinn mit den sinnfälligen körperlichen Dingen nicht in Verbindung kommt. Er bewirkt dies, so gut er kann: da er nämlich bei diesem Bewirken wegen der Beschaffenheit der knechtischen Sterblichkeit Beschwer erleidet, so ist die Folge für ihn Qual, so daß dem Willen nichts übrig bleibt als Ertragung. Das Gedächtnis aber wendet der Wille vom Sinne ab, wenn er, auf etwas anderes aufmerksam, ihm nicht gestattet, sich dem Gegenwärtigen hinzugeben. Das läßt sich leicht feststellen. Oft scheint es uns nämlich, wenn jemand mit uns spricht, während wir an etwas anderes denken, als hätten wir ihn nicht gehört. Das ist jedoch falsch. Wir haben ihn nämlich gehört; aber wir erinnern uns nicht, da die Klanglaute zwar durch den Gehörsinn glitten, die Richtung des Willens aber, durch den sie dem Gedächtnis eingesenkt zu werden pflegen, anderswohin ging. Wenn so etwas vorkommt, ist es sonach richtiger, zu sagen: wir erinnern uns nicht, statt: wir haben nicht gehört. Auch beim Lesen kommt es ja vor ― mir widerfährt es sehr oft ―, daß ich, wenn ich eine Seite oder einen Brief durchgelesen habe, nicht weiß, was ich gelesen habe, und es nochmals lesen muß. Wenn nämlich die Neigung des Willens sich auf etwas anderes hinwendet, dann ist das Gedächtnis nicht in der Weise auf den Leibessinn hingerichtet, wie der Sinn selbst S. 121 auf die Buchstaben hingerichtet ist. So weiß man, wenn man spazieren geht, während die Aufmerksamkeit des Willens sich anderswohin wendet, nicht, wo man vorübergegangen ist. Hätte man die betreffenden Orte nicht gesehen, dann wäre man beim Spazierengehen gar nicht vorbeigekommen oder man hätte beim Gehen zu große Aufmerksamkeit auf das Auftreten verwendet, zumal wenn es über unbekannte Wege ging; weil man aber leicht dahingegangen ist, hat man sie sicherlich gesehen. Weil indes nicht, wie der Gesichtssinn jedem Ort, wohin immer man sich wandte, zugewandt war, so auch das Gedächtnis mit dem Sinne geeint war, konnte man sich auf keine Weise an das, was man sah, erinnern, obgleich es eben geschah. Von dem, was im Gedächtnis ist, die Sehkraft des Geistes abwenden wollen, heißt sonach nichts anderes als nicht daran denken.