Übersetzung ausblenden
Du baptême contre les Donatistes

2.

Mais pour le moment nous n’avons à discuter qu’avec Cyprien lui-même; continuons donc et imitons son amour de la paix. « On me demande », dit-il, « quelle conduite on doit tenir à l’égard de ceux qui précédemment sont venus de l’hérésie à l’Eglise et y ont été reçus sans aucune réitération du baptême ?» Il répond : « Dieu, dans sa miséricorde, est tout-puissant pour pardonner et pour faire participer aux bienfaits de son Eglise ceux qui se sont endormis du sommeil des justes, après avoir été réintégrés dans l’Eglise sans la réitération du baptême». Il a eu raison d’admettre en principe que la charité de l’unité peut couvrir la multitude des péchés. Dès lors que ces hérétiques avaient reçu le baptême, Cyprien se trompait en enseignant avec quelques-uns de ses collègues la nécessité de réitérer le baptême, mais la charité de l’unité couvrait cette erreur, tant qu’elle resta une tentation humaine et ne devint pas une dissension diabolique. Tout ce qu’ils devaient faire, c’était d’attendre que Dieu leur révélât le véritable enseignement catholique (Philipp., III 15) . Malheur donc à ceux qui, sacrilègement séparés de l’unité, réitèrent le baptême déjà conféré par des catholiques ou par des schismatiques! Et si l’on prétend que le baptême n’est conféré que dans l’Eglise catholique, qu’est-ce que devient leur baptême? Soit donc qu’ils rebaptisent ou qu’ils ne baptisent pas, ils ne sont point dans les liens de l’unité et ont besoin pour se guérir des remèdes les plus efficaces. De notre côté, si nous admettons les hérétiques sans les rebaptiser, nous sommes du nombre de ceux que Cyprien croyait dignes de pardon pour sauvegarder l’unité. Mais comme je crois l’avoir suffisamment prouvé dans les livres précédents, les hérétiques, malgré leur perversité, peuvent posséder le baptême chrétien dans toute son intégrité; si tous ceux qui à cette époque réitéraient le baptême ont pu continuer à appartenir à l’unité, comment ne pas admettre que leur amour pour la paix ait pu leur procurer le pardon, comme l’ont obtenu tous ceux qui, après avoir été admis dans l’Eglise sans aucune réitération du baptême, ont eu le privilège, selon saint Cyprien lui-même, de participer à tous les bienfaits de l’Eglise? D’un autre côté, s’il est certain que ni les hérétiques ni les schismatiques ne possèdent le baptême de Jésus-Christ; s’il est certain ensuite qu’ils peuvent être admis dans l’Eglise et obtenir la rémission de leurs propres péchés en dehors de toute réitération de ce sacrement, comment prétendre que ceux qui appartiennent à l’unité se trouvent souillés par les péchés d’autrui? Si le lien de la paix, selon le même Cyprien, jouit d’une puissance aussi grande, comment supposer que ceux qui refusent de quitter l’unité soient souillés par les péchés d’autrui, quand, sans avoir reçu le baptême, il suffit de passer de l’hérésie à l’unité pour obtenir la rémission de ses propres pêchés?

Übersetzung ausblenden
The Seven Books of Augustin, Bishop of Hippo On Baptism, Against the Donatists

2.

But now that we have begun a disputation with a man of peace like Cyprian, let us go on. For when he had brought an objection against himself, which he knew was urged by his brethren, "What then will become of those who in times past, coming to the Church from heresy, were admitted without baptism? The Lord," he answers, "is able of His mercy to grant indulgence, and not to separate from the gifts of His Church those who, being admitted in all honesty to His Church, have fallen asleep within the Church." ¹ Well indeed has he assumed that charity can cover the multitude of sins. But if they really had baptism, and this were not rightly perceived by those who thought that they should be baptized again, that error was covered by the charity of unity so long as it contained, not the discord and spirit of the devil, but merely human infirmity, until, as the apostle says, "if they were otherwise minded, the Lord should reveal it to them." ² But woe unto those who, being torn asunder from unity by a sacrilegious rupture, either rebaptize, if baptism exists with both us and them, or do not baptize at all, if baptism exist in the Catholic Church only. Whether, therefore, they rebaptize, or fail to baptize, they are not in the bond of peace; wherefore let them apply a remedy to which they please of these two wounds. But if we admit to the Church without baptism, we are of the number of those who, as Cyprian has assumed, may receive pardon because they preserved unity. But if (as is, I think, already clear from what has been said in the earlier books) Christian baptism can preserve its integrity even amid the perversity of heretics, then even though any in those times did rebaptize, yet without departing from the bond of unity, they might still attain to pardon in virtue of that same love of peace, through which Cyprian bears witness that those admitted even without baptism might obtain that they should not be separated from the gifts of the Church. Further, if it is true that with heretics and schismatics the baptism of Christ does not exist, how much less could the sins of others hurt those who were fixed in unity, if even men's own sins were forgiven when they came to it even without baptism! For if, according to Cyprian, the bond of unity is of such efficacy, how could they be hurt by other men's sins, who were unwilling to separate themselves from unity, if even the unbaptized, who wished to come to it from heresy, thereby escaped the destruction due to their own sins?