7.

De là je conclus qu’il existe entre les méchants et les bons une véritable séparation spirituelle; et si des dissensions manifestes rendent cette séparation publique et corporelle, c’est un nouveau crime ajouté à tous les autres. Mais, comme je l’ai dit précédemment, la sainteté essentielle du baptême est absolument indépendante de la perversité de celui qui le donne ou de celui qui le possède. Toutefois, un schismatique peut conférer ce sacrement comme il peut le posséder; il le possède pour sa ruine et le confère pour sa réprobation. Quant au sujet, il n’est point lui-même schismatique, et s’il présente les dispositions requises, il trouve dans le baptême un principe efficace du salut et de la rémission des péchés. Ne peut-il pas arriver que des catéchumènes, animés d’un véritable esprit catholique et attachés de coeur à la paix et à l’unité, se sentant tout à coup menacés par la mort, s’adressent à un hérétique et reçoivent de ses mains le baptême, sans qu’ils aient à subir les atteintes de sa perversité, et sans aucune intention d’appartenir pendant leur vie ou après leur mort à un schisme contre lequel ils protestent de toute leur âme? Mais si le baptême est reçu par un schismatique, ses effets sont aussi pernicieux qu’ils auraient été bons si le sacrement avait été conféré dans des conditions légitimes; plus il aurait été efficace pour procurer le salut dans l’unité, plus il le devient pour la ruine de celui qui reste dans le schisme. Au contraire, s’il renonce à sa perversité et à sa séparation, et qu’il revienne sincèrement à la paix catholique, aussitôt par l’efficacité du baptême qu’il a reçu précédemment, ses péchés lui sont remis, sous l’influence du lien de charité, tandis qu’ils lui étaient retenus à cause de son schisme sacrilège. Par conséquent, qu’il soit reçu par un juste ou par un pécheur, le baptême conserve toujours sa sainteté essentielle, absolument indépendante de la justice ou de l’iniquité de celui qui le confère ou de celui qui le reçoit.