13.

En formulant librement sa pensée contre l’habitude catholique, dont il reconnaît la priorité, Cyprien, je le crois, n’avait d’autre désir que de prouver sa parfaite disposition à recevoir la lumière de quelque côté qu’elle lui vint, et de faire éclater non-seulement son zèle pour enseigner, mais encore son humble empressement à s’instruire. Supposé que personne ne pût ni l’éclairer ni réfuter les raisons spécieuses dont il était victime, il était disposé à persévérer dans son opinion, tant il était persuadé de posséder la véritable doctrine, et de rester indissolublement dans l’unité. En effet, citant ces paroles de l’Apôtre « Pour ce qui regarde les Prophètes, qu’il n’y en ait que deux ou trois qui parlent et que les autres examinent; que s’il se fait une révélation à un autre de ceux qui assistent, que le premier se taise (I Cor., XIV, 29) » ; voici l’interprétation que Cyprien vous en donne : « Paul », dit-il, « nous enseigne clairement que telle vérité peut être révélée bien plus clairement aux uns qu’aux autres; d’où il suit que le grand devoir pour chacun n’est pas précisément de s’obstiner dans sa première impression , mais d’embrasser sincèrement ce qui lui paraît être le mieux et le plus utile (Lettre LXXI, à Quintus) ». Or, en s’exprimant ainsi, non-seulement Cyprien demandait pour lui-même l’assentiment de ceux qui n’avaient pas des raisons meilleures à lui opposer ; mais encore il provoquait les observations de ceux qui penchaient pour le maintien rigoureux de la coutume primitive. Supposé qu’il ne pût lui-même réfuter ces observations, il se montrait tout disposé à réaliser dans sa propre personne le conseil qu’il donnait aux autres ; le grand devoir pour chacun n’est pas de s’obstiner dans sa première opinion, mais d’embrasser sincèrement ce qui lui paraît être le mieux et le plus utile. Malheureusement ses adversaires ne pouvaient lui opposer que le fait même de cette coutume primitive: quant aux raisons qu’ils lui alléguaient pour la conserver, elles étaient insuffisantes pour faire impression sur cette grande âme; voilà pourquoi il ne crut pas devoir sacrifier sa propre opinion, quoique fausse (ce qu’il ignorait), à une coutume qui était légitime, mais dont la raison d’être ne lui était pas suffisamment démontrée. Je ne crains même pas d’ajouter que jamais il n’eût soulevé d’opposition contre cette coutume, si son prédécesseur. Agrippinus et quelques évêques africains n’avaient tenté de la changer par décision formelle prise en concile. Frappé de stupeur en face des obscurités qui enveloppaient à ses yeux cette question ; d’un autre côté, contraint de s’avouer à lui-même l’inébranlable coutume qui régnait universellement dans l’Eglise, le seul parti qu’il aurait dû prendre était de se prosterner devant Dieu dans le recueillement et la prière, pour lui demander les lumières qui plus tard furent accordées au concile général. Mais épuisé de travaux et de recherches il subit l’ascendant du concile réuni par Agrippinus et préféra continuer les innovations de ses prédécesseurs, plutôt que de poursuivre péniblement ses investigations. En terminant sa lettre à Quintus, il indique clairement qu’il a cru trouver ainsi dans l’autorité une sorte de lit de repos pour se remettre de ses fatigues.