Übersetzung ausblenden
De la grâce de Jésus-Christ et du péché originel

26.

Dans mes écrits j'ai déjà longuement discuté cette erreur pélagienne qui se pose en adversaire déclaré de la grâce que Dieu accorde aux grands et aux petits par Jésus-Christ Notre-Seigneur. Pour échapper à toute condamnation, les Pélagiens soutiennent que « cette question de la grâce est absolument étrangère à la foi » ; de telle sorte que, fussent-ils convaincus d'erreur sur ce point, cette erreur ne serait point un crime, mais une méprise tout humaine. Voyons s'il peut en être ainsi. Au concile de Carthage Célestius s'exprima en ces termes : «J'ai déjà parlé de la transmission du péché, et j'ai constaté que, même parmi les catholiques, les uns affirment et les autres nient ; ce n'est donc là qu'une affaire d'opinion sur laquelle l'hérésie n'est pas possible. J'ai toujours dit que les enfants avaient besoin du baptême et devaient être baptisés. Pourquoi me demander autre chose? » N'est-ce pas dire clairement qu'on ne pouvait l'accuser d'hérésie qu'autant qu'il aurait nié la nécessité da baptême pour les enfants? Maintenant qu'il confesse cette nécessité, peu importe qu'il base cette nécessité sur telle ou telle cause, plutôt que, sur la cause véritable : c'est là un point qui ne touche pas à la foi ; il peut se tromper, mais son erreur ne doit pas être taxée d'hérésie. Dans le libelle qu'il a publié à Rome, il énumère tous ses articles de foi depuis la Trinité jusqu'à la Résurrection des morts; personne cependant ne lui avait demandé cette énumération. Puis, arrivant à la question débattue, il s'exprime en ces termes; « Si, en dehors du domaine de la foi, nous trouvons plusieurs questions vivement discutées, je n'ai jamais eu la prétention de rien définir par ma propre autorité. C'est uniquement dans la doctrine des Prophètes et des Apôtres que j'ai puisé les observations et les doutes que je soumets au jugement de votre apostolat; je n'oublie pas que, en ma qualité, je puis me tromper, mais j'attends de vous la lumière pour corriger mes erreurs». Vous voyez la pensée qui domine dans ces préliminaires : il avoue qu'il peut se tromper, non pas en matière de foi, mais en matière d'opinion; qu'on le corrige comme s'étant trompé, mais non pas comme étant hérétique; et quand il aura reconnu la vérité, on dira de lui qu'il est sorti de son erreur, mais on ne pourra pas l'accuser d'hérésie.

Übersetzung ausblenden
A Treatise on the grace of christ, and on original sin

Chapter 26 [XXIII.]--The Pelagians Maintain that Raising Questions About Original Sin Does Not Endanger the Faith.

Therefore, after the full discussion with which we have been able to rebut in writing this error of theirs, which is so inimical to the grace of God bestowed on small and great through our Lord Jesus Christ, it is now our duty to examine and explode that assertion of theirs, which in their desire to avoid the odious imputation of heresy they astutely advance, to the effect that "calling this subject into question produces no danger to the faith,"--in order that they may appear, forsooth, if they are convicted of having deviated from it, to have erred not criminally, but only, as it were, courteously. ¹ This, accordingly, is the language which Coelestius used in the ecclesiastical process at Carthage: ² "As touching the transmission of sin," he said, "I have already said that I have heard many persons of acknowledged position in the catholic Church deny it, and on the other hand many affirm it; it may fairly, indeed, be deemed a matter for inquiry, but not a heresy. I have always maintained that infants require baptism, and ought to be baptized. What else does he want?" He said this, as if he wanted to intimate that only then could he be deemed chargeable with heresy, if he were to assert that they ought not to be baptized. As the case stood, however, inasmuch as he acknowledged that they ought to be baptized, he thought that he had not erred [criminally], and therefore ought not to be adjudged a heretic, even though he maintained the reason of their baptism to be other than the truth holds, or the faith claims as its own. On the same principle, in the book which he sent to Rome, he first explained his belief, so far as it suited his pleasure, from the Trinity of the One Godhead down to the kind of resurrection of the dead that is to be; on all which points, however, no one had ever questioned him, or been questioned by him. And when his discourse reached the question which was under consideration, he said: "If, indeed, any questions have arisen beyond the compass of the faith, on which there might be perhaps dissension on the part of a great many persons, in no case have I pretended to pronounce a decision on any dogma, as if I possessed a definitive authority in the matter myself; but whatever I have derived from the fountain of the prophets and the apostles, I have presented for approbation to the judgment of your apostolic office; so that if any error has crept in among us, human as we are, through our ignorance, it may be corrected by your sentence." ³ You of course clearly see that in this action of his he used all this deprecatory preamble in order that, if he had been discovered to have erred at all, he might seem to have erred not on a matter of faith, but on questionable points outside the faith; wherein, however necessary it may be to correct the error, it is not corrected as a heresy; wherein also the person who undergoes the correction is declared indeed to be in error, but for all that is not adjudged a heretic.