Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 3

Iª-IIae q. 21 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod actus humanus non habeat rationem meriti et demeriti, propter suam bonitatem vel malitiam. Meritum enim et demeritum dicitur per ordinem ad retributionem, quae locum solum habet in his quae ad alterum sunt. Sed non omnes actus humani boni vel mali sunt ad alterum, sed quidam sunt ad seipsum. Ergo non omnis actus humanus bonus vel malus habet rationem meriti vel demeriti.

Iª-IIae q. 21 a. 3 arg. 2

Praeterea, nullus meretur poenam vel praemium ex hoc quod disponit ut vult de eo cuius est dominus, sicut si homo destruat rem suam, non punitur, sicut si destrueret rem alterius. Sed homo est dominus suorum actuum. Ergo ex hoc quod bene vel male disponit de suo actu, non meretur poenam vel praemium.

Iª-IIae q. 21 a. 3 arg. 3

Praeterea, ex hoc quod aliquis sibi ipsi acquirit bonum, non meretur ut ei bene fiat ab alio, et eadem ratio est de malis. Sed ipse actus bonus est quoddam bonum et perfectio agentis, actus autem inordinatus est quoddam malum ipsius. Non ergo ex hoc quod homo facit malum actum vel bonum, meretur vel demeretur.

Iª-IIae q. 21 a. 3 s. c.

Sed contra est quod dicitur Isaiae III, dicite iusto quoniam bene, quoniam fructum adinventionum suarum comedet. Vae impio in malum, retributio enim manuum eius fiet ei.

Iª-IIae q. 21 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod meritum et demeritum dicuntur in ordine ad retributionem quae fit secundum iustitiam. Retributio autem secundum iustitiam fit alicui ex eo quod agit in profectum vel nocumentum alterius. Est autem considerandum quod unusquisque in aliqua societate vivens, est aliquo modo pars et membrum totius societatis. Quicumque ergo agit aliquid in bonum vel malum alicuius in societate existentis, hoc redundat in totam societatem sicut qui laedit manum, per consequens laedit hominem. Cum ergo aliquis agit in bonum vel malum alterius singularis personae, cadit ibi dupliciter ratio meriti vel demeriti. Uno modo, secundum quod debetur ei retributio a singulari persona quam iuvat vel offendit. Alio modo, secundum quod debetur ei retributio a toto collegio. Quando vero aliquis ordinat actum suum directe in bonum vel malum totius collegii, debetur ei retributio primo quidem et principaliter a toto collegio, secundario vero, ab omnibus collegii partibus. Cum vero aliquis agit quod in bonum proprium vel malum vergit, etiam debetur ei retributio, inquantum etiam hoc vergit in commune secundum quod ipse est pars collegii, licet non debeatur ei retributio inquantum est bonum vel malum singularis personae, quae est eadem agenti, nisi forte a seipso secundum quandam similitudinem, prout est iustitia hominis ad seipsum. Sic igitur patet quod actus bonus vel malus habet rationem laudabilis vel culpabilis, secundum quod est in potestate voluntatis; rationem vero rectitudinis et peccati, secundum ordinem ad finem; rationem vero meriti et demeriti, secundum retributionem iustitiae ad alterum.

Iª-IIae q. 21 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod quandoque actus hominis boni vel mali, etsi non ordinantur ad bonum vel malum alterius singularis personae, tamen ordinantur ad bonum vel ad malum alterius quod est ipsa communitas.

Iª-IIae q. 21 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod homo, qui habet dominium sui actus, ipse etiam, inquantum est alterius, scilicet communitatis, cuius est pars meretur aliquid vel demeretur, inquantum actus suos bene vel male disponit, sicut etiam si alia sua, de quibus communitati servire debet, bene vel male dispenset.

Iª-IIae q. 21 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod hoc ipsum bonum vel malum quod aliquis sibi facit per suum actum, redundat in communitatem, ut dictum est.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Der menschliche Akt als gut oder böse hat den Charakter des Verdienstes oder Mißverdienstes.

a) Dem steht entgegen: I. Verdienst oder Mißverdienst hat Beziehung zur Wiedervergeltung, von welcher nur gesprochen werden kann in allem dem was auf einen anderen Beziehung hat. Nicht alle menschlichen Thätigkeiten aber geschehen mit Rücksicht auf einen anderen, sondern viele haben die eigene Person des Handelnden zum Zielpunkte. Also nicht weil ein Akt gut oder schlecht ist hat er auch schon den Charakter des Verdienstes oder des Mißverdienstes. II. Niemand verdient Lohn oder Strafe deshalb, weil er wie er will verfügt über das, worüber er Herr ist; wie wenn jemand ein ihm gehörigesMöbel zerbricht, er nicht bestraft wird, als ob er das eines anderen zerbrochen hätte. Der Mensch aber ist Herr über seine Handlungen. Also daß er darüber verfügt, dafür verdient er weder Lohn noch Strafe. III. Dadurch daß jemand sich selbst etwas Gutes erwirbt, verdient er nicht, daß ihm noch von einem anderen wohlgethan werde; und dasselbe gilt vom Bösen. Der gute Akt aber selbst schon ist etwas Gutes und eine Vollendung des Handelnden; und ebenso ist der böse Akt bereits eine Strafe für den, der ihn begangen. Also ist weiteres Verdienst oder Mißverdienst ausgeschlossen. Auf der anderen Seite heißt es Isaias 3.: „Saget dem Gerechten, er habe gut gehandelt; denn die Frucht dessen, was er ausgedacht, wird er genießen. Wehe dem Gottlosen zu seinem Verderben; die Wiedervergeltung der Werke seiner Hände wird ihm werden.“

b) Ich antworte, Verdienst und Mißverdienst werden ausgesagt mit Beziehung auf Wiedervergeltung, die da kraft der Gerechtigkeit geleistet wird. Wiedervergeltung aber gemäß der Gerechtigkeit wird jemandem deshalb geleistet, weil sein Thun zum Besten oder zum Schaden eines anderen gereicht. Es ist sonach zu berücksichtigen, daß wer inmitten irgend einer Gesellschaft lebt, gewissermaßen Teil und Glied ist der ganzen Gesellschaft. Wer also etwas thut, was zum Besten oder zum Nachteile irgend eines in der Gesellschaft gereicht, das fließt über in das Wohl der ganzen Gesellschaft; wie wenn jemand die Hand Irgendeines verletzt, er folgerichtig den ganzen Menschen verletzt. Handelt also jemand zum Besten oder zum Nachteil einer einzelnen Person, so ist da ein doppelter Grund für Verdienst oder Mißverdienst: einmal weil ihm Wiedervergeltung gebührt seitens der einzelnen Person, die er unterstützt oder beschädigt hat; — dann, weil die Gesamtheit ihm Wiedervergeltung schuldet. Hat jedoch etwas jemand gethan zum Besten oder zum Nachteile der ganzen Gesellschaft, so gebührt ihm zuerst Wiedervergeltung von der ganzen Gesellschaft; und in zweiter Linie von den einzelnen Gliedern derselben. Thut aber jemand etwas zum eigenen Besten oder Schaden, so gebührt ihm auch Wiedervergeltung, weil dies zum Besten oder zum Schaden der Gesamtheit gereicht, deren Glied er ist; — und es wird ihm ebenso gewissermaßen Wiedervergeltung von seiten seiner selbst, gemäß einem gewissen Verhältnisse und einer Analogie, insofern von einer Gerechtigkeit des Menschen sich selbst gegenüber gesprochen wird. Demgemäß ist der menschliche Akt lobens- oder tadelnswert, weil er in der Gewalt des Menschen ist; — er ist recht gethan oder sündhaft, insofern ihm die Beziehung zum Zwecke innewohnt; — er ist verdienstlich oder strafbar, insofern seiner auf Grund der Gerechtigkeit gegen den anderen Wiedervergeltung harrt.

c) I. Immer haben die menschlichen Akte Beziehung zum Besten des Ganzen der Gesamtheit, wenn sie auch nicht gerade auf einzelne Personen sich richten, um selbigen zu nutzen oder zu schaden. II. Der Mensch hat wohl die Verfügung über sein Handeln, ist Herr desselben; aber er ist auch Glied der Gesamtheit und somit hat er Verdienst oder Mißverdienst, insoweit er über sein Handeln schlecht oder recht verfügt. Ebenso geht es ihm, wenn er Anderes, womit er der Gesamtheit dienen soll, recht oder schlecht verwendet. III. Was jemand sich selbst gegenüber thut, ist eben deshalb ein Vorteil oder Nachteil für die Gesamtheit.