Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 3

Iª-IIae q. 23 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod omnis passio animae habeat aliquid contrarium. Omnis enim passio animae vel est in irascibili vel in concupiscibili, sicut supra dictum est. Sed utraeque passiones habent contrarietatem suo modo. Ergo omnis passio animae habet contrarium.

Iª-IIae q. 23 a. 3 arg. 2

Praeterea, omnis passio animae habet vel bonum vel malum pro obiecto, quae sunt obiecta universaliter appetitivae partis. Sed passioni cuius obiectum est bonum, opponitur passio cuius obiectum est malum. Ergo omnis passio habet contrarium.

Iª-IIae q. 23 a. 3 arg. 3

Praeterea, omnis passio animae est secundum accessum vel secundum recessum, ut dictum est. Sed cuilibet accessui contrariatur recessus, et e converso. Ergo omnis passio animae habet contrarium.

Iª-IIae q. 23 a. 3 s. c.

Sed contra, ira est quaedam passio animae. Sed nulla passio ponitur contraria irae, ut patet in IV Ethic. Ergo non omnis passio habet contrarium.

Iª-IIae q. 23 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod singulare est in passione irae, quod non potest habere contrarium, neque secundum accessum et recessum, neque secundum contrarietatem boni et mali. Causatur enim ira ex malo difficili iam iniacente. Ad cuius praesentiam, necesse est quod aut appetitus succumbat, et sic non exit terminos tristitiae, quae est passio concupiscibilis, aut habet motum ad invadendum malum laesivum, quod pertinet ad iram. Motum autem ad fugiendum habere non potest, quia iam malum ponitur praesens vel praeteritum. Et sic motui irae non contrariatur aliqua passio secundum contrarietatem accessus et recessus. Similiter etiam nec secundum contrarietatem boni et mali. Quia malo iam iniacenti opponitur bonum iam adeptum, quod iam non potest habere rationem ardui vel difficilis. Nec post adeptionem boni remanet alius motus, nisi quietatio appetitus in bono adepto, quae pertinet ad gaudium, quod est passio concupiscibilis. Unde motus irae non potest habere aliquem motum animae contrarium, sed solummodo opponitur ei cessatio a motu, sicut philosophus dicit, in sua rhetorica, quod mitescere opponitur ei quod est irasci, quod non est oppositum contrarie, sed negative vel privative.

Iª-IIae q. 23 a. 3 ad arg.

Et per hoc patet responsio ad obiecta.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Die Leidenschaft des Zornes steht in keinem Gegensatze zu einer anderen Leidenschaft.

a) Dementgegen muß jede Leidenschaft zu einer anderen im Gegensatze stehen. Denn: I. Jede Leidenschaft hat entweder ihren Sitz in der Begehrkraft oder in der Abwehrkraft. In einem jeden dieser Vermögen aber hat die einzelne Leidenschaft je nach der Weise des Vermögens ihren Gegensatz. Also. II. Jede Leidenschaft hat das Gute oder das Böse zum Gegenstande. Also ist jener Leidenschaft, die das Gute als Gegenstand hat, entgegengesetzt eine andere, deren Gegenstand das Böse ist. III. Ist der Gegensatz gemäß der Annäherung und Entfernung, so muß natürlich jeder Leidenschaft, die näher hinzutreibt, eine andere gegenüberstehen, die entfernt. Auf der anderen Seite ist keine Leidenschaft dem Zorne entgegengesetzt; nach 4 Ethic. 5.

b) Ich antworte, daß dies der Leidenschaft des Zornes allein eigen ist, keine andere Leidenschaft sich gegenüber zu haben weder gemäß der Annäherung und Entfernung rücksichtlich ein und desselben Gegenstandes noch gemäß dem Gegensatze von „gut“ und „böse“. Denn der Zorn wird verursacht von einem schwer zu überwindenden „Übel“, das der betreffenden Person bereits innewohnt. Da es also bereits gegenwärtig ist, so unterliegt entweder das Begehren; und verläßt so nicht die Grenzen der Traurigkeit, die eine Leidenschaft in der Begehrkraft, der concupiscibilis ist; — oder das Begehren hat eine Bewegung, um das schädliche „Böse“ anzugreifen, was dem Zorne eigen ist. Es zu fliehen, dazu kann das Begehren keine Bewegung haben, weil das Böse bereits als gegenwärtig oder als vergangen vorausgesetzt wird. Also hat der Zorn keinen Gegensatz gemäß der Annäherung oder Entfernung rücksichtlich ein und desselben Gegenstandes. Ähnlich kann es da auch keinen Gegensatz geben gemäß dem „gut“ und „böse“. Denn dem bereits innewohnenden „Bösen“ steht entgegen das erreichte Gut, was als erreicht nicht mehr mit Schwierigkeiten verknüpft sein kann und somit bleibt nach der Erreichung eines Gutes nichts Anderes übrig, als die Ruhe im Besitze, was zur Freude gehört, einer Leidenschaft nicht der Abwehr-, sondern der Begehrkraft. Eine der Bewegung des Zornes entgegenstehende Bewegung giebt es also nicht; sondern höchstens steht ihm entgegen das Aufhören aller Bewegung, was kein positiver Gegensatz ist, sondern einfach eine Leugnung oder ein Mangel.

c) Damit sind auch die Einwürfe gelöst.