Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

Iª-IIae q. 24 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod omnes passiones animae sint malae moraliter. Dicit enim Augustinus, IX de Civ. Dei, quod passiones animae quidam vocant morbos vel perturbationes animae. Sed omnis morbus vel perturbatio animae est aliquid malum moraliter. Ergo omnis passio animae moraliter mala est.

Iª-IIae q. 24 a. 2 arg. 2

Praeterea, Damascenus dicit quod operatio quidem qui secundum naturam motus est, passio vero qui praeter naturam. Sed quod est praeter naturam in motibus animae, habet rationem peccati et mali moralis, unde ipse alibi dicit quod Diabolus versus est ex eo quod est secundum naturam, in id quod est praeter naturam. Ergo huiusmodi passiones sunt malae moraliter.

Iª-IIae q. 24 a. 2 arg. 3

Praeterea, omne quod inducit ad peccatum, habet rationem mali. Sed huiusmodi passiones inducunt ad peccatum, unde Rom. VII dicuntur passiones peccatorum. Ergo videtur quod sint malae moraliter.

Iª-IIae q. 24 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Augustinus dicit, in XIV de Civ. Dei, quod rectus amor omnes istas affectiones rectas habet. Metuunt enim peccare, cupiunt perseverare, dolent in peccatis, gaudent in operibus bonis.

Iª-IIae q. 24 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod circa hanc quaestionem diversa fuit sententia Stoicorum et Peripateticorum, nam Stoici dixerunt omnes passiones esse malas; Peripatetici vero dixerunt passiones moderatas esse bonas. Quae quidem differentia, licet magna videatur secundum vocem, tamen secundum rem vel nulla est, vel parva, si quis utrorumque intentiones consideret. Stoici enim non discernebant inter sensum et intellectum; et per consequens nec inter intellectivum appetitum et sensitivum. Unde non discernebant passiones animae a motibus voluntatis secundum hoc quod passiones animae sunt in appetitu sensitivo, simplices autem motus voluntatis sunt in intellectivo; sed omnem rationabilem motum appetitivae partis vocabant voluntatem, passionem autem dicebant motum progredientem extra limites rationis. Et ideo, eorum sententiam sequens, Tullius, in III libro de Tusculanis quaestionibus, omnes passiones vocat animae morbos. Ex quo argumentatur quod qui morbosi sunt, sani non sunt; et qui sani non sunt, insipientes sunt. Unde et insipientes insanos dicimus. Peripatetici vero omnes motus appetitus sensitivi passiones vocant. Unde eas bonas aestimant, cum sunt a ratione moderatae; malas autem, cum sunt praeter moderationem rationis. Ex quo patet quod Tullius, in eodem libro, Peripateticorum sententiam, qui approbabant mediocritatem passionum, inconvenienter improbat, dicens quod omne malum, etiam mediocre, vitandum est, nam sicut corpus, etiamsi mediocriter aegrum est, sanum non est; sic ista mediocritas morborum vel passionum animae, sana non est. Non enim passiones dicuntur morbi vel perturbationes animae, nisi cum carent moderatione rationis.

Iª-IIae q. 24 a. 2 ad 1

Unde patet responsio ad primum.

Iª-IIae q. 24 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod in omni passione animae additur aliquid, vel diminuitur a naturali motu cordis, inquantum cor intensius vel remissius movetur, secundum systolen aut diastolen, et secundum hoc habet passionis rationem. Non tamen oportet quod passio semper declinet ab ordine naturalis rationis.

Iª-IIae q. 24 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod passiones animae, inquantum sunt praeter ordinem rationis, inclinant ad peccatum, inquantum autem sunt ordinatae a ratione, pertinent ad virtutem.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Nicht jede Leidenschaft der Seele ist moralisch schlecht.

a) Dementgegen scheinen alle Leidenschaften der Seele moralisch schlecht zu sein. Denn: I. Augustin (9. de civ. Dei 4.) sagt: „Die Leidenschaften der Seele nennen manche Philosophen Krankheiten oder Verwirrungen der Seele.“ Jede Krankheit oder Verwirrung der Seele aber ist ein moralisches Übel. II. Damascenus (2 de orth. fide 22.) schreibt: „Thätigkeit ist eine Bewegung gemäß der Natur; Leidenschaft eine Bewegung, die von der Natur absieht.“ Was aber von der Richtschnur der Natur absieht, also außerhalb derselben ist, das ist Sünde oder moralisches Übel; wie Damascenus wieder schreibt (l. c. 4.): „Der Teufel ist von dem, was gemäß der Richtschnur der Natur ist, umgewandelt in das, was außerhalb der Natur sich findet.“ III. Was zur Sünde führt, ist vom Übel. Die Leidenschäften aber führen zur Sünde, weshalb Paulus sie (Röm. 7.): „passiones peccatorum“ nennt. Auf der anderen Seite sagt Augustin (14. de civ. Dei 9.): „Die rechte Liebe hat alle diese Hinneigungen als rechte; denn sie fürchten, zu sündigen; wünschen, beharrlich zu sein; sie haben Schmerz in den Sünden, freuen sich in guten Werken.“

b) Ich antworte, daß hier ein Streitpunkt ist zwischen den Stoikern, welche meinten, alle Leidenschaften seien moralisch schlecht; und den Peripatetikern, welche annahmen, gemäßigte und geregelte Leidenschaften seien gut. Der Unterschied zwischen beiden Teilen besteht mehr in Worten wie in der That. Denn die Stoiker unterschieden nicht zwischen dem Sinn und der Vernunft, und somit auch nicht zwischen sinnlichem Begehren und geistigem Wollen. Sonach unterschieden sie desgleichen nicht zwischen den Leidenschaften des sinnlichen Teiles und den einfachen Willensbewegungen. Vielmehr nannten sie jedes durch die Vernunft geregelte Streben „Willen“; und als „Leidenschaften“ bezeichneten sie alles Begehren, was in den Grenzen der Vernunft nicht eingeschlossen ist. Und deshalb nennt Cicero, gemäß ihnen (3. Tuscul. q.), die Leidenschaften der Seele Krankheiten. Die Peripatetiker aber nannten alle Bewegungen im sinnlichen Streben „Leidenschaften“; und bezeichneten jene als gute, welche der Vernunft folgen; und jene als schlechte, welche der Regelung seitens der Vernunft nicht unterliegen. Cicero also tadelt mit Unrecht die Peripatetiker, als ob sie sagten, ein mäßiges Übel sei zu billigen, denn auch die kleinste Krankheit sei eben eine Krankheit und demnach zu meiden; — da ja die Peripatetiker durch Vernunft gemäßigte Leidenschaften gar nicht für Krankheiten der Seele ansahen.

c) I. ist damit beantwortet. II. Bei jeder Leidenschaft wird hinzugefügt zur natürlichen Bewegung des Herzens oder dieselbe gemindert, insofern es sich heftiger oder nachlässiger zusammenzieht und ausdehnt; — und demgemäß ist die Leidenschaft außerhalb des der Natur Geschuldeten. Jedoch ist die Leidenschaft nicht immer und ganz und gar abweichend von dem mit der Natur Gegebenen. III. Leidenschaften, welche und insoweit sie außerhalb der mit der Natur gegebenen Ordnung stehen, führen und neigen hin zur Sünde. Unter der Regelung der Vernunft führen sie zur Tugend.