Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 1

Iª-IIae q. 39 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod omnis tristitia sit mala. Dicit enim Gregorius Nyssenus, omnis tristitia malum est, sui ipsius natura. Sed quod naturaliter est malum, semper et ubique est malum. Ergo omnis tristitia est mala.

Iª-IIae q. 39 a. 1 arg. 2

Praeterea, illud quod omnes fugiunt, etiam virtuosi, est malum. Sed tristitiam omnes fugiunt, etiam virtuosi, quia, ut dicitur in VII Ethic., etsi prudens non intendat delectari, tamen intendit non tristari. Ergo tristitia est malum.

Iª-IIae q. 39 a. 1 arg. 3

Praeterea, sicut malum corporale est obiectum et causa doloris corporalis, ita malum spirituale est obiectum et causa tristitiae spiritualis. Sed omnis dolor corporalis est malum corporis. Ergo omnis tristitia spiritualis est malum animae.

Iª-IIae q. 39 a. 1 s. c.

Sed contra, tristitia de malo contrariatur delectationi de malo. Sed delectatio de malo est mala, unde in detestationem quorundam dicitur Prov. II, quod laetantur cum malefecerint. Ergo tristitia de malo est bona.

Iª-IIae q. 39 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod aliquid esse bonum vel malum, potest dici dupliciter. Uno modo, simpliciter et secundum se. Et sic omnis tristitia est quoddam malum, hoc enim ipsum quod est appetitum hominis anxiari de malo praesenti, rationem mali habet; impeditur enim per hoc quies appetitus in bono. Alio modo dicitur aliquid bonum vel malum, ex suppositione alterius, sicut verecundia dicitur esse bonum, ex suppositione alicuius turpis commissi, ut dicitur in IV Ethic. Sic igitur, supposito aliquo contristabili vel doloroso, ad bonitatem pertinet quod aliquis de malo praesenti tristetur vel doleat. Quod enim non tristaretur vel non doleret, non posset esse nisi quia vel non sentiret, vel quia non reputaret sibi repugnans, et utrumque istorum est malum manifeste. Et ideo ad bonitatem pertinet ut, supposita praesentia mali, sequatur tristitia vel dolor. Et hoc est quod Augustinus dicit, VIII super Gen. ad Litt., adhuc est bonum quod dolet amissum bonum, nam nisi aliquod bonum remansisset in natura, nullius boni amissi dolor esset in poena. Sed quia sermones morales sunt in singularibus, quorum sunt operationes, illud quod est ex suppositione bonum, debet bonum iudicari, sicut quod est ex suppositione voluntarium, iudicatur voluntarium, ut dicitur in III Ethic., et supra habitum est.

Iª-IIae q. 39 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Gregorius Nyssenus loquitur de tristitia ex parte mali tristantis, non autem ex parte sentientis et repudiantis malum. Et ex hac etiam parte omnes fugiunt tristitiam, inquantum fugiunt malum, sed sensum et refutationem mali non fugiunt. Et sic etiam dicendum est de dolore corporali, nam sensus et recusatio mali corporalis attestatur naturae bonae.

Iª-IIae q. 39 a. 1 ad 2

Unde patet responsio ad secundum et tertium.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Erster Artikel. Nicht jede Traurigkeit ist schlecht.

a) Dagegen sagt: I. Nyssenus (de nat. hom. 19.): „Jede Trauer ist ihrer Natur nach etwas Schlechtes.“ II. Was alle fliehen, ist jedenfalls ein Übel. Alle aber fliehen die Traurigkeit, auch die Tugendhaften nach 7 Ethic. 11.: „Der Kluge hält sich nicht als Zweck die Ergötzung vor; er beabsichtigt aber auch nicht, traurig zu sein.“ III. Wie das körperliche Übel der Gegenstand des körperlichen Schmerzes ist, so das geistige der Gegenstand des geistigen Schmerzes und somit auch seine Ursache. Jeder körperliche Schmerz aber ist etwas Schlechtes für den Körper; also ist auch jeder geistige Schmerz ein Übel für die Seele. Auf der anderen Seite steht die Trauer über etwas Schlechtes gegenüber der Ergötzung an etwas Schlechtem. Das Ergötzen aber an etwas Schlechtem ist schlecht, wie Prov. 2. gesagt wird: „Sie (die Bösen) freuen sich, wenn sie Übles gethan haben.“ Also ist die Trauer über das Schlechte gut.

b) Ich antworte; es könne etwas als „gut“ oder „böse“ bezeichnet werden: einmal an und für sich und schlechthin — und so ist jede Trauer ein Übel, denn eben dies daß das Begehren des Menschen in Angst ist wegen eines gegenwärtigen Übels, ist ein Übel, da hierdurch die Ruhe des Begehrens im Guten gestört wird. Dann wird etwas unter einer gewissen Voraussetzung als „gut“ oder „böse“ bezeichnet, wie z. B. die Scham gut ist unter der Voraussetzung, daß etwas Unehrbares begangen worden ist. (4 Ethic. ult.) So also, vorausgesetzt etwas Schmerzhaftes oder Betrübendes, gehört es in das Bereich des Guten, daß jemand vom bestehenden Übel her traurig wird und Schmerz hat. Denn daß er nicht traurig würde, dies hätte keinen anderen Grund als weil er das widerstrebende Übel nicht empfände oder weil er nicht meinte, es sei ihm und seiner Natur zuwider — und Beides wäre offenbar vom Übel. Daher gehört es in das Bereich des Guten, daß, vorausgesetzt die Gegenwart des Übels, Trauer folge oder Schmerz. Und deshalb meint Augustin (8 sup. Gen. ad litt. 14.): „Noch ist es ein Gut, daß ihn schmerzt das verlorene Gut; denn wenn kein Gut in der Natur zurückgeblieben wäre, so würde der Schmerz über kein verlorenes Gut nicht Strafe sein.“ Weil nun Alles, was im Bereiche des Moralischen sich findet, nur Bedeutung hat mit Rücksicht auf das Einzelne, worauf die Thätigkeiten sich beziehen, so muß, was unter Voraussetzung der Verfassung der einzelnen Person als gut betrachtet worden ist, überhaupt für gut gehalten und wasunter Voraussetzung als freiwillig bezeichnet worden, überhaupt für freiwillig gehalten werden.

c) I. Nyssenus spricht von der Trauer mit Rücksicht auf das Übel was betrübt; nicht aber mit Rücksicht auf jenen, der da fühlt und zurückweist das Übel. Und auch in letzterer Beziehung fliehen alle das Übel und somit auch die Trauer; aber sie fliehen nicht davor, daß sie das Übel fühlen und als solches zurückweisen. Und so ist auch zu sagen über den körperlichen Schmerz; denn daß jemand den körperlichen Schmerz empfindet und als etwas Widerstreitendes betrachtet, das ist ein Zeugnis für die Güte seiner Natur. II. und III. ist damit beantwortet.