Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 1

Iª-IIae q. 40 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod spes sit idem quod desiderium sive cupiditas. Spes enim ponitur una quatuor principalium passionum. Sed Augustinus, enumerans quatuor principales passiones, ponit cupiditatem loco spei, ut patet in XIV de Civ. Dei. Ergo spes est idem quod cupiditas sive desiderium.

Iª-IIae q. 40 a. 1 arg. 2

Praeterea, passiones differunt secundum obiecta. Sed idem est obiectum spei, et cupiditatis sive desiderii, scilicet bonum futurum. Ergo spes est idem quod cupiditas sive desiderium.

Iª-IIae q. 40 a. 1 arg. 3

Si dicatur quod spes addit supra desiderium possibilitatem adipiscendi bonum futurum, contra, id quod per accidens se habet ad obiectum, non variat speciem passionis. Sed possibile se habet per accidens ad bonum futurum, quod est obiectum cupiditatis vel desiderii, et spei. Ergo spes non est passio specie differens a desiderio vel cupiditate.

Iª-IIae q. 40 a. 1 s. c.

Sed contra, diversarum potentiarum sunt diversae passiones specie differentes. Sed spes est in irascibili; desiderium autem et cupiditas in concupiscibili. Ergo spes differt specie a desiderio seu cupiditate.

Iª-IIae q. 40 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod species passionis ex obiecto consideratur circa obiectum autem spei quatuor conditiones attenduntur. Primo quidem, quod sit bonum, non enim, proprie loquendo, est spes nisi de bono. Et per hoc differt spes a timore, qui est de malo. Secundo, ut sit futurum, non enim spes est de praesenti iam habito. Et per hoc differt spes a gaudio, quod est de bono praesenti. Tertio, requiritur quod sit aliquid arduum cum difficultate adipiscibile, non enim aliquis dicitur aliquid sperare minimum, quod statim est in sua potestate ut habeat. Et per hoc differt spes a desiderio vel cupiditate, quae est de bono futuro absolute, unde pertinet ad concupiscibilem, spes autem ad irascibilem. Quarto, quod illud arduum sit possibile adipisci, non enim aliquis sperat id quod omnino adipisci non potest. Et secundum hoc differt spes a desperatione. Sic ergo patet quod spes differt a desiderio, sicut differunt passiones irascibilis a passionibus concupiscibilis. Et propter hoc, spes praesupponit desiderium, sicut et omnes passiones irascibilis praesupponunt passiones concupiscibilis, ut supra dictum est.

Iª-IIae q. 40 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Augustinus ponit cupiditatem loco spei, propter hoc quod utrumque respicit bonum futurum, et quia bonum quod non est arduum, quasi nihil reputatur; ut sic cupiditas maxime videatur tendere in bonum arduum, in quod etiam tendit spes.

Iª-IIae q. 40 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod obiectum spei non est bonum futurum absolute, sed cum arduitate et difficultate adipiscendi, ut dictum est.

Iª-IIae q. 40 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod obiectum spei non tantum addit possibilitatem super obiectum desiderii, sed etiam arduitatem, quae ad aliam potentiam facit spem pertinere, scilicet ad irascibilem, quae respicit arduum, ut in primo dictum est. Possibile autem et impossibile non omnino per accidens se habent ad obiectum appetitivae virtutis. Nam appetitus est principium motionis, nihil autem movetur ad aliquid nisi sub ratione possibilis; nullus enim movetur ad id quod existimat impossibile adipisci. Et propter hoc, spes differt a desperatione secundum differentiam possibilis et impossibilis.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Erster Artikel. Die Hoffnung ist nicht das Nämliche wie Begierde oder Verlangen.

a) Es scheint dies jedoch der Fall zu sein. Denn: I. Die Hoffnung wird als eine der vier Hauptleidenschaften aufgeführt. Augustin aber (14. de civ. Dei 7.) setzt anstatt der Hoffnung in seiner Aufzählung die Begierde. Also ist Hoffnung dasselbe wie Begierde. II. Die Leidenschaften unterscheiden sich gemäß ihren Gegenständen. Der Gegenstand der Hoffnung und der des Verlangens ist aber der gleiche: das zukünftige Gute. Also ist da kein Unterschied. III. Wenn die Hoffnung zur Begierde hinzufügen soll die Möglichkeit, das betreffende Gute zu erlangen, so kann das keinen Unterschied begründen. Denn diese Möglichkeit tritt von außen her zum Gegenstande, ist also per accidens; und kann somit keinen Unterschied in der Gattung herstellen. Auf der anderen Seite sind Leidenschaften, die verschiedenen Vermögen zugehören, auch verschieden der Gattung nach. Die Hoffnung aber ist in der Abwehrkraft, die Begierde in der Begehrkraft. Also.

b) Ich antworte, die Gattung einer Leidenschaft sei vom Gegenstande aus zu beurteilen. Nun sind bei dem Gegenstande der Hoffnung vier Bedingungen zu beachten: 1. er ist gut; damit unterscheidet sich die Hoffnung von der Furcht, deren Gegenstand das Schlechte ist; — 2. er ist zukünftig; damit unterscheidet sich die Hoffnung von der Freude, deren Gegenstand gegenwärtig ist; — 3. er ist mit Schwierigkeiten in seiner Erreichung verbunden, denn es hofft niemand auf etwas Geringes, was alsbald und leicht in seiner Gewalt ist; damit unterscheidet sich die Hoffnung von der Begierde oder dem Verlangen, das da überhaupt auf das Gute geht; — 4. der Gegenstand der Hoffnung ist wohl schwer, aber er ist möglich zu erreichen, denn was unerreichbar ist, hofft niemand; und damit unterscheidet sich die Hoffnung von der Verzweiflung.

c) I. Augustin setzt Begierde für Hoffnung mit Rücksicht auf die Zukünftigkeit des betreffenden Guten; und ebenso deshalb weil, was nicht mit Schwierigkeiten in seiner Erreichung verbunden ist, für nichts erachtet wird und somit nicht verdient, ernstlich für die Zukunft begehrt zu werden. II. Der Gegenstand der Hoffnung ist das mit Schwierigkeiten verknüpfte Gut. III. Die Hoffnung fügt zum Gegenstande hinzu nicht nur das „Mögliche“, sondern auch das „Schwierige“; und dies macht, daß die Hoffnung zu einem anderen Vermögen gehört wie die Begierde. Zudem ist auch nicht zuzugeben, daß „Möglich“ und „Unmöglich“ nur äußerliche Zuthaten zum Gegenstande sind, die zur Bewegung des Begehrens von innen heraus nichts beitragen. Denn das Begehren giebt den Anstoß zur Bewegung. Niemand aber begehrt das, was als unmöglich aufgefaßt wird, um erreicht zu werden. Deshalb unterscheidet sich die Hoffnung dem ganzen Wesen nach von der Verzweiflung; denn deren Gegenstand ist das Unmögliche.