Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 3

Iª-IIae q. 47 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod excellentia alicuius non sit causa quod facilius irascatur. Dicit enim philosophus, in II Rhetoric., quod maxime aliqui irascuntur cum tristantur, ut infirmi, et egentes, et qui non habent id quod concupiscunt. Sed omnia ista ad defectum pertinere videntur. Ergo magis facit pronum ad iram defectus quam excellentia.

Iª-IIae q. 47 a. 3 arg. 2

Praeterea, philosophus dicit ibidem quod tunc aliqui maxime irascuntur, quando in eis despicitur id de quo potest esse suspicio quod vel non insit eis, vel quod insit eis debiliter, sed cum putant se multum excellere in illis in quibus despiciuntur, non curant. Sed praedicta suspicio ex defectu provenit. Ergo defectus est magis causa quod aliquis irascatur, quam excellentia.

Iª-IIae q. 47 a. 3 arg. 3

Praeterea, ea quae ad excellentiam pertinent, maxime faciunt homines iucundos et bonae spei esse. Sed philosophus dicit, in II Rhetoric., quod in ludo, in risu, in festo, in prosperitate, in consummatione operum, in delectatione non turpi, et in spe optima, homines non irascuntur. Ergo excellentia non est causa irae.

Iª-IIae q. 47 a. 3 s. c.

Sed contra est quod philosophus, in eodem libro, dicit quod homines propter excellentiam indignantur.

Iª-IIae q. 47 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod causa irae in eo qui irascitur, dupliciter accipi potest. Uno modo, secundum habitudinem ad motivum irae. Et sic excellentia est causa ut aliquis de facili irascatur. Est enim motivum irae iniusta parvipensio, ut dictum est. Constat autem quod quanto aliquis est excellentior, iniustius parvipenditur in hoc in quo excellit. Et ideo illi qui sunt in aliqua excellentia, maxime irascuntur, si parvipendantur, puta si dives parvipenditur in pecunia, et rhetor in loquendo, et sic de aliis. Alio modo potest considerari causa irae in eo qui irascitur, ex parte dispositionis quae in eo relinquitur ex tali motivo. Manifestum est autem quod nihil movet ad iram, nisi nocumentum quod contristat. Ea autem quae ad defectum pertinent, maxime sunt contristantia, quia homines defectibus subiacentes facilius laeduntur. Et ista est causa quare homines qui sunt infirmi, vel in aliis defectibus, facilius irascuntur, quia facilius contristantur.

Iª-IIae q. 47 a. 3 ad 1

Et per hoc patet responsio ad primum.

Iª-IIae q. 47 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod ille qui despicitur in eo in quo manifeste multum excellit, non reputat se aliquam iacturam pati, et ideo non contristatur, et ex hac parte minus irascitur. Sed ex alia parte, inquantum indignius despicitur, habet maiorem rationem irascendi. Nisi forte reputet se non invideri vel subsannari propter despectum; sed propter ignorantiam, vel propter aliud huiusmodi.

Iª-IIae q. 47 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod omnia illa impediunt iram, inquantum impediunt tristitiam. Sed ex alia parte, nata sunt provocare iram, secundum quod faciunt hominem inconvenientius despici.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Die hervorragende Stellung des Zürnenden ist Ursache des Zornes.

a) Dagegen sagt: I. Aristoteles (2 Rhet. 2.): „In hohem Grade zürnen, wenn sie verletzt werden, die Schwachen und Bedürftigen und die nicht haben, was sie begehren.“ II. Ebenso:„Dann zürnen manche, wenn in ihnen das verachtet wird, worüber man Verdacht haben kann: entweder daß es ihnen nicht innewohnt oder doch nur in geringem Grade; wenn sie aber meinen, gerade in dem recht hervorzuragen, was in ihnen von seiten anderer verachtet wird, dann macht dies ihnen keine Sorge.“ Daß man aber einen solchenVerdacht überhaupt fassen kann, daran kann nur ein Mangel in ihnen schuld sein. Also nicht das Hervorragende in jemandem ist Ursache des Zornes. III. Was zur hervorragenden Stellung in jemandem beiträgt, dies gerade macht, daß er viele Hoffnung habe und angenehm in der Gesellschaft anderer sei. Aristoteles aber sagt: „Menschen, die spielen, lachen, Feste feiern, glücklich sind, ihre Werke vollendet haben, an Unbeständigem keine Freude finden und viel Hoffnung besitzen, erzürnen sich nicht.“ Auf der anderen Seite schreibt Aristoteles (2 Rhet. c. 3.) im selben Buche: „Die Menschen werden leicht unwillig auf Grund des Hervorragenden in ihnen.“

b) Ich antworte, daß die Ursache des Zornes erwogen werden kann: 1. gemäß der Beziehung zum wirkenden Beweggrunde des Zornes; und so ist das Hervorragende in jemandem Ursache, daß er leicht in Zorn gerät. Denn der Beweggrund des Zornes ist ungerechte Geringschätzung und weil, wer in etwas wirklich hervorragend ist, mit Unrecht darin geringgeschätzt wird, so besteht da auch ein gewisses Recht, sich leichter zu erzürnen, wie z. B. wenn der Reiche im Gelde gerade geringgeschätzt wird, der Redner in der Beredsamkeit u. s. w.; — 2. gemäß der Verfassung der Seele, die wegen eines solchen Beweggrundes in jemandem zurückbleibt. Denn offenbar bewegt nichts zum Zorne außer der Schaden, der da betrübt. Was aber zum Mangel gehört, ist im höchsten Grade betrübend, weil die Menschen, die Mangel haben, mit größerer Leichtigkeit verletzt werden. Und dies ist die Ursache, weshalb Schwache und Bedürftige leichter zürnen, weil sie nämlich leichter verletzt werden.

c) I. Ist damit beantwortet. II. Wer in dem verachtet wird, worin er ganz offenbar sich auszeichnet, meint, damit keinen Schaden zu erleiden und wird sonach nicht traurig. Auf der anderen Seite hat er, weil er mit mehr Unrecht verletzt wird, auch mehr Grund zu zürnen, es sei denn daß er die Sache verachtet oder meint, die Verletzung käme von Unkenntnis. III. Alle jene Dinge hindern den Zorn, weil sie die Trauer hindern; andererseits sind sie geeignet, Zorn zu erwecken, weil sie bewirken, daß ungeziemenderweife jemand verachtet wird.