Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 3

Iª-IIae q. 50 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod in potentiis sensitivae partis non possit esse aliquis habitus. Sicut enim potentia nutritiva pars est irrationalis, ita et sensitiva. Sed in potentiis nutritivae partis non ponitur aliquis habitus. Ergo nec in potentiis sensitivae partis aliquis habitus debet poni.

Iª-IIae q. 50 a. 3 arg. 2

Praeterea, sensitivae partes sunt communes nobis et brutis. Sed in brutis non sunt aliqui habitus, quia non est in eis voluntas, quae in definitione habitus ponitur, ut supra dictum est. Ergo in potentiis sensitivis non sunt aliqui habitus.

Iª-IIae q. 50 a. 3 arg. 3

Praeterea, habitus animae sunt scientiae et virtutes, et sicut scientia refertur ad vim apprehensivam, ita virtus ad vim appetitivam. Sed in potentiis sensitivis non sunt aliquae scientiae, cum scientia sit universalium, quae vires sensitivae apprehendere non possunt. Ergo etiam nec habitus virtutum in partibus sensitivis esse possunt.

Iª-IIae q. 50 a. 3 s. c.

Sed contra est quod philosophus dicit, in III Ethic., quod aliquae virtutes, scilicet temperantia et fortitudo, sunt irrationabilium partium.

Iª-IIae q. 50 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod vires sensitivae dupliciter possunt considerari, uno modo, secundum quod operantur ex instinctu naturae; alio modo, secundum quod operantur ex imperio rationis. Secundum igitur quod operantur ex instinctu naturae, sic ordinantur ad unum, sicut et natura. Et ideo sicut in potentiis naturalibus non sunt aliqui habitus, ita etiam nec in potentiis sensitivis, secundum quod ex instinctu naturae operantur. Secundum vero quod operantur ex imperio rationis, sic ad diversa ordinari possunt. Et sic possunt in eis esse aliqui habitus, quibus bene aut male ad aliquid disponuntur.

Iª-IIae q. 50 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod vires nutritivae partis non sunt natae obedire imperio rationis, et ideo non sunt in eis aliqui habitus. Sed vires sensitivae natae sunt obedire imperio rationis, et ideo in eis esse possunt aliqui habitus; nam secundum quod obediunt rationi, quodammodo rationales dicuntur, ut in I Ethic. dicitur.

Iª-IIae q. 50 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod vires sensitivae in brutis animalibus non operantur ex imperio rationis; sed si sibi relinquantur bruta animalia, operantur ex instinctu naturae. Et sic in brutis animalibus non sunt aliqui habitus ordinati ad operationes. Sunt tamen in eis aliquae dispositiones in ordine ad naturam, ut sanitas et pulchritudo. Sed quia bruta animalia a ratione hominis per quandam consuetudinem disponuntur ad aliquid operandum sic vel aliter, hoc modo in brutis animalibus habitus quodammodo poni possunt, unde Augustinus dicit, in libro octoginta trium quaest., quod videmus immanissimas bestias a maximis voluptatibus absterreri dolorum metu, quod cum in earum consuetudinem verterit, domitae et mansuetae vocantur. Deficit tamen ratio habitus quantum ad usum voluntatis, quia non habent dominium utendi vel non utendi, quod videtur ad rationem habitus pertinere. Et ideo, proprie loquendo, in eis habitus esse non possunt.

Iª-IIae q. 50 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod appetitus sensitivus natus est moveri ab appetitu rationali, ut dicitur in III de anima, sed vires rationales apprehensivae natae sunt accipere a viribus sensitivis. Et ideo magis convenit quod habitus sint in viribus sensitivis appetitivis quam in viribus sensitivis apprehensivis, cum in viribus sensitivis appetitivis non sint habitus nisi secundum quod operantur ex imperio rationis. Quamvis etiam in ipsis interioribus viribus sensitivis apprehensivis possint poni aliqui habitus, secundum quos homo fit bene memorativus vel cogitativus vel imaginativus, unde etiam philosophus dicit, in cap. de memoria, quod consuetudo multum operatur ad bene memorandum, quia etiam istae vires moventur ad operandum ex imperio rationis. Vires autem apprehensivae exteriores, ut visus et auditus et huiusmodi, non sunt susceptivae aliquorum habituum, sed secundum dispositionem suae naturae ordinantur ad suos actus determinatos; sicut et membra corporis, in quibus non sunt habitus, sed magis in viribus imperantibus motum ipsorum.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Die Vermögen des sinnlichen Teiles können Sitz für Zustände sein.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Wie das Nährvermögen ein vernunftloser Teil ist, so auch das Sinnesvermögen. In die Vermögen des Nährteiles aber wird kein Zustand verlegt. Also darf dies auch nicht bei den Vermögen des sinnlichen Teiles statthaben. II. Der sinnliche Teil ist gemeinsam uns und den Tieren. In den Tieren aber finden sich keine „Zustände“; denn es besteht in ihnen kein Wille, der ja (Kap. 49, Art. 3.) in die Begriffsbestimmung des „Zustandes“ gesetzt wird. III. Wissen und Tugend bilden die Zustände der Seele. Wie nun das Wissen zum auffassenden Teile der Seele gehört, so die Tugend zum begehrenden. In den sinnlichen Vermögen aber sind keine Wissenschaften, weil die Wissenschaft sich auf das Allgemeine richtet, das der Sinn nicht auffassen kann. Also können auch nicht Tugenden als Zustände im sinnlichen Teile sein. Auf der anderen Seite sagt Aristoteles (3 Ethic. 10.): „Einige Tugenden (wie die Mäßigkeit und Stärke) sind im vernunftlosen Teile.“

b) Ich antworte, die Sinneskräfte können berücksichtigt werden entweder als vom Antriebe der Natur allein bewegt oder als unter der Anordnung der Vernunft befindlich. Nach der erstgenannten Seite hin sind die Sinneskräfte von Natur auf eine allseitig bestimmte Thätigkeit gerichtet und bestehen sonach in ihnen keine Zustände. Nach der zweitgenannten Seite hin aber können sie von seiten der Vernunft auf Verschiedenartiges gerichtet werden; und so können Zustände in ihnen bestehen, wonach sie in guter oder schlechter Verfassung sind.

c) I. Die Nährkräfte sind nicht geeignet, der Anordnung der Vernunft zu gehorchen; und demnach sind in ihnen keine Zustände. Die Sinneskräfte aber können der Anordnung der Vernunft folgen und werden danach (1 Ethic. ult.) gewissermaßen als „vernünftige“ bezeichnet. II. In den Tieren sind die sinnlichen Instinkte nicht dazu angethan, vernünftiger Anordnung, die in ihnen selbst sich fände, zu gehorchen. Deshalb bestehen da keine Zustände, die auf das Thätigsein Bezug hätten. Wohl aber ist in ihnen Gesundheit, Schönheit u. dgl., d. h. Zustände, die sich auf die Natur allein in ihnen beziehen. Weil aber die Tiere von der Vernunft des Menschen gewohnheitsmäßig verwendet werden, damit sie dies oder jenes thun, so können demgemäß in den Tieren Zustände angenommen werden. Und so sagt Augustin (83 Qq. 36.): „Wir sehen, daß die wildesten Tiere der größten Ergötzlichkeiten sich enthalten aus Furcht vor Schmerz; und geht dies in ihre Gewohnheit über, so werden sie als gezähmt und sanft bezeichnet.“ Da jedoch der Wesenscharakter eines Zustandes mit Rücksicht auf den freiwilligen Gebrauch dessen, was in Gewohnheit oder in Zustand übergegangen ist, ihnen fehlt, fo sind in ihnen im eigentlichen Sinne keine Zustände. III. „Das Sinnesbegehren ist dazu angethan, in Thätigkeit gesetzt zu werden vom vernünftigen Begehren,“ heißt es 3. de anima. Dagegen sind die vernünftigen auffassenden Kräfte dazu angethan, zu empfangen von den sinnlichen auffassenden Kräften. Und deshalb ist es zukömmlicher, daß Zustände sind in den sinnlichen begehrenden Kräften wie in den sinnlichen auffassenden Kräften; da in den ersteren keine Zustände sich finden, außer insoweit diese Kräfte von der Anordnung der Vernunft aus in Thätigkeit gesetzt werden. Jedoch können auch in den inneren sinnlichen auffassenden Kräften einzelne Zustände sich finden, nach denen der Mensch in guter Verfassung ist, dem Gedächtnisse nämlich oder der sinnlichen Denkkraft oder der Einbildungskraft nach. Deshalb sagt Aristoteles (2. de mem.): „Die Gewohnheit trägt viel dazu bei, daß der Mensch ein gutes Gedächtnis hat.“ Denn auch diese Kräfte sind thätig infolge der Anordnung der Vernunft. Die äußeren auffassenden Sinneskräfte aber, wie das Gesicht, das Gehör, können nicht der Sitz von Zuständen sein; denn von Natur sind sie in ganz bestimmter Weise auf ihre Gegenstände gerichtet. Dasselbe findet statt bei den Gliedern des Körpers; da sind Zustände vielmehr in den sie bewegenden Kräften.