Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

Iª-IIae q. 64 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod virtus moralis non consistat in medio. Ultimum enim repugnat rationi medii. Sed de ratione virtutis est ultimum, dicitur enim in I de caelo, quod virtus est ultimum potentiae. Ergo virtus moralis non consistit in medio.

Iª-IIae q. 64 a. 1 arg. 2

Praeterea, illud quod est maximum, non est medium. Sed quaedam virtutes morales tendunt in aliquod maximum, sicut magnanimitas est circa maximos honores, et magnificentia circa maximos sumptus, ut dicitur in IV Ethic. Ergo non omnis virtus moralis est in medio.

Iª-IIae q. 64 a. 1 arg. 3

Praeterea, si de ratione virtutis moralis sit in medio esse, oportet quod virtus moralis non perficiatur, sed magis corrumpatur, per hoc quod tendit ad extremum. Sed quaedam virtutes morales perficiuntur per hoc quod tendunt ad extremum, sicut virginitas, quae abstinet ab omni delectabili venereo, et sic tenet extremum, et est perfectissima castitas. Et dare omnia pauperibus est perfectissima misericordia vel liberalitas. Ergo videtur quod non sit de ratione virtutis moralis esse in medio.

Iª-IIae q. 64 a. 1 s. c.

Sed contra est quod philosophus dicit, in II Ethic., quod virtus moralis est habitus electivus in medietate existens.

Iª-IIae q. 64 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod, sicut ex supradictis patet, virtus de sui ratione ordinat hominem ad bonum. Moralis autem virtus proprie est perfectiva appetitivae partis animae circa aliquam determinatam materiam. Mensura autem et regula appetitivi motus circa appetibilia, est ipsa ratio. Bonum autem cuiuslibet mensurati et regulati consistit in hoc quod conformetur suae regulae, sicut bonum in artificiatis est ut consequantur regulam artis. Malum autem per consequens in huiusmodi est per hoc quod aliquid discordat a sua regula vel mensura. Quod quidem contingit vel per hoc quod superexcedit mensuram, vel per hoc quod deficit ab ea, sicut manifeste apparet in omnibus regulatis et mensuratis. Et ideo patet quod bonum virtutis moralis consistit in adaequatione ad mensuram rationis. Manifestum est autem quod inter excessum et defectum medium est aequalitas sive conformitas. Unde manifeste apparet quod virtus moralis in medio consistit.

Iª-IIae q. 64 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod virtus moralis bonitatem habet ex regula rationis, pro materia autem habet passiones vel operationes. Si ergo comparetur virtus moralis ad rationem, sic, secundum id quod rationis est, habet rationem extremi unius, quod est conformitas, excessus vero et defectus habet rationem alterius extremi, quod est difformitas. Si vero consideretur virtus moralis secundum suam materiam, sic habet rationem medii, inquantum passionem reducit ad regulam rationis. Unde philosophus dicit, in II Ethic., quod virtus secundum substantiam medietas est, inquantum regula virtutis ponitur circa propriam materiam, secundum optimum autem et bene, est extremitas, scilicet secundum conformitatem rationis.

Iª-IIae q. 64 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod medium et extrema considerantur in actionibus et passionibus secundum diversas circumstantias, unde nihil prohibet in aliqua virtute esse extremum secundum unam circumstantiam, quod tamen est medium secundum alias circumstantias, per conformitatem ad rationem. Et sic est in magnificentia et magnanimitate. Nam si consideretur quantitas absoluta eius in quod tendit magnificus et magnanimus, dicetur extremum et maximum, sed si consideretur hoc ipsum per comparationem ad alias circumstantias, sic habet rationem medii; quia in hoc tendunt huiusmodi virtutes secundum regulam rationis, idest ubi oportet, et quando oportet, et propter quod oportet. Excessus autem, si in hoc maximum tendatur quando non oportet, vel ubi non oportet, vel propter quod non oportet; defectus autem est, si non tendatur in hoc maximum ubi oportet, et quando oportet. Et hoc est quod philosophus dicit, in IV Ethic., quod magnanimus est quidem magnitudine extremus; eo autem quod ut oportet, medius.

Iª-IIae q. 64 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod eadem ratio est de virginitate et paupertate, quae est de magnanimitate. Abstinet enim virginitas ab omnibus venereis, et paupertas ab omnibus divitiis, propter quod oportet, et secundum quod oportet; idest secundum mandatum Dei, et propter vitam aeternam. Si autem hoc fiat secundum quod non oportet, idest secundum aliquam superstitionem illicitam, vel etiam propter inanem gloriam; erit superfluum. Si autem non fiat quando oportet, vel secundum quod oportet, est vitium per defectum, ut patet in transgredientibus votum virginitatis vel paupertatis.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. Die moralischen Tugenden liegen in der Mitte.

a) Das scheint nicht. Denn: I. Zur Natur der Tugend gehört, daß sie das „Äußerste“, das ultimum, sei des betreffenden Vermögens. II. Was im höchsten Grade groß ist, das steht nicht in der Mitte. Manche Tugenden aber richten sich auf etwas im höchsten Grade Großes; wie die Prachtliebe auf die größten Ausgaben. Also ist die Tugend nicht in der Mitte. III. Manche Tugenden streben nach dem Äußersten, wie die Jungfräulichkeit, die sich alles geschlechtlichen Vergnügens enthält; und Alles den Armen geben ist die vollkommenste Barmherzigkeit oder Freigebigkeit. Das Verträgt sich aber nicht damit, daß die Tugend ihrer Natur nach in der Mitte liegen soll. Auf der anderen Seite steht die bereits öfter angeführte Autorität des Aristoteles. (2 Ethic. 6.)

b) Ich antworte; die Tugend ordne ihrem Wesen nach den Menschen zum Guten hin. Die moralische Tugend vollendet aber den begehrenden Teil der Seele mit Rücksicht auf eine bestimmte Materie. Nun ist das Maß und die Regel der begehrenden Thätigkeit die Vernunft; und das Gute alles dessen, was gemessen und geregelt ist, besteht darin, daß es gleichförmig sei seiner Regel; wie das Gute in den Kunstwerken darin besteht, daß sie der Regel der Kunst folgen. Das Schlechte oder das Übel ist dann folgerichtig darin, daß etwas von seiner Regel abweicht, mag dies nach dem „zu viel“ oder nach dem „zu wenig“ hin geschehen. Also ist offenbar, daß das Gute der Tugend besteht in der Gleichförmigkeit mit der Regel der Vernunft; d. h. in der Mitte zwischen dem „zu viel“ und dem „zu wenig“.

c) I. Wird die moralische Tugend im Verhältnisse zur Vernunft als zu ihrer Regel betrachtet, so hat sie, insoweit sie ganz gleichförmig ist, den Charakter des einen „Äußersten“, nämlich der Gleichförmigkeit; das „zu viel“ und „zu wenig“ hat den Charakter des anderen „Äußersten“, nämlich der Ungleichförmigkeit. Wird sie aber betrachtet im Verhältnisse zu den Leidenschaften oder Thätigkeiten, die sie regelt, so hat sie den Charakter der Mitte, insofern sie die Regel der Vernunft auflegt und zu dieser Alles zurückführt. Deshalb sagt Aristoteles, „die Tugend halte nach ihrem Wesen die Mitte ein,“ insofern die Regel der Vernunft aufgelegt wird mit Rücksicht auf die entsprechende Materie der Tugend; „gemäß dem Besten“ oder „zum Besten hin“ bezeichnet ein Äußerstes, nämlich die Gleichförmigkeit mit der Vernunft. II. „Mitte“ und „Äußerstes“ werden in den Leidenschaften und Thätigkeiten gemäß den verschiedenen Umständen erwogen. Also kann ganz wohl in einer Tugend das Äußerste sein gemäß dem einen Umstände, was Mitte ist gemäß einem anderen, auf Grund eben der Gleichförmigkeit mit der Vernunft. Und so ist es bei der Prachtliebe und der Großmut. Denn wenn die Quantität der erstrebten Sache an sich betrachtet wird, nach welcher hinstrebt der Prachtliebende und Großherzige, so ist dies etwas in höchstem Grade Großes und ein Äußerstes. Wird aber dieses selbe betrachtet mit Rücksicht auf andere Umstände, so ist da die Mitte vorhanden; denn diese Tugenden streben nach diesem im höchsten Grade Großen gemäß der Regel der Vernunft d. h. wo und wann und weshalb es geziemt. Das „zu viel“ gilt hier, wenn diese letzteren Umstände nicht beachtet werden, und ebenso das „zu wenig“; wenn nämlich der betreffende Gegenstand erstrebt wird, wann, wo und wie es nicht sein scll. Deshalb sagt Aristoteles (4 Ethic. 3.): „Der Großherzige ist zwar am Äußersten, wenn die Größe betrachtet wird; er ist aber in der Mitte, wenn er thut, wie es sein soll.“ III. Dasselbe gilt von der Jungfräulichkeit und von der vollkommenen Armut. Man enthält sich da wohl alles Geschlechtlichen und alles Reichtums; jedoch geschieht dies, wie es sein muß, nämlich nach dem Gebote Gottes und dem ewigen Leben. Geschieht es aber infolge eines Aberglaubens oder der eitlen Ehre halber, so ist da ein „Zuviel“; und geschieht es nicht, wann es sein muß, so ist dies ein „zu wenig“, wie bei denen, die das Gelübde der Armut oder der Jungfräulichkeit übertreten.