Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

Iª-IIae q. 67 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod virtutes intellectuales non maneant post hanc vitam. Dicit enim apostolus, I ad Cor. XIII, quod scientia destruetur, et ratio est quia ex parte cognoscimus. Sed sicut cognitio scientiae est ex parte, idest imperfecta; ita etiam cognitio aliarum virtutum intellectualium, quandiu haec vita durat. Ergo omnes virtutes intellectuales post hanc vitam cessabunt.

Iª-IIae q. 67 a. 2 arg. 2

Praeterea, philosophus dicit, in praedicamentis, quod scientia, cum sit habitus, est qualitas difficile mobilis, non enim de facili amittitur, nisi ex aliqua forti transmutatione vel aegritudine. Sed nulla est tanta transmutatio corporis humani sicut per mortem. Ergo scientia et aliae virtutes intellectuales non manent post hanc vitam.

Iª-IIae q. 67 a. 2 arg. 3

Praeterea, virtutes intellectuales perficiunt intellectum ad bene operandum proprium actum. Sed actus intellectus non videtur esse post hanc vitam, eo quod nihil intelligit anima sine phantasmate, ut dicitur in III de anima; phantasmata autem post hanc vitam non manent, cum non sint nisi in organis corporeis. Ergo virtutes intellectuales non manent post hanc vitam.

Iª-IIae q. 67 a. 2 s. c.

Sed contra est quod firmior est cognitio universalium et necessariorum, quam particularium et contingentium. Sed in homine remanet post hanc vitam cognitio particularium contingentium, puta eorum quae quis fecit vel passus est; secundum illud Luc. XVI, recordare quia recepisti bona in vita tua, et Lazarus similiter mala. Ergo multo magis remanet cognitio universalium et necessariorum, quae pertinent ad scientiam et ad alias virtutes intellectuales.

Iª-IIae q. 67 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut in primo dictum est, quidam posuerunt quod species intelligibiles non permanent in intellectu possibili nisi quandiu actu intelligit, nec est aliqua conservatio specierum, cessante consideratione actuali, nisi in viribus sensitivis, quae sunt actus corporalium organorum, scilicet in imaginativa et memorativa. Huiusmodi autem vires corrumpuntur, corrupto corpore. Et ideo secundum hoc, scientia nullo modo post hanc vitam remanebit, corpore corrupto; neque aliqua alia intellectualis virtus. Sed haec opinio est contra sententiam Aristotelis, qui in III de anima dicit quod intellectus possibilis est in actu, cum fit singula, sicut sciens; cum tamen sit in potentia ad considerandum in actu. Est etiam contra rationem, quia species intelligibiles recipiuntur in intellectu possibili immobiliter, secundum modum recipientis. Unde et intellectus possibilis dicitur locus specierum, quasi species intelligibiles conservans. Sed phantasmata, ad quae respiciendo homo intelligit in hac vita, applicando ad ipsa species intelligibiles, ut in primo dictum est, corrupto corpore corrumpuntur. Unde quantum ad ipsa phantasmata, quae sunt quasi materialia in virtutibus intellectualibus, virtutes intellectuales destruuntur, destructo corpore, sed quantum ad species intelligibiles, quae sunt in intellectu possibili, virtutes intellectuales manent. Species autem se habent in virtutibus intellectualibus sicut formales. Unde intellectuales virtutes manent post hanc vitam, quantum ad id quod est formale in eis, non autem quantum ad id quod est materiale, sicut et de moralibus dictum est.

Iª-IIae q. 67 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod verbum apostoli est intelligendum quantum ad id quod est materiale in scientia, et quantum ad modum intelligendi, quia scilicet neque phantasmata remanebunt, destructo corpore; neque erit usus scientiae per conversionem ad phantasmata.

Iª-IIae q. 67 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod per aegritudinem corrumpitur habitus scientiae quantum ad id quod est materiale in eo, scilicet quantum ad phantasmata, non autem quantum ad species intelligibiles, quae sunt in intellectu possibili.

Iª-IIae q. 67 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod anima separata post mortem habet alium modum intelligendi quam per conversionem ad phantasmata, ut in primo dictum est. Et sic scientia manet, non tamen secundum eundem modum operandi, sicut et de virtutibus moralibus dictum est.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Die Tugenden in der Vernunft bleiben nach diesem Leben.

a) Dagegen spricht: I. 1. Kor. 13.: „Die Wissenschaft wird zerstört werden;“ und der Grund davon ist, „weil wir nur teilweise erkennen.“ Wie aber die Kenntnis, die der Wissenschaft eigen ist, eine teilweise d. h. unvollkommene ist, so auch die aller anderen Tugenden der Vernunft, solange dieses Leben andauert. Also werden alle solche Tugenden mit diesem Leben aufhören. II. Die Wissenschaft wird verloren infolge starker körperlicher Erschütterung oder infolge von Krankheit. Keine stärkere Erschütterung aber oder Krankheit giebt es wie der Tod. III. Die Thätigkeit der Vernunft besteht nicht ohne Phantasiebilder. (3. de anima.) Da also die Tugend da ist um der Thätigkeit willen und eine vernünftige Thätigkeit ohne Phantasiebilder d. h. ohne Körperliches nicht statthat, so bleiben keine Tugenden der Vernunft nach diesem Leben. Auf der anderen Seite ist stärker und zuverlässiger die Kenntnis, welche sich auf die allgemeinen und in sich notwendigen Begriffe erstreckt wie jene, die Besonderheiten und Einzelheiten zum Gegenstande hat. Letztere Kenntnis aber bleibt, wie es Luk. 16, 25. heißt: „Denke daran, wie dir mit Gutem vergolten worden ist in deinem Leben; und dem Lazarus mit Schlechtem.“ Also bleibt um so mehr die Kenntnis des Allgemeinen und Notwendigen, was der Wissenschaft und ähnlichen Tugenden entspricht.

b) Ich antworte; nach einigen gehe, wie I. Kap. 79, Art. 6. hervorgehoben wurde, die geistige Erkenntnisform, die Idee, wieder vorüber, wenn der thatsächliche Erkenntnisakt vorbei sei und fände gar kein Aufbewahren dieser inneren Erkenntnisformen statt, außer etwa in den sinnlichen Kräften mit Hilfe der Organe der Einbildungskraft und der Gedächtniskraft. Da nun diese Kräfte mit dem Körper vergehen, so würde nach diesem Leben keine Wissenschaft und somit gar keine Tugend der Vernunft zurückbleiben. Diese Meinung aber ist gegen Aristoteles, der (3. de anima) sagt: „Die mögliche Vernunft ist thatsächlich erkennend, wenn sie das Einzelne als solches erkennt, also thatsächlich weiß; während sie vorher im Zustande des Vermögens für diese Kenntnis des Einzelnen war.“ Sie ist auch gegen die Vernunft selber. Denn die Erkenntnisformen werden in der Vernunft als unverrückbar aufgenommen nach der Existenzweise des aufnehmenden Vermögens, das unvergänglich ist; so daß danach gerade die „mögliche“ Vernunft der „Ort der Ideen oder Erkenntnisformen“, locus specierum, genannt wird, weil sie die Ideen in sich aufbewahrt. Die Phantasiebilder aber, zu denen der Mensch sich wenden muß, um in diesem Leben thatsächlich zu erkennen, vergehen mit dem Körper, wie I. Kap. 85, Art. 1. u. 2. auseinandergesetzt worden. Also mit Rücksicht auf die Phantasiebilder, die gleichsam das material bestimmbare Moment in den Tugenden der Vernunft vorstellen, vergehen mit dem Körper auch die Tugenden in der Vernunft. Mit Rücksicht aber auf die geistigen Erkenntnisformen in der „möglichen“ Vernunft, als dem formal bestimmenden Moment in den Tugenden der Vernunft, bleiben diese letzteren nach dem irdischen Leben; wie das ähnlich bei den moralischen der Fall ist.

c) I. Das Wort des Apostels bezieht sich auf das material bestimmbare Moment in den erwähnten Tugenden und auf die Art und Weise des thatsächlichen Erkennens. Weder nämlich die Phantasiebilder bleiben nach dem Tode noch erkennt man da thatsächlich dadurch, daß man sich zu den Phantasiebildern wendet. II. Die Phantasiebilder werden verdorben durch Krankheit; und nicht die Ideen. III. Die vom Leibe getrennte Seele hat eine andere Art und Weise thatsächlich zu erkennen; und so bleibt die Wissenschaft selber. (I. Kap. 89, Art. 1.)