Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

Iª-IIae q. 75 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod peccatum non habeat causam interiorem. Id enim quod est interius alicui rei, semper adest ei. Si igitur peccatum habeat causam interiorem, semper homo peccaret, cum, posita causa, ponatur effectus.

Iª-IIae q. 75 a. 2 arg. 2

Praeterea, idem non est causa sui ipsius. Sed interiores motus hominis sunt peccatum. Ergo non sunt causa peccati.

Iª-IIae q. 75 a. 2 arg. 3

Praeterea, quidquid est intra hominem, aut est naturale, aut voluntarium. Sed id quod est naturale, non potest esse peccati causa, quia peccatum est contra naturam, ut dicit Damascenus. Quod autem est voluntarium, si sit inordinatum, iam est peccatum. Non ergo aliquid intrinsecum potest esse causa primi peccati.

Iª-IIae q. 75 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Augustinus dicit, quod voluntas est causa peccati.

Iª-IIae q. 75 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut iam dictum est, per se causam peccati oportet accipere ex parte ipsius actus. Actus autem humani potest accipi causa interior et mediata, et immediata. Immediata quidem causa humani actus est ratio et voluntas, secundum quam homo est liber arbitrio. Causa autem remota est apprehensio sensitivae partis, et etiam appetitus sensitivus, sicut enim ex iudicio rationis voluntas movetur ad aliquid secundum rationem, ita etiam ex apprehensione sensus appetitus sensitivus in aliquid inclinatur. Quae quidem inclinatio interdum trahit voluntatem et rationem, sicut infra patebit. Sic igitur duplex causa peccati interior potest assignari, una proxima, ex parte rationis et voluntatis; alia vero remota, ex parte imaginationis vel appetitus sensitivi. Sed quia supra dictum est quod causa peccati est aliquod bonum apparens motivum cum defectu debiti motivi, scilicet regulae rationis vel legis divinae; ipsum motivum quod est apparens bonum, pertinet ad apprehensionem sensus et appetitum. Ipsa autem absentia debitae regulae pertinet ad rationem, quae nata est huiusmodi regulam considerare. Sed ipsa perfectio voluntarii actus peccati pertinet ad voluntatem, ita quod ipse voluntatis actus, praemissis suppositis, iam est quoddam peccatum.

Iª-IIae q. 75 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod id quod est intrinsecum sicut potentia naturalis, semper inest, id autem quod est intrinsecum sicut actus interior appetitivae vel apprehensivae virtutis, non semper inest. Ipsa autem potentia voluntatis est causa peccati in potentia, sed reducitur in actum per motus praecedentes et sensitivae partis primo, et rationis consequenter. Ex hoc enim quod aliquid proponitur ut appetibile secundum sensum et appetitus sensitivus inclinatur in illud, ratio interdum cessat a consideratione regulae debitae, et sic voluntas producit actum peccati. Quia igitur motus praecedentes non semper sunt in actu, neque peccatum semper est in actu.

Iª-IIae q. 75 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod non omnes motus interiores sunt de substantia peccati, quod consistit principaliter in actu voluntatis, sed quidam praecedunt, et quidam consequuntur ipsum peccatum.

Iª-IIae q. 75 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod illud quod est causa peccati sicut potentia producens actum, est naturale. Motus etiam sensitivae partis, ex quo sequitur peccatum, interdum est naturalis, sicut cum propter appetitum cibi aliquis peccat. Sed efficitur peccatum innaturale ex hoc ipso quod deficit regula naturalis, quam homo secundum naturam suam debet attendere.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Die Sünde hat eine innerliche Ursache im Menschen.

a) Dem steht entgegen: I. Was dem Innern eines Dinges zukommt, muß immer im Dinge sein. Hätte also die Sünde eine innere Ursache, so würde der Mensch immer sündigen, da, sobald die Ursache fertig dasteht, die Wirkung folgt. II. Die innerlichen Bewegungen im Menschen selber sind Sünde. Dasselbe ist aber nicht Ursache seiner selbst. III. Was im Menschen ist, das ist Natur oder Wille. „Die Sünde aber ist gegen die Natur“ sagt Damascenus (2. de orth. fide 3.); und somit ist die Natur nicht die Ursache der Sünde. Der ungeordnete Wille selbst aber ist bereits Sünde. Also nichts Innerliches im Menschen ist die Ursache der ersten Sünde. Auf der anderen Seite sagt Augustin (1. Retr. 9.): „Der Wille ist Ursache der Sünde.“

b) Ich antworte, die direkte Ursache der Sünde müsse genommen werden von seiten der Thätigkeit in der Sünde. Die innere Ursache der menschlichen Thätigkeit aber im Menschen selbst ist eine mittelbare und eine unmittelbare. Die Vernunft und der Wille ist die unmittelbare Ursache der menschlichen Thätigkeit; die mittelbare die Auffassung des sinnlichen Teiles und dessen Begehren. Denn wie infolge des Vernunfturteils der Wille gemäß der Vernunft in Thätigkeit gesetzt wird, so wird das sinnliche Begehren infolge der sinnlichen Auffassung zu etwas hingeneigt; und diese Hinneigung zieht bisweilen mit sich die Vernunft und den Willen. Weil aber eben (Art. 1. ad III.) gesagt worden, die Ursache der Sünde sei ein Scheingut mit dem Mangel am gebührenden bewegenden Grunde, so gehört der bestehende bewegende Grund, nämlich das Scheingut als solches, dem sinnlichen Auffassen und Begehren an. Die Abwesenheit jedoch der gebührenden Regel gehört der Vernunft an, deren Sache es ist, diese Regel zu erwägen. Die Vollendung endlich der freiwilligen Thätigkeit der Sünde selbst gehört dem Willen an, so zwar, daß unter Voraussetzung des Gesagten der Willensakt selber bereits Sünde ist.

c) I. Was innerlich ist wie ein natürliches Vermögen, das wohnt immer inne; was aber innerlich ist wie der innerliche Akt der auffassenden und begehrenden Kraft, das wohnt nicht immer inne. Das Willensvermögen selber nun ist Ursache der Sünde dem Vermögen nach und wird bethätigt vermittelst der vorhergehenden Bewegungen 1. des sinnlichen Teiles, und 2. der Vernunft. Denn deshalb weil etwas vorgelegt wird als für die Sinne begehrbar und weil das sinnliche Begehren dazu hinneigt, hört die Vernunft bisweilen auf, die göttliche Regel zu betrachten; und so bringt der Wille den Akt der Sünde hervor. Nun sind die vorhergehenden Bewegungen nicht immer thatsächlich bestehende. Also ist auch nicht die Sünde immer thatsächlich bestehend. II. Nicht alle innerlichen Bewegungen gehören zur Substanz der Sünde, die ja an erster Stelle ein Willensakt ist; sondern die einen gehen voraus, die anderen folgen der Sünde. III. Was Ursache der Sünde ist wie das Vermögen, welches die Thätigkeit hervorbringt, das ist Natur; die Bewegungen auch des sinnlichen Teiles, woraus die Sünde folgt, sind bisweilen Natur, wie wenn jemand nach Speise begehrt und deshalb sündigt. Unnatürlich wird die Sünde deshalb weil die natürliche Regel der Vernunft fehlt, welche den Menschen seiner Natur nach leiten müßte.