Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 1

Iª-IIae q. 98 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod lex vetus non fuerit bona. Dicitur enim Ezech. XX dedi eis praecepta non bona, et iudicia in quibus non vivent. Sed lex non dicitur bona nisi propter bonitatem praeceptorum quae continet. Ergo lex vetus non fuit bona.

Iª-IIae q. 98 a. 1 arg. 2

Praeterea, ad bonitatem legis pertinet ut communi saluti proficiat sicut Isidorus dicit. Sed lex vetus non fuit salutifera, sed magis mortifera et nociva. Dicit enim apostolus, Rom. VII, sine lege peccatum mortuum erat. Ego autem vivebam sine lege aliquando, sed cum venisset mandatum, peccatum revixit, ego autem mortuus sum; et Rom. V, lex subintravit ut abundaret delictum. Ergo lex vetus non fuit bona.

Iª-IIae q. 98 a. 1 arg. 3

Praeterea, ad bonitatem legis pertinet quod sit possibilis ad observandum et secundum naturam, et secundum humanam consuetudinem. Sed hoc non habuit lex vetus, dicit enim Petrus, Act. XV, quid tentatis imponere iugum super cervicem discipulorum, quod neque nos, neque patres nostri, portare potuimus? Ergo videtur quod lex vetus non fuerit bona.

Iª-IIae q. 98 a. 1 s. c.

Sed contra est quod apostolus dicit, Rom. VII, itaque lex quidem sancta est, et mandatum sanctum et iustum et bonum.

Iª-IIae q. 98 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod absque omni dubio lex vetus bona fuit. Sicut enim doctrina ostenditur esse vera ex hoc quod consonat rationi rectae, ita etiam lex aliqua ostenditur esse bona ex eo quod consonat rationi. Lex autem vetus rationi consonabat. Quia concupiscentiam reprimebat, quae rationi adversatur; ut patet in illo mandato, non concupisces rem proximi tui, quod ponitur Exod. XX. Ipsa etiam omnia peccata prohibebat, quae sunt contra rationem. Unde manifestum est quod bona erat. Et haec est ratio apostoli, Rom. VII, condelector, inquit, legi Dei secundum interiorem hominem; et iterum, consentio legi, quoniam bona est. Sed notandum est quod bonum diversos gradus habet, ut Dionysius dicit, IV cap. de Div. Nom., est enim aliquod bonum perfectum, et aliquod bonum imperfectum. Perfecta quidem bonitas est, in his quae ad finem ordinantur, quando aliquid est tale quod per se sufficiens est inducere ad finem, imperfectum autem bonum est quod operatur aliquid ad hoc quod perveniatur ad finem, non tamen sufficit ad hoc quod ad finem perducat. Sicut medicina perfecte bona est quae hominem sanat, imperfecta autem est quae hominem adiuvat, sed tamen sanare non potest. Est autem sciendum quod est alius finis legis humanae, et alius legis divinae. Legis enim humanae finis est temporalis tranquillitas civitatis, ad quem finem pervenit lex cohibendo exteriores actus, quantum ad illa mala quae possunt perturbare pacificum statum civitatis. Finis autem legis divinae est perducere hominem ad finem felicitatis aeternae; qui quidem finis impeditur per quodcumque peccatum, et non solum per actus exteriores, sed etiam per interiores. Et ideo illud quod sufficit ad perfectionem legis humanae, ut scilicet peccata prohibeat et poenam apponat, non sufficit ad perfectionem legis divinae, sed oportet quod hominem totaliter faciat idoneum ad participationem felicitatis aeternae. Quod quidem fieri non potest nisi per gratiam spiritus sancti, per quam diffunditur caritas in cordibus nostris, quae legem adimplet, gratia enim Dei vita aeterna, ut dicitur Rom. VI. Hanc autem gratiam lex vetus conferre non potuit, reservabatur enim hoc Christo, quia, ut dicitur Ioan. I, lex per Moysen data est; gratia et veritas per Iesum Christum facta est. Et inde est quod lex vetus bona quidem est, sed imperfecta; secundum illud Heb. VII, nihil ad perfectum adduxit lex.

Iª-IIae q. 98 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod dominus loquitur ibi de praeceptis caeremonialibus; quae quidem dicuntur non bona, quia gratiam non conferebant, per quam homines a peccato mundarentur, cum tamen per huiusmodi se peccatores ostenderent. Unde signanter dicitur, et iudicia in quibus non vivent, idest per quae vitam gratiae obtinere non possunt; et postea subditur, et pollui eos in muneribus suis, idest pollutos ostendi, cum offerrent omne quod aperit vulvam, propter delicta sua.

Iª-IIae q. 98 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod lex dicitur occidisse, non quidem effective, sed occasionaliter, ex sua imperfectione, inquantum scilicet gratiam non conferebat, per quam homines implere possent quod mandabat, vel vitare quod vetabat. Et sic occasio ista non erat data, sed sumpta ab hominibus. Unde et apostolus ibidem dicit, occasione accepta peccatum per mandatum seduxit me, et per illud occidit. Et ex hac etiam ratione dicitur quod lex subintravit ut abundaret delictum, ut ly ut teneatur consecutive, non causaliter, inquantum scilicet homines, accipientes occasionem a lege, abundantius peccaverunt; tum quia gravius fuit peccatum post legis prohibitionem; tum etiam quia concupiscentia crevit, magis enim concupiscimus quod nobis prohibetur.

Iª-IIae q. 98 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod iugum legis servari non poterat sine gratia adiuvante, quam lex non dabat, dicitur enim Rom. IX, non est volentis neque currentis, scilicet velle et currere in praeceptis Dei, sed miserentis Dei. Unde et in Psalmo CXVIII dicitur, viam mandatorum tuorum cucurri, cum dilatasti cor meum, scilicet per donum gratiae et caritatis.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Erster Artikel. Der Alte Bund oder das Alte Gesetz war gut.

a) Dagegen wird geltend gemacht: I. Ezech. 20. heißt es: „Ich habe ihnen Gebote gegeben, die nicht gut waren; und Ratschlüssen habe ich sie anvertraut, in denen sie nicht leben werden.“ Ein Gesetz wird aber „gut,“ genannt wegen der darin enthaltenen Gebote. Also ist das Alte Gesetz nicht gut gewesen. II. Das Gesetz soll dem Gemeinwohle dienen. Das Alte Gesetz aber war vielmehr schädlich und brachte den Tod, nach Röm. 7.: „Ohne das Gesetz war die Sünde tot. Ich aber lebte einstmals ohne das Gesetz. Da aber das Gesetz kam, lebte wieder auf die Sünde; ich aber bin tot;“ und 5, 20.: „Das Gesetz trat dazwischen, daß die Sünde überfloß.“ III. Ein Gesetz muß die Möglichkeit bieten, es zu beobachten sowohl was die Natur als was die Gewohnheit angeht, Act. 15. aber sagt Petrus: „Was versucht ihr ein Joch zu legen auf den Nacken der Schüler, das weder wir noch unsere Väter zu tragen vermochten?“ Auf der anderen Seite heißt es Röm. 7.: „Das Gesetz also ist heilig, und das Gebot ist heilig und gerecht und gut.“

b) Ich antworte, ohne allen Zweifel sei das Alte Gesetz gut gewesen. Denn wie eine Lehre als wahr sich zeigt, wenn sie der Vernunft entspricht, so ist ein Gesetz als ein gutes dargethan, wenn es der geschaffenen Vernunft entspricht. Das Alte Gesetz aber stimmte überein mit der Vernunft, denn es wehrte die Begierlichkeit ab, die der Vernunft zuwider ist; nach Exod. 20.: „Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.“ Ebenso verbot es alle Sünden, die doch ebenfalls gegen die Vernunft sind. Gut also war das Gesetz. Deshalb sagt auch Paulus (Röm. 7.): „Ich ergötze mich am Gesetze Gottes nach dem innerlichen Menschen;“ und: „Ich stimme dem Gesetze zu, weil es gut ist.“ Das Gute jedoch läßt nach Dionysius 4. verschiedene Grade zu. Denn es giebt ein vollkommenes Gut und ein unvollkommenes. Im Bereiche dessen nämlich, was dem Zwecke dient, ist dann ein Gut vollkommen, wenn es genügend erscheint, zur Erreichung des Zweckes zu führen; unvollkommen aber, wenn es wohl etwas zur Erreichung des Zweckes beiträgt, aber nicht dazu ausreicht, daß man zum Zwecke gelange. So ist ein Heilmittel vollkommen gut, wenn es den Menschen wirklich heilt; es ist unvollkommenerweise gut, wenn es wohl hilft, aber die Heilung nicht vollbringt. Nun ist ein anderer der Zweck des menschlichen Gesetzes und ein anderer der des göttlichen. Denn der Zweck des menschlichen Gesetzes ist die zeitliche Ruhe des Staates; dem entspricht das Gesetz, indem es jene äußeren bösen Thätigkeiten verbietet, welche die öffentliche Ruhe stören tonnen. Der Zweck des göttlichen Gesetzes aber ist die ewige Glückseligkeit, die da gehindert wird durch jegliche Sünde; und nicht bloß durch äußere Thätigkeiten. Was also für das menschliche Gesetz genügt, um es zu einem vollendeten zu machen, daß es nämlich nach außen hervortretende Sünden verbietet und Strafen auflegt; das genügt nicht für das göttliche, soweit es vollendet sein soll. Dieses muß nämlich den Menschen allseitig geeignet machen zur Teilnahme an der ewigen Glückseligkeit; was nur geschehen kann durch die Gnade des heiligen Geistes, durch welche die Liebe ausgegossen wird in den Herzen. „Denn Gnade Gottes ist das ewige Leben.“ Röm. 6. Diese Gnade nun hat das Alte Gesetz nicht verliehen; sie war Christo vorbehalten nach Joh. 1.: „Das Gesetz ward durch Moses gegeben, die Gnade und Wahrheit ist durch Christum gemacht worden.“ Und so ist das Alte Gesetz gut, aber unvollkommen; „denn nichts hat zur Vollendung geführt das Gesetz.“ Hebr. 7.

c) I. Gott spricht da vom Cäremonialgesetze, das „nicht gut“ war; insoweit es keine Gnade mit sich brachte, um die Menschen von Sünden zu reinigen, da es doch die Menschen als Sünder zeigte. Deshalb wird hinzugefügt: „Ich habe sie schmutzig gemacht in ihren Geschenken;“ nämlich sie als schmutzige, als Sünder gezeigt, „da sie darbrachten alle Erstgeburt wegen ihrer Sünden.“ Sie konnten also durch diese „Ratschlüsse“ nicht das Leben der Gnade erlangen. II. Man sagt vom „Gesetze“, es töte; nicht als ob es den Tod bewirke, sondern wegen seiner Unvollkommenheit, weil es nämlich nicht Gnade mit sich brachte, kraft deren die Menschen erfüllen könnten, was es gebot, oder vermeiden, was es verbot. Dies war also eine Gelegenheit zur Sünde, die nicht vom Gesetze dargeboten, sondern seitens der Menschen genommen wurde. Deshalb fügt der Apostel hinzu: „Nachdem die Gelegenheit genommen worden, hat die Sünde durch das „Gesetz“ mich verführt und dadurch getötet.“ Aus demselben Grunde wird gesagt: „Das Gesetz ist dazwischen getreten, daß die Sünde überfloß;“ wo dieses „daß“ die Folge ausdrückt, nicht den Grund bezeichnen will, insofern viele vom Gesetze aus Gelegenheit nahmen, reichlicher zu sündigen; sowohl weil die Sünde schwerer war, nachdem das Gesetz sie verboten, als auch weil die Begierlichkeit wuchs, denn in höherem Grade begehren wir nach dem Verbotenen. III. Das Joch des Gesetzes konnte nicht getragen werden, wenn die Gnade nicht beistand; und diese Gnade ward vom Gesetze nicht gegeben. Denn Röm. 9. heißt es: „Nicht des wollenden ist es und nicht des laufenden,“ nämlich das Wollen und Laufen in den Geboten Gottes, „sondern des sich erbarmenden Gottes;“ weshalb auch Ps. 118. gesagt wird: „Den Weg Deiner Gebote bin ich gelaufen, da Du mein Herz erweitert hast;“ durch die Gnade und Liebe.