Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 10

Iª-IIae q. 100 a. 10 arg. 1

Ad decimum sic proceditur. Videtur quod modus caritatis cadat sub praecepto divinae legis. Dicitur enim Matth. XIX, si vis ad vitam ingredi, serva mandata, ex quo videtur quod observatio mandatorum sufficiat ad introducendum in vitam. Sed opera bona non sufficiunt ad introducendum in vitam, nisi ex caritate fiant, dicitur enim I ad Cor. XIII, si distribuero in cibos pauperum omnes facultates meas, et si tradidero corpus meum ita ut ardeam, caritatem autem non habuero, nihil mihi prodest. Ergo modus caritatis est in praecepto.

Iª-IIae q. 100 a. 10 arg. 2

Praeterea, ad modum caritatis proprie pertinet ut omnia fiant propter Deum. Sed istud cadit sub praecepto, dicit enim apostolus, I ad Cor. X, omnia in gloriam Dei facite. Ergo modus caritatis cadit sub praecepto.

Iª-IIae q. 100 a. 10 arg. 3

Praeterea, si modus caritatis non cadit sub praecepto, ergo aliquis potest implere praecepta legis non habens caritatem. Sed quod potest fieri sine caritate, potest fieri sine gratia, quae semper adiuncta est caritati. Ergo aliquis potest implere praecepta legis sine gratia. Hoc autem est Pelagiani erroris; ut patet per Augustinum, in libro de haeresibus. Ergo modus caritatis est in praecepto.

Iª-IIae q. 100 a. 10 s. c.

Sed contra est quia quicumque non servat praeceptum, peccat mortaliter. Si igitur modus caritatis cadat sub praecepto, sequitur quod quicumque operatur aliquid et non ex caritate, peccet mortaliter. Sed quicumque non habet caritatem, operatur non ex caritate. Ergo sequitur quod quicumque non habet caritatem, peccet mortaliter in omni opere quod facit, quantumcumque sit de genere bonorum. Quod est inconveniens.

Iª-IIae q. 100 a. 10 co.

Respondeo dicendum quod circa hoc fuerunt contrariae opiniones. Quidam enim dixerunt absolute modum caritatis esse sub praecepto. Nec est impossibile observare hoc praeceptum caritatem non habenti, quia potest se disponere ad hoc quod caritas ei infundatur a Deo. Nec quandocumque aliquis non habens caritatem facit aliquid de genere bonorum, peccat mortaliter, quia hoc est praeceptum affirmativum, ut ex caritate operetur, et non obligat ad semper, sed pro tempore illo quo aliquis habet caritatem. Alii vero dixerunt quod omnino modus caritatis non cadit sub praecepto. Utrique autem quantum ad aliquid, verum dixerunt. Actus enim caritatis dupliciter considerari potest. Uno modo, secundum quod est quidam actus per se. Et hoc modo cadit sub praecepto legis quod de hoc specialiter datur, scilicet, diliges dominum Deum tuum, et, diliges proximum tuum. Et quantum ad hoc, primi verum dixerunt. Non enim est impossibile hoc praeceptum observare, quod est de actu caritatis, quia homo potest se disponere ad caritatem habendam, et quando habuerit eam, potest ea uti. Alio modo potest considerari actus caritatis secundum quod est modus actuum aliarum virtutum, hoc est secundum quod actus aliarum virtutum ordinantur ad caritatem, quae est finis praecepti, ut dicitur I ad Tim. I, dictum est enim supra quod intentio finis est quidam modus formalis actus ordinati in finem. Et hoc modo verum est quod secundi dixerunt, quod modus caritatis non cadit sub praecepto, hoc est dictu, quod in hoc praecepto, honora patrem, non includitur quod honoretur pater ex caritate, sed solum quod honoretur pater. Unde qui honorat patrem, licet non habens caritatem, non efficitur transgressor huius praecepti, etsi sit transgressor praecepti quod est de actu caritatis, propter quam transgressionem meretur poenam.

Iª-IIae q. 100 a. 10 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod dominus non dixit, si vis ad vitam ingredi, serva unum mandatum, sed, serva omnia mandata. Inter quae etiam continetur mandatum de dilectione Dei et proximi.

Iª-IIae q. 100 a. 10 ad 2

Ad secundum dicendum quod sub mandato caritatis continetur ut diligatur Deus ex toto corde, ad quod pertinet ut omnia referantur in Deum. Et ideo praeceptum caritatis implere homo non potest, nisi etiam omnia referantur in Deum. Sic ergo qui honorat parentes, tenetur ex caritate honorare, non ex vi huius praecepti quod est, honora parentes, sed ex vi huius praecepti, diliges dominum Deum tuum ex toto corde tuo. Et cum ista sint duo praecepta affirmativa non obligantia ad semper, possunt pro diversis temporibus obligare. Et ita potest contingere quod aliquis implens praeceptum de honoratione parentum, non tunc transgrediatur praeceptum de omissione modi caritatis.

Iª-IIae q. 100 a. 10 ad 3

Ad tertium dicendum quod observare omnia praecepta legis homo non potest, nisi impleat praeceptum caritatis, quod non fit sine gratia. Et ideo impossibile est quod Pelagius dixit, hominem implere legem sine gratia.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zehnter Artikel. Das göttliche Gebot und die Art und Weise, wie die Liebe darunter fallt.

a) Die Art und Weise, alle Werke aus Liebe zu thun, scheint unter die Vorschrift des göttlichen Gesetzes zu fallen. Denn: I. Matth. 19. heißt es: „Wenn du willst ins Leben eingehen, so halte die Gebote.“ Danach ist die Haltung der Gebote hinreichend, um in das Leben einzuführen. Die guten Werke aber genügen nicht für das ewige Leben, wenn sie nicht aus Liebe hervorgehen. Denn 1. Kor. 13. heißt es: „Wenn ich den Armen zur Speisung gebe all mein Vermögen; und wenn ich meinen Körper hingebe, daß er brenne; die heilige Liebe aber nicht habe, so nützt mir das nichts.“ Also ist die Art und Weise der Liebe als der Quelle aller Werke im Gebote inbegriffen. II. Zum Wesen der heiligen Liebe gehört es, daß Alles zur Ehre Gottes geschieht. Das aber fällt unter das Gebot, nach 1. Kor. 10.: „Alles thut zur Ehre Gottes.“ Also muß Alles aus Liebe geschehen. III. Was ohne Liebe geschehen kann, das kann ohne Gnade geschehen. Wenn also es nicht geboten ist, Alles aus Liebe zu thun, so kann jemand ohne die Gnade die Vorschriften des Gesetzes erfüllen. Das aber ist der Irrtum des Pelagius. Auf der anderen Seite sündigt schwer, wer das Gebot nicht beobachtet. Fällt also es unter das Gebot, Alles aus Liebe zu thun; und ist dies demnach die Art und Weise, das Gebot zu erfüllen, so sündigt jeder, der etwas thut, nicht aber aus Liebe, schwer. Wer aber die Liebe nicht hat, der wirkt nicht aus Liebe. Also wer die Liebe nicht hat, der sündigt schwer in jedem Werke, das er thut; ob auch das Werk selber in seiner „Art“ gut sei; — was unzulässig ist.

b) Ich antworte, in diesem Punkte seien die Autoren verschiedener Meinung. Denn manche sagen, die Liebe sei schlechthin für alles Wirken unter dem Gebote. Und es sei nicht unmöglich zudem, dieses Gebot zu beobachten für den, der keine Liebe hat; denn er kann das Seinige thun und sich vorbereiten, daß ihm die heilige Liebe eingegossen werde. Auch das sei nicht richtig, daß wer etwas an sich Gutes nicht aus Liebe thut daß dieser schwer sündigt. Denn es ist dies ein affirmatives Gebot, daß jemand aus Liebe wirke; und somit verpflichtet es nicht für immer, sondern für jene Zeit, wo jemand die heilige Liebe hat. Andere aber nehmen an, es sei dies durchaus kein Gebot, Alles aus Liebe zu thun. Beide Teile haben nach einer gewissen Seite hin recht. Denn der Liebesakt kann in doppelter Weise betrachtet werden: einmal, soweit er ein für sich dastehender Akt ist; und so fällt er unter jenes Gebot, welches speciell dafür gegeben worden, nämlich: „Du sollst Gott den Herrn lieben … und deinen Nächsten.“ Und mit Rücksicht darauf hat der erste Teil recht. Denn es ist nicht unmöglich, dieses Gebot der Liebe zu beobachten; weil der Mensch sich vorbereiten kann, um Liebe zu haben, und hat er sie, so kann er sich derselben bedienen. Dann kann der Liebesakt betrachtet werden, insoweit er die Art und Weise bildet, wie andere Tugendakte zu geschehen haben, d. h. insoweit die anderen Tugendakte zur Liebe Beziehung haben, die da ist „der Zweck des Gebotes.“ (I. Tim. 1.) Denn Kap. 12, Art. 4 wurde gesagt, daß die auf den Zweck gerichtete Absicht ist ein gewisses inneres Maß und eine Art und Weise des innerlichen Seins, welche den Akt auf den Zweck richtet. Und so ist wahr, was der zweite Teil der oben erwähnten Autoren annimmt, daß es kein Gebot ist, allen Werken die Seinsweise der Liebe zu geben, Alles demnach aus Liebe zu thun. Denn in diesem Gebote: „Ehre Vater und Mutter“, ist nicht eingeschlossen, daß dies aus Liebe geschehen; sondern nur, daß der Vater geehrt werden soll. Wer also den Vater ehrt, erfüllt dieses Gebot, wenn er es auch nicht aus heiliger Liebe, um Gottes willen, thut; obgleich er dann das Gebot der Liebe übertritt und deshalb Strafe verdient.

c) I. Der Herr hat nicht gesagt: „Willst du zum Leben eingehen, so halte ein einziges Gebot,“ sondern „die Gebote“, worunter auch das der Liebe ist. II. Das Gebot der Liebe Gottes bedingt, daß Alles auf Gott bezogen werde; wer Letzteres also nicht thut, der erfüllt nicht das Gebot der Liebe Gottes. Nicht also kraft des vierten Gebotes ist jemand gehalten, die Eltern um der Liebe Gottes willen zu ehren, sondern thut er es nicht aus diesem Beweggrunde, so verletzt er das Gebot der Liebe. Da diese beiden Gebote aber affirmativ sind, so kann jemand ganz wohl zu einer Zeit das vierte Gebot erfüllen, zu welcher er nicht gehalten ist, einen Akt der Liebe zu machen oder es aus Liebe zu thun. III. Alle Gebote des Gesetzes kann allerdings der Mensch nicht halten, wenn er nicht das Gebot der Liebe erfüllt, was ohne Gnade unmöglich ist. Deshalb ist es unmöglich, daß der Mensch ohne Gnade das Gesetz erfüllen kann; wie Pelagius meinte.