Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 1

Iª-IIae q. 104 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod ratio praeceptorum iudicialium non consistat in hoc quod sunt ordinantia ad proximum. Iudicialia enim praecepta a iudicio dicuntur. Sed multa sunt alia quibus homo ad proximum ordinatur, quae non pertinent ad ordinem iudiciorum. Non ergo praecepta iudicialia dicuntur quibus homo ordinatur ad proximum.

Iª-IIae q. 104 a. 1 arg. 2

Praeterea, praecepta iudicialia a moralibus distinguuntur, ut supra dictum est. Sed multa praecepta moralia sunt quibus homo ordinatur ad proximum, sicut patet in septem praeceptis secundae tabulae. Non ergo praecepta iudicialia dicuntur ex hoc quod ad proximum ordinant.

Iª-IIae q. 104 a. 1 arg. 3

Praeterea, sicut se habent praecepta caeremonialia ad Deum, ita se habent iudicialia praecepta ad proximum, ut supra dictum est. Sed inter praecepta caeremonialia sunt quaedam quae pertinent ad seipsum, sicut observantiae ciborum et vestimentorum, de quibus supra dictum est. Ergo praecepta iudicialia non ex hoc dicuntur quod ordinent hominem ad proximum.

Iª-IIae q. 104 a. 1 s. c.

Sed contra est quod dicitur Ezech. XVIII, inter cetera bona opera viri iusti, si iudicium verum fecerit inter virum et virum. Sed iudicialia praecepta a iudicio dicuntur. Ergo praecepta iudicialia videntur dici illa quae pertinent ad ordinationem hominum ad invicem.

Iª-IIae q. 104 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod, sicut ex supradictis patet, praeceptorum cuiuscumque legis quaedam habent vim obligandi ex ipso dictamine rationis, quia naturalis ratio dictat hoc esse debitum fieri vel vitari. Et huiusmodi praecepta dicuntur moralia, eo quod a ratione dicuntur mores humani. Alia vero praecepta sunt quae non habent vim obligandi ex ipso dictamine rationis, quia scilicet in se considerata non habent absolute rationem debiti vel indebiti; sed habent vim obligandi ex aliqua institutione divina vel humana. Et huiusmodi sunt determinationes quaedam moralium praeceptorum. Si igitur determinentur moralia praecepta per institutionem divinam in his per quae ordinatur homo ad Deum, talia dicentur praecepta caeremonialia. Si autem in his quae pertinent ad ordinationem hominum ad invicem, talia dicentur praecepta iudicialia. In duobus ergo consistit ratio iudicialium praeceptorum, scilicet ut pertineant ad ordinationem hominum ad invicem; et ut non habeant vim obligandi ex sola ratione, sed ex institutione.

Iª-IIae q. 104 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod iudicia exercentur officio aliquorum principum, qui habent potestatem iudicandi. Ad principem autem pertinet non solum ordinare de his quae veniunt in litigium, sed etiam de voluntariis contractibus qui inter homines fiunt, et de omnibus pertinentibus ad populi communitatem et regimen. Unde praecepta iudicialia non solum sunt illa quae pertinent ad lites iudiciorum; sed etiam quaecumque pertinent ad ordinationem hominum ad invicem, quae subest ordinationi principis tanquam supremi iudicis.

Iª-IIae q. 104 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod ratio illa procedit de illis praeceptis ordinantibus ad proximum, quae habent vim obligandi ex solo dictamine rationis.

Iª-IIae q. 104 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod etiam in his quae ordinant ad Deum, quaedam sunt moralia, quae ipsa ratio fide informata dictat, sicut Deum esse amandum et colendum. Quaedam vero sunt caeremonialia, quae non habent vim obligationis nisi ex institutione divina. Ad Deum autem pertinent non solum sacrificia oblata Deo, sed etiam quaecumque pertinent ad idoneitatem offerentium et Deum colentium. Homines enim ordinantur in Deum sicut in finem, et ideo ad cultum Dei pertinet, et per consequens ad caeremonialia praecepta, quod homo habeat quandam idoneitatem respectu cultus divini. Sed homo non ordinatur ad proximum sicut in finem, ut oporteat eum disponi in seipso in ordine ad proximum, haec enim est comparatio servorum ad dominos, qui id quod sunt, dominorum sunt, secundum philosophum, in I Polit. Et ideo non sunt aliqua praecepta iudicialia ordinantia hominem in seipso, sed omnia talia sunt moralia, quia ratio, quae est principium moralium, se habet in homine respectu eorum quae ad ipsum pertinent, sicut princeps vel iudex in civitate. Sciendum tamen quod, quia ordo hominis ad proximum magis subiacet rationi quam ordo hominis ad Deum, plura praecepta moralia inveniuntur per quae ordinatur homo ad proximum, quam per quae ordinatur ad Deum. Et propter hoc etiam oportuit plura esse caeremonialia in lege quam iudicialia.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Erster Artikel. Der maßgebende Grund der richterlichen Vorschriften besteht in ihrer Beziehung zum Nächsten.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. „Richterlich“ kommt von „Richten“. Auf Vieles aber erstreckt sich das Richten oder Urteilen, was nicht auf den Nächsten Bezug hat; und umgekehrt. II. Die besagten Vorschriften wären im genannten Falle nicht unterschieden von den moralischen, die sich ja auch mit dem Nächsten beschäftigen. III. Wie die Ceremonialvorschriften zu Gott, so verhalten sich die richterlichen zum Nächsten. Unter den ersteren aber sind manche, welche auf die eigene Person Beziehung nehmen, wie das was über die Speisen, Kleider etc. geboten ist. Nicht also regeln alle richterlichen Gesetze die Beziehungen zum Nächsten. Auf der anderen Seite heißt es bei Ezechiel 18.: „Wenn er in der Wahrheit gerichtet hat zwischen dem Mann und dessen Nächsten.“ Also scheinen die richterlichen Vorschriften sich auf die Beziehungen des Menschen zu seinem Nächsten zu richten.

b) Ich antworte, manche Vorschriften bei jeder Gesetzgebung leiten ihre Kraft ab von dem, was die natürliche Vernunft selber als geboten hinstellt oder als verboten; und diese heißen Moralvorschriften. Manche andere aber haben nicht in dieser Weise ihre verpflichtende Kraft, sondern rein infolge menschlicher oder göttlicher Anordnung, insoweit diese die Moralvorschriften näher bestimmt. Geschieht also diese weitere Bestimmung der Moralvorschriften vermittelst der göttlichen Anordnung in dem, was die Beziehung der Menschen zu Gott regelt; — so sind das Ceremonialvorschriften. Regeln solche weitere Bestimmungen die Verhältnisse der Menschen untereinander; — so sind das richterliche Vorschriften. Also regeln 1. letztere die Verhältnisse der Menschen untereinander; 2. haben sie verpflichtende Kraft nur infolge ihrer Anordnung, nicht aus dem Lichte der Vernunft von vornherein.

c) I. Die Fürsten haben die Gewalt, zu richten. Diese nun geht es an, nicht bloß Regeln zu geben für Beilegung von Streitsachen; sondern auch für freiwillige Kontrakte, die unter den Menschen statthaben, und überhaupt für Alles, was zum Gemeinbesten und zur Leitung des Gemeinwesens gehört. Darüber Alles also können richterliche Vorschriften ergehen, was der Gewalt des Fürsten unterliegt. II. Der Unterschied ist oben angegeben. III. In dem, was auf Gott sich bezieht, sind viele Moralvorschriften, welche die durch den Glauben erleuchtete Vernunft angiebt; wie, daß Gott zu lieben, zu ehren sei. Anderes ist da, was nur verpflichtende Kraft hat, weil Gott es so angeordnet hat. Auf Gott aber beziehen sich nicht bloß die Ihm dargebrachten Opfer, sondern auch das, was die Diener im Heiligtum und die Ihn verehren geeignet macht, Opfer darzubringen; denn die Menschen sehen in Gott ihren Zweck. Der Mensch jedoch sieht seinen Zweck nicht in der Weise im Nächsten, daß er von sich aus ohne weiteres sich in die geeignete Verfassung seinem Nächsten gegenüber in sich selbst setzen müßte, wie der Knecht gegenüber seinem Herrn. Deshalb bestehen keine richterlichen Vorschriften, welche den Menschen in sich selber regeln; sondern es giebt nur Moralvorschriften nach dieser Seite hin. Denn die Vernunft, als Princip alles Moralischen, ist im Menschen mit Rücksicht auf das, was zum Menschen gehört, wie der Fürst im Staate. Jedoch giebt es, weil die Verhältnisse des Menschen zu seinem Nächsten von vornherein mehr der natürlichen Vernunft unterliegen, wie das Verhältnis des Menschen zu Gott, nach der ersten Seite hin mehr moralische Vorschriften als nach der letzteren, nach Gott hin. Und deshalb gab es mehr Ceremonialvorschriften, also nähere Bestimmungen der moralischen Vorschriften nach Gott hin, wie richterliche, welche das gegebene Moralische nach dem Mitmenschen hin näher bestimmen.