Edition
Masquer
Summa theologiae
Articulus 10
Iª q. 19 a. 10 arg. 1
Ad decimum sic proceditur. Videtur quod Deus non habeat liberum arbitrium. Dicit enim Hieronymus, in homilia de filio prodigo, solus Deus est, in quem peccatum non cadit, nec cadere potest; cetera, cum sint liberi arbitrii, in utramque partem flecti possunt.
Iª q. 19 a. 10 arg. 2
Praeterea, liberum arbitrium est facultas rationis et voluntatis, qua bonum et malum eligitur. Sed Deus non vult malum, ut dictum est. Ergo liberum arbitrium non est in Deo.
Iª q. 19 a. 10 s. c.
Sed contra est quod dicit Ambrosius, in libro de fide, spiritus sanctus dividit singulis prout vult, idest pro liberae voluntatis arbitrio, non necessitatis obsequio.
Iª q. 19 a. 10 co.
Respondeo dicendum quod liberum arbitrium habemus respectu eorum quae non necessario volumus, vel naturali instinctu. Non enim ad liberum arbitrium pertinet quod volumus esse felices, sed ad naturalem instinctum. Unde et alia animalia, quae naturali instinctu moventur ad aliquid, non dicuntur libero arbitrio moveri. Cum igitur Deus ex necessitate suam bonitatem velit, alia vero non ex necessitate, ut supra ostensum est; respectu illorum quae non ex necessitate vult, liberum arbitrium habet.
Iª q. 19 a. 10 ad 1
Ad primum ergo dicendum quod Hieronymus videtur excludere a Deo liberum arbitrium, non simpliciter, sed solum quantum ad hoc quod est deflecti in peccatum.
Iª q. 19 a. 10 ad 2
Ad secundum dicendum quod, cum malum culpae dicatur per aversionem a bonitate divina, per quam Deus omnia vult, ut supra ostensum est, manifestum est quod impossibile est eum malum culpae velle. Et tamen ad opposita se habet, inquantum velle potest hoc esse vel non esse. Sicut et nos, non peccando, possumus velle sedere, et non velle sedere.
Traduction
Masquer
Summe der Theologie
Zehnter Artikel. Gott hat freien willen.
a) I. Dagegen schreibt Hieronymus (in hom. des filio prodigo et ep. 146. ad Damasum): „Gott allein steht als das Wesen da, in dem keine Sünde Platz findet, noch Platz finden kann; die übrigen vernünftigen Wesen, da sie freien Willen haben, können zum Guten oder zum Bösen sich hinneigen.“ II. Der freie Wille ist die Fähigkeit der Vernunft und des Willens zusammen, das Gute oder das Böse zu wählen. Gott aber will das Böse nicht. Also hat Er keinen freien Willen. Auf der anderen Seite sagt Ambrosius (II. de fide cap. 3.): „Der heilige Geist teilt jedem Einzelnen zu, wie Er will; nach seinem freien Ratschlüsse, nicht nach einem Gesetze der Notwendigkeit.“ l>) Ich antworte, daß wir freien Willen haben rüccksichtlich dessen, was wir nicht mit Naturnotwendigkeit wollen. Denn zum Bereiche des freien Willens gehört es nicht, daß wir glücklich sein wollen, sondern zur Hinneigung der Natur. Da also Gott aus Notwendigkeit seine Güte liebt, das andere aber nicht aus Notwendigkeit, so hat Er rücksichtlich des letzteren freien Willen. I. Hieronymus schließt von Gott nur insoweit den freien Willen aus, als derselbe zur Sünde sich neigen kann. II. Das Übel der Schuld besteht in der Abwendung und Entfernung von der göttlichen Güte. Also kann Gott die Sünde nicht wollen. Und trotzdem verhält Er Sich von seinem Wesen aus auch gleichmaßig zu einem Gegensatze, indem Er von Sich aus ebenso wollen kann, daß dies sei oder auch, daß es nicht sei; wie wir wollen können das Sitzen oder auch das Nichtsitzen.