Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 1

IIª-IIae q. 2 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod credere non sit cum assensione cogitare. Cogitatio enim importat quandam inquisitionem, dicitur enim cogitare quasi simul agitare. Sed Damascenus dicit, in IV Lib., quod fides est non inquisitus consensus. Ergo cogitare non pertinet ad actum fidei.

IIª-IIae q. 2 a. 1 arg. 2

Praeterea, fides in ratione ponitur, ut infra dicetur. Sed cogitare est actus cogitativae potentiae, quae pertinet ad partem sensitivam, ut in primo dictum est. Ergo cogitatio ad fidem non pertinet.

IIª-IIae q. 2 a. 1 arg. 3

Praeterea, credere est actus intellectus, quia eius obiectum est verum. Sed assentire non videtur esse actus intellectus, sed voluntatis, sicut et consentire, ut supra dictum est. Ergo credere non est cum assensione cogitare.

IIª-IIae q. 2 a. 1 s. c.

In contrarium est quod Augustinus sic definit credere in libro de Praed. Sanct.

IIª-IIae q. 2 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod cogitare tripliciter sumi potest. Uno modo, communiter pro qualibet actuali consideratione intellectus, sicut Augustinus dicit, in XIV de Trin., hanc nunc dico intelligentiam qua intelligimus cogitantes. Alio modo dicitur cogitare magis proprie consideratio intellectus quae est cum quadam inquisitione, antequam perveniatur ad perfectionem intellectus per certitudinem visionis. Et secundum hoc Augustinus, XV de Trin., dicit quod Dei filius non cogitatio dicitur, sed verbum Dei dicitur. Cogitatio quippe nostra proveniens ad id quod scimus atque inde formata verbum nostrum verum est. Et ideo verbum Dei sine cogitatione debet intelligi, non aliquid habens formabile, quod possit esse informe. Et secundum hoc cogitatio proprie dicitur motus animi deliberantis nondum perfecti per plenam visionem veritatis. Sed quia talis motus potest esse vel animi deliberantis circa intentiones universales, quod pertinet ad intellectivam partem; vel circa intentiones particulares, quod pertinet ad partem sensitivam, ideo cogitare secundo modo sumitur pro actu intellectus deliberantis; tertio modo, pro actu virtutis cogitativae. Si igitur cogitare sumatur communiter, secundum primum modum, sic hoc quod dicitur cum assensione cogitare non dicit totam rationem eius quod est credere, nam per hunc modum etiam qui considerat ea quae scit vel intelligit cum assensione cogitat. Si vero sumatur cogitare secundo modo, sic in hoc intelligitur tota ratio huius actus qui est credere. Actuum enim ad intellectum pertinentium quidam habent firmam assensionem absque tali cogitatione, sicut cum aliquis considerat ea quae scit vel intelligit, talis enim consideratio iam est formata. Quidam vero actus intellectus habent quidem cogitationem informem absque firma assensione, sive in neutram partem declinent, sicut accidit dubitanti; sive in unam partem magis declinent sed tenentur aliquo levi signo, sicut accidit suspicanti; sive uni parti adhaereant, tamen cum formidine alterius, quod accidit opinanti. Sed actus iste qui est credere habet firmam adhaesionem ad unam partem, in quo convenit credens cum sciente et intelligente, et tamen eius cognitio non est perfecta per manifestam visionem, in quo convenit cum dubitante, suspicante et opinante. Et sic proprium est credentis ut cum assensu cogitet, et per hoc distinguitur iste actus qui est credere ab omnibus actibus intellectus qui sunt circa verum vel falsum.

IIª-IIae q. 2 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod fides non habet inquisitionem rationis naturalis demonstrantis id quod creditur. Habet tamen inquisitionem quandam eorum per quae inducitur homo ad credendum, puta quia sunt dicta a Deo et miraculis confirmata.

IIª-IIae q. 2 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod cogitare non sumitur hic prout est actus cogitativae virtutis, sed prout pertinet ad intellectum, ut dictum est.

IIª-IIae q. 2 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod intellectus credentis determinatur ad unum non per rationem, sed per voluntatem. Et ideo assensus hic accipitur pro actu intellectus secundum quod a voluntate determinatur ad unum.

Translation Hide
Summe der Theologie

Erster Artikel. Glauben heißt denkend zustimmen.

a) Das Gegenteil ist der Wahrheit näher. Denn: I. Das Denken besagt immerdar ein Untersuchen. „Der Glaube aber ist keine solche Zustimmung, welche in irgend welcher Untersuchung ihren ausreichenden Grund hat,“ sagt Damascenus.(4. de orth. fide c. 12.) II. Der Glaube ist in der Vernunft. Denken aber ist die Thätigkeit der Denkkraft, die zum sinnlichen Teile gehört, nach I. Kap. 78, Art. 4. Also ist Glauben kein Denken. III. Glauben ist eine Thätigkeit der Vernunft. Zustimmen aber ist nach I., II. Kap. 15, Art. 1 ad III. eine Thätigkeit des Willens. Zustimmend denken also heißt nicht: Glauben. Auf der anderen Seite steht Augustin (de praed. sanctor. 2.).

b) Ich antworte, „Denken“ werde genommen 1. gemeinhin für jedes thatsächliche Erwägen seitens der Vernunft, nach Augustin (14. de Trin. 7.): „Ich nenne das nun Verstehen, was wir denkend auffassen.“ Denken wird 2. genommen in mehr eingeschränkter Bedeutung für ein Erwägen der Vernunft, was mit einem gewissen Untersuchen verbunden ist, bevor man zur vollendeten Gewißheit der Anschauung gelangt; danach sagt Augustin (15. de Trin. 16.): „Gottes Sohn heißt nicht „Gedanke“ oder „Denken“, sondern „Wort“ Gottes. Denn wenn unser Denken dahin gelangt, daß wir wissen; und wenn es demgemäß geformt ist, heißt es unser Wort. Und deshalb muß man das persönliche Wort Gottes so verstehen, daß da kein Denken vorhergeht; als ob etwas nach einem Anderen geformt oder vollendet werden müßte, was vorher unentwickelt gewesen wäre.“ Danach nun ist Denken so recht eigentlich die Thätigkeit des überlegenden Geistes, der noch nicht zur Gewißheit des Schauens gelangt ist. Weil nun eine solche Bewegung sich vollziehen kann mit Rücksicht auf die Auffassungen des Allgemeinen, wie der Vernunft ein derartiges Erwägen entspricht; oder auch mit Rücksicht auf die Auffassungen des an sich Beschränkten und Besonderen, was dem sinnlichen Teile entspricht, so ist „Denken“ zuvörderst eine Thätigkeit der überlegenden Vernunft; — und 3. eine Thätigkeit der sinnlichen Denkkraft. Wird nun „Denken“ in der erstgenannten Weise genommen, so besagt das „denkende Zustimmen“ nicht den ganzen Begriff dessen, was man „Glauben“ nennt. Wird es aber in der zweitgenannten Weise genommen, so ist es durchaus gleichbedeutend mit dem Begriffe „glauben.“ Denn von den Akten der Vernunft schließen manche eine feste Zustimmung ein ohne solches Denken; wie wenn jemand betrachtet das, was er weiß oder erkennt, denn solche Betrachtung besitzt bereits ihre Vollendung und Form. Andere Akte der Vernunft aber schließen ein noch unvollendetes Denken in sich ein ohne feste Zustimmung, wie wenn jemand zweifelt, d. h. zu keinem Gliede eines Gegensatzes hinneigt; oder wenn er mutmaßt, d. h. zu einem Teile des Gegensatzes wohl mehr hinneigt, aber nur auf Grund eines leichten Zeichens; oder wenn er eine Meinung hat, so daß er dem Ja oder dem Nein zwar anhängt, jedoch mit der Furcht, das Gegenteil könne wahr sein. Der Akt des Glaubens aber besagt eine durchaus feste Zustimmung; und kommt da überein mit dem Wissen und Verstehen; — die Kenntnis jedoch, die er bedingt, ist noch nicht vollendet durch offenes Schauen; und darin kommt er überein mit dem Zweifelnden, Mutmaßenden, Meinenden. Und so ist es die eigentliche Bedeutung des Begriffes „glauben“: Zustimmend denken. Danach unterscheidet sich dieser Akt sonach von allen anderen Akten der Vernunft, die das Wahre und Falsche zum Gegenstande haben.

c) I. Der Glaube schließt kein Untersuchen der natürlichen Vernunft ein, was zu einem Beweise dessen führte, was geglaubt wird. Wohl aber schließt er ein Untersuchen dessen ein, wodurch der Mensch zum Glauben angeleitet wird; wie z. B. weil Gott etwas gesagt und durch Wunder bekräftigt hat. II. Das „Denken“ hier bezieht sich nicht auf die sinnliche Denktraft. III. Die Vernunft des Glaubenden wird durch den Willen dazu bestimmt, einem gewissen Punkte anzuhängen. Zustimmen also wird hier für den Vernunftakt genommen, insoweit die Vernunft ihre Bestimmung vom Willen erhält.