Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

IIª-IIae q. 8 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod donum intellectus non simul habeatur cum fide. Dicit enim Augustinus, in libro octogintatrium quaest., id quod intelligitur intelligentis comprehensione finitur. Sed id quod creditur non comprehenditur, secundum illud apostoli, ad Philipp. III, non quod iam comprehenderim aut perfectus sim. Ergo videtur quod fides et intellectus non possint esse in eodem.

IIª-IIae q. 8 a. 2 arg. 2

Praeterea, omne quod intelligitur intellectu videtur. Sed fides est de non apparentibus, ut supra dictum est. Ergo fides non potest simul esse in eodem cum intellectu.

IIª-IIae q. 8 a. 2 arg. 3

Praeterea, intellectus est certior quam scientia. Sed scientia et fides non possunt esse de eodem, ut supra habitum est. Multo ergo minus intellectus et fides.

IIª-IIae q. 8 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Gregorius dicit, in libro Moral., quod intellectus de auditis mentem illustrat. Sed aliquis habens fidem potest esse illustratus mente circa audita, unde dicitur Luc. ult. quod dominus aperuit discipulis suis sensum ut intelligerent Scripturas. Ergo intellectus potest simul esse cum fide.

IIª-IIae q. 8 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod hic duplici distinctione est opus, una quidem ex parte fidei; alia autem ex parte intellectus. Ex parte quidem fidei, distinguendum est quod quaedam per se et directe cadunt sub fide, quae naturalem rationem excedunt, sicut Deum esse trinum et unum, filium Dei esse incarnatum. Quaedam vero cadunt sub fide quasi ordinata ad ista secundum aliquem modum, sicut omnia quae in Scriptura divina continentur. Ex parte vero intellectus, distinguendum est quod dupliciter dici possumus aliqua intelligere. Uno modo, perfecte, quando scilicet pertingimus ad cognoscendum essentiam rei intellectae, et ipsam veritatem enuntiabilis intellecti, secundum quod in se est. Et hoc modo ea quae directe cadunt sub fide intelligere non possumus, durante statu fidei. Sed quaedam alia ad fidem ordinata etiam hoc modo intelligi possunt. Alio modo contingit aliquid intelligi imperfecte, quando scilicet ipsa essentia rei, vel veritas propositionis, non cognoscitur quid sit aut quomodo sit, sed tamen cognoscitur quod ea quae exterius apparent veritati non contrariantur; inquantum scilicet homo intelligit quod propter ea quae exterius apparent non est recedendum ab his quae sunt fidei. Et secundum hoc nihil prohibet, durante statu fidei, intelligere etiam ea quae per se sub fide cadunt.

IIª-IIae q. 8 a. 2 ad 1

Et per hoc patet responsio ad obiecta. Nam primae tres rationes procedunt secundum quod aliquid perfecte intelligitur. Ultima autem ratio procedit de intellectu eorum quae ordinantur ad fidem.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Die Gabe des Verständnisses ist zugleich mit dem Glauben.

a) Dementgegen scheint zu sein: I. Augustin (83 Qq. 14.): „Was verstanden wird,“ sagt er, „das wird durch das Begreifen des verstehenden eingeschlossen.“ Was aber geglaubt wird, das wird nicht begriffen, nach Philipp. 3.: „Nicht als ob ich bereits begriffen hätte oder schon vollkommen wäre.“ Also ist „Glauben“ nicht vereinbar mit „Verstehen“. II. Was verstanden wird, das wird von der Vernunft geschaut. Der Glaube aber geht auf das „Nichterscheinende“. III. Das Verständnis genießt höhere Gewißheit wie das Wissen. Wissen und Glauben aber können nicht in ein und demselben sein; also noch weniger Verstehen und Glauben. Auf der anderen Seite sagt Gregor (I. mor. 15.): „Das Verständnis erleuchtet die Vernunft mit dem, was gehört worden ist.“ Wer aber Glauben hat, kann im Geiste erleuchtet sein mit Rücksicht auf das Gehörte; weshalb es von den Schülern des Herrn (Luk. ult.) heißt: „Der Herr öffnete seinen Jüngern den Sinn, daß sie verständen die Schrift.“ Also kann das Verständnis zusammen sein mit dem Glauben.

b) Ich antworte, man müsse hier unterscheiden: 1. von seiten des Glaubens; 2. von seiten des Verständnisses. Von seiten des Glaubens ist nämlich das Eine an und für sich und direkt Gegenstand des Glaubens, was den menschlichen Geist durchaus überragt, wie daß Gott dreieinig, daß der Sohn Gottes Mensch geworden sei; — Anderes ist Gegenstand des Glaubens an zweiter Stelle, weil es zu diesem irgendwie Beziehung hat, wie Alles was in der Schrift enthalten ist. Von seiten des Verständnisses aber können wir Manches vollkommen auffassen, wie Jenes, dessen Wesen wir auffassen und die Wahrheit selber des ausgesprochenen Satzes, soweit er eben nur ein Satz ist; — und nach dieser Seite hin können wir nicht in diesem Wesen verstehen, was an und für sich, direkt, Gegenstand des Glaubens ist; wohl aber Anderes, was zum Glauben Beziehung hat. was also an zweiter Stelle Gegenstand des Glaubens ist. Dann wird etwas in unvollkommener Weise verstanden, wann nämlich wohl nicht das Wesen einer Sache oder die Wahrheit selber eines Satzes aufgefaßt wird, sondern nur dies, daß das, was nach außen hin erscheint, der Wahrheit nicht widerstreitet; insoweit der Mensch also dies versteht, auf Grund dessen, was äußerlich erscheint, sei nicht vom Glauben abzuweichen; und nach dieser Seite hin kann man hier auf Erden thatsächlich verstehen auch das, was an und für sich Gegenstand des Glaubens ist.

c) Die ersten drei Einwürfe gehen davon aus, daß man vollkommen versteht, was bei dem, was an sich Gegenstand des Glaubens ist, nicht statthat; der letztgenannte Grund betrifft das, was zum Glauben Beziehung hat.