Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

IIª-IIae q. 62 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod non sit necessarium ad salutem quod fiat restitutio eius quod ablatum est. Quod enim est impossibile non est de necessitate salutis. Sed aliquando impossibile est restituere id quod est ablatum, puta cum aliquis abstulit alicui membrum vel vitam. Ergo non videtur esse de necessitate salutis quod aliquis restituat quod alteri abstulit.

IIª-IIae q. 62 a. 2 arg. 2

Praeterea, committere aliquod peccatum non est de necessitate salutis, quia sic homo esset perplexus. Sed quandoque illud quod aufertur non potest restitui sine peccato, puta cum aliquis alicui famam abstulit verum dicendo. Ergo restituere ablatum non est de necessitate salutis.

IIª-IIae q. 62 a. 2 arg. 3

Praeterea, quod factum est non potest fieri ut factum non fuerit. Sed aliquando alicui aufertur honor suae personae ex hoc ipso quod passus est aliquo iniuste eum vituperante. Ergo non potest sibi restitui quod ablatum est. Et ita non est de necessitate salutis restituere ablatum.

IIª-IIae q. 62 a. 2 arg. 4

Praeterea, ille qui impedit aliquem ab aliquo bono consequendo videtur ei auferre, quia quod modicum deest, quasi nihil deesse videtur, ut philosophus dicit, in II Physic. Sed cum aliquis impedit aliquem ne consequatur praebendam vel aliquid huiusmodi, non videtur quod teneatur ei ad restitutionem praebendae, quia quandoque non posset. Non ergo restituere ablatum est de necessitate salutis.

IIª-IIae q. 62 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Augustinus dicit, non dimittitur peccatum, nisi restituatur ablatum.

IIª-IIae q. 62 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod restitutio, sicut dictum est, est actus iustitiae commutativae, quae in quadam aequalitate consistit. Et ideo restituere importat redditionem illius rei quae iniuste ablata est, sic enim per iteratam eius exhibitionem aequalitas reparatur. Si vero iuste ablatum sit, inaequalitas erit ut ei restituatur, quia iustitia in aequalitate consistit. Cum igitur servare iustitiam sit de necessitate salutis, consequens est quod restituere id quod iniuste ablatum est alicui, sit de necessitate salutis.

IIª-IIae q. 62 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod in quibus non potest recompensari aequivalens, sufficit quod recompensetur quod possibile est, sicut patet de honoribus qui sunt ad Deum et ad parentes, ut philosophus dicit, in VIII Ethic. Et ideo quando id quod est ablatum non est restituibile per aliquid aequale, debet fieri recompensatio qualis possibilis est. Puta, cum aliquis alicui abstulit membrum, debet ei recompensare vel in pecunia vel in aliquo honore, considerata conditione utriusque personae, secundum arbitrium probi viri.

IIª-IIae q. 62 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod aliquis potest alicui famam tripliciter auferre. Uno modo, verum dicendo et iuste, puta cum aliquis crimen alicuius prodit ordine debito servato. Et tunc non tenetur ad restitutionem famae. Alio modo, falsum dicendo et iniuste. Et tunc tenetur restituere famam confitendo se falsum dixisse. Tertio modo, verum dicendo sed iniuste, puta cum aliquis prodit crimen alterius contra ordinem debitum. Et tunc tenetur ad restitutionem famae quantum potest, sine mendacio tamen, utpote quod dicat se male dixisse, vel quod iniuste eum diffamaverit. Vel, si non possit famam restituere, debet ei aliter recompensare, sicut et in aliis dictum est.

IIª-IIae q. 62 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod actio contumeliam inferentis non potest fieri ut non fuerit. Potest tamen fieri ut eius effectus, scilicet diminutio dignitatis personae in opinione hominum, reparetur per exhibitionem reverentiae.

IIª-IIae q. 62 a. 2 ad 4

Ad quartum dicendum quod aliquis potest impedire aliquem ne habeat praebendam, multipliciter. Uno modo, iuste, puta si, intendens honorem Dei vel utilitatem Ecclesiae, procuret quod detur alicui personae digniori. Et tunc nullo modo tenetur ad restitutionem vel ad aliquam recompensationem faciendam. Alio modo, iniuste, puta si intendat eius nocumentum quem impedit, propter odium vel vindictam aut aliquid huiusmodi. Et tunc, si impedit ne praebenda detur digno, consulens quod non detur, antequam sit firmatum quod ei detur; tenetur quidem ad aliquam recompensationem, pensatis conditionibus personarum et negotii, secundum arbitrium sapientis; non tamen tenetur ad aequale, quia ille nondum fuerat adeptus et poterat multipliciter impediri. Si vero iam firmatum sit quod alicui detur praebenda, et aliquis propter causam indebitam procuret quod revocetur, idem est ac si iam habitam ei auferret. Et ideo tenetur ad restitutionem aequalis, tamen secundum suam facultatem.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Wiedererstatten ist zum Heile notwendig.

a) Dies wird geleugnet. Denn: I. Manchmal ist es unmöglich, wiederzuerstatten, was man genommen hat; wie z. B. wenn man jemandem ein Glied verstümmelt hat. Also ist das nicht zum Heile notwendig. II. Bisweilen müßte man eine Sünde begehen, um wiederzuerstatten; wie wenn jemand dem anderen die Ehre genommen, indem er die Wahrheit sagte. Eine Sünde aber ist nie zum Heile notwendig. III. Was geschehen ist, kann nicht ungeschehen gemacht werden. Bisweilen aber verliert jemand seine Ehre bei den Menschen infolge eines ungerechten Tadels, der gegen ihn ausgesprochen worden. Also kann ihm das, was er einmal verloren, nicht wiedererstattet werden; und so ist Wiedererstatten nicht zum Heile notwendig. IV. Wer jemanden in der Erreichung eines Gutes hindert, scheint es ihm fortzunehmen. Wenn aber jemand den anderen hindert, daß er ein Benefizium oder sonst etwas erreiche, ist er nicht zum Wiedererstatten verpflichtet; und bisweilen kann er dies gar nicht. Auf der anderen Seite sagt Augustin (ep. ad Macedonium): „Wenn das fremde Gut, welches weggenommen wurde und wiedererstattet werden kann, nicht wiedererstattet wird; so besteht da keine wirkliche Reue, sondern eine solche wird geheuchelt. Wie die Sache in Wahrheit liegt, wird die Sünde nicht nachgelassen, wenn das fremde Gut nicht wiedererstattet wird; falls wie ich sagte, dies möglich ist.“

b) Ich antworte, Wiedererstatten sei eine Thätigkeit der Tauschgerechtigkeit, welche im Wiedervergelten des Gleichen besteht. Wiedererstatten bedeutet also die Zurückgabe jener Sache, welche ungerechterweise hinweggenommen worden ist; denn durch das Wiederzurückgeben wird die Gleichheit hergestellt. Da also Gerechtigkeit bewahren zum Heile notwendig ist, so erfordert ebenso unser Heil, daß das ungerecht Entrissene wiedererstattet werde.

c) I. Wo das Gleiche nicht wiedererstattet werden kann, muß man das Mögliche wiedererstatten; wie z. B. in dem, was die Gott und den Eltern geschuldete Ehre betrifft. (8 Ethic. ult.) Hat jemand den anderen um ein Glied verstümmelt, so muß er ihm wiedererstatten in Geld oder sonstwie, je nach den Verhältnissen beider Personen nach dem Urteile eines gerechten Menschen. II. Man kann dem anderen den guten Namen nehmen: 1. wahrhaftiger- und gerechterweise, wie wenn in gebührender Ordnung das Verbrechen jemandes offenbar macht; und da ist er zur Wiederherstellung des guten Namens nicht verpflichtet; — 2. falscher- und ungerechterweise; und da muß er den guten Namen wieder herstellen, indem er die Wahrheit sagt; — 3. wahrhaftiger- aber ungerechterweise, wenn er gegen die gebührende Ordnung das Verbrechen des anderen offenbar gemacht hat; und da ist er zur Wiederherstellung des guten Namens verpflichtet, soweit er dies kann, ohne eine Lüge zu sagen; z. B. indem er sagt, er hätte ungerechterweise über denselben Böses gesagt. Kann er den guten Namen nicht wiederherstellen, so muß er anders, wie eben gesagt worden, Ersatz leisten. III. Die Thätigkeit des schmähenden selber kann nicht ungeschehen gemacht werden; aber ihre Wirkung, die Verminderung der Hochachtung vor der betreffenden Person, kann aufgehoben werden, indem man ihr mehr als sonst Ehren erzeigt. IV. Es kann jemand in der Erreichung einer Präbende oder eines Benefiziums hindern: 1. gerechterweise, um der Ehre Gottes und des Nutzens der Kirche willen, damit ein würdigerer dasselbe erhalte; und dieser ist nicht zu irgend welcher Schadloshaltung verpflichtet; — 2. ungerechterweise, aus Haß oder Rachsucht, nur um den anderen zu schädigen; und hat er so eingewirkt, daß die Präbende nicht einem würdigen verliehen würde, ehe die Sache festgestellt war; so ist er zu irgend welcher Schadloshaltung verpflichtet, aber nicht auf der Stufe der Gleichheit, da jener die Präbende noch nicht hatte und somit noch vielfache Hindernisse eintreten konnten. War es aber bereits beschlossene Sache, dem betreffenden die Präbende zu geben und hat jemand aus ungebührlichem Beweggrunde veranlaßt, daß dieser Entschluß rückgängig gemacht wurde; — so ist er zu gänzlicher Schadloshaltung verpflichtet, freilich nach seinen Kräften.