Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

IIª-IIae q. 63 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod personarum acceptio non sit peccatum. In nomine enim personae intelligitur personae dignitas. Sed considerare dignitates personarum pertinet ad distributivam iustitiam. Ergo personarum acceptio non est peccatum.

IIª-IIae q. 63 a. 1 arg. 2

Praeterea, in rebus humanis personae sunt principaliores quam res, quia res sunt propter personas, et non e converso. Sed rerum acceptio non est peccatum. Ergo multo minus acceptio personarum.

IIª-IIae q. 63 a. 1 arg. 3

Praeterea, apud Deum nulla potest esse iniquitas vel peccatum. Sed Deus videtur personas accipere, quia interdum duorum hominum unius conditionis unum assumit per gratiam, et alterum relinquit in peccato, secundum illud Matth. XXIV, duo erunt in lecto, unus assumetur et alius relinquetur. Ergo acceptio personarum non est peccatum.

IIª-IIae q. 63 a. 1 s. c.

Sed contra, nihil prohibetur in lege divina nisi peccatum. Sed personarum acceptio prohibetur Deut. I, ubi dicitur, non accipietis cuiusquam personam. Ergo personarum acceptio est peccatum.

IIª-IIae q. 63 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod personarum acceptio opponitur distributivae iustitiae. Consistit enim aequalitas distributivae iustitiae in hoc quod diversis personis diversa tribuuntur secundum proportionem ad dignitates personarum. Si ergo aliquis consideret illam proprietatem personae propter quam id quod ei confertur est ei debitum, non erit acceptio personae, sed causae, unde Glossa, super illud ad Ephes. VI, non est personarum acceptio apud Deum, dicit quod iudex iustus causas discernit, non personas. Puta si aliquis promoveat aliquem ad magisterium propter sufficientiam scientiae, hic attenditur causa debita, non persona, si autem aliquis consideret in eo cui aliquid confert, non id propter quod id quod ei datur esset ei proportionatum vel debitum, sed solum hoc quod est iste homo, puta Petrus vel Martinus, est hic acceptio personae, quia non attribuitur ei aliquid propter aliquam causam quae faciat eum dignum, sed simpliciter attribuitur personae. Ad personam autem refertur quaecumque conditio non faciens ad causam propter quam sit dignus hoc dono, puta si aliquis promoveat aliquem ad praelationem vel magisterium quia est dives, vel quia est consanguineus suus, est acceptio personae. Contingit tamen aliquam conditionem personae facere eam dignam respectu unius rei, et non respectu alterius, sicut consanguinitas facit aliquem dignum ad hoc quod instituatur heres patrimonii, non autem ad hoc quod conferatur ei praelatio ecclesiastica. Et ideo eadem conditio personae in uno negotio considerata facit acceptionem personae, in alio autem non facit. Sic ergo patet quod personarum acceptio opponitur iustitiae distributivae in hoc quod praeter proportionem agitur. Nihil autem opponitur virtuti nisi peccatum. Unde consequens est quod personarum acceptio sit peccatum.

IIª-IIae q. 63 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod in distributiva iustitia considerantur conditiones personarum quae faciunt ad causam dignitatis vel debiti. Sed in acceptione personarum considerantur conditiones quae non faciunt ad causam, ut dictum est.

IIª-IIae q. 63 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod personae proportionantur et dignae redduntur aliquibus quae eis distribuuntur, propter aliquas res quae pertinent ad conditionem personae, et ideo huiusmodi conditiones sunt attendendae tanquam propriae causae. Cum autem considerantur ipsae personae, attenditur non causa ut causa. Et ideo patet quod, quamvis personae sint digniores simpliciter, non tamen sunt digniores quoad hoc.

IIª-IIae q. 63 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod duplex est datio. Una quidem pertinens ad iustitiam, qua scilicet aliquis dat alicui quod ei debetur. Et circa tales dationes attenditur personarum acceptio. Alia est datio ad liberalitatem pertinens, qua scilicet gratis datur alicui quod ei non debetur. Et talis est collatio munerum gratiae, per quae peccatores assumuntur a Deo. Et in hac donatione non habet locum personarum acceptio, quia quilibet potest absque iniustitia de suo dare quantum vult et cui vult, secundum illud Matth. XX, an non licet mihi quod volo facere? Tolle quod tuum est, et vade.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. Die Person ansehen ist Sünde.

a) Das scheint nicht. Denn: I. „Person“ heißt „Würde“. Gemäß der Würde und Stellung gerade der Personen aber verfährt die verteilende Gerechtigkeit. II. Personen sind im Bereiche des Menschlichen hervorragender wie die Dinge. Ein Ding aber nach seinem Werte mehr schätzen wie ein anderes ist nicht Sünde. Also kann man auch die Personen als solche ansehen. III. Gott, unser erstes Vorbild, sieht die Personen an; denn „zwei werden sein auf dem Acker; und der eine wird aufgenommen, der andere zurückgelassen werden“ (Matth. 24.); — d. h. der eine von zwei Menschen erhält die Berufung zum ewigen Leben und der andere wird in der Sünde liegen gelassen. Auf der anderen Seite heißt Deut. 1. es: „Die Person keines Menschen sollt ihr ansehen.“ Also ist die Person ansehen eine Sünde.

b) Ich antworte, die Person ansehen sei entgegengesetzt der verteilenden Gerechtigkeit. Denn das dieser entsprechende Gleichmaß besteht darin, daß den verschiedenen Personen Verschiedenes zugeteilt wird gemäß dem Verhältnisse zu den Würden und Stellungen der Personen. Zieht also jemand die höhere Stellung oder die Würde in Betracht, infolge deren einer Person das zugeteilt wird was man ihr verleiht; so ist das kein Ansehen der Person, sondern ein Erwägen der Ursache. Deshalb sagt die Glosse zu Ephes. 6. (Non est personarum acceptio apud Deum): „Gott macht als gerechter Richter einen Unterschied zwischen den Ursachen, nicht zwischen den Personen.“ So wird, wenn jemand einen anderen zum Lehramte befördert wegen seiner großen Wissenschaft, die gebührende Ursache berücksichtigt; nicht die Person. Zieht aber jemand im anderen, dem etwas zugeteilt wird, nicht das Verhältnis dessen in Betracht, was verliehen wird, zu dem, weshalb es dem betreffenden verliehen wird, sondern nur daß es dieser Mensch gerade ist (Peter oder Martin) und nicht ein anderer; so heißt dies die Person ansehen. Denn in diesem Falle wird dem betreffenden nicht das Bestimmte verliehen, weil in ihm eine Ursache sich findet, die ihn würdig macht; sondern nur weil er dieser und nicht jener ist. Alles aber, was nicht eine solche Ursache im Menschen vorstellt, infolge deren er würdig des Verliehenen erscheint, gehört zu diesem Begriffe „Person“; wie wenn jemand nämlich den anderen zum Lehr- oder zum Vorsteheramte befördert, weil er reich oder weil er blutsverwandt ist, dies ein „Ansehen der Person“ bedeutet. Freilich trifft es sich, daß manche Eigentümlichkeit in einer Person sie würdig macht für das Eine, die sie nicht würdig macht für das Andere; wie die Blutsverwandtschaft jemanden würdig macht, Erbe des väterlichen Besitzes zu werden, nicht aber, ein kirchliches Amt zu erhalten. Und sonach begründet die nämliche Eigenschaft der Person für das Eine das „Ansehen der Person“ und für Anderes nicht. Danach also ist klar, „die Person ansehen“ stehe darin der verteilenden Gerechtigkeit entgegen, daß das entsprechende Verhältnis nicht gewahrt wird. Nur aber die Sünde ist einer Tugend entgegengesetzt. Also ist „die Person ansehen“ eine Sünde.

c) I. Die Ursache in einer Person wird von der verteilenden Gerechtigkeit mit Rücksicht auf das zu Verteilende erwogen; beim Ansehen der Person aber werden Eigentümlichkeiten in Betracht gezogen, die keinerlei solche Ursache in sich enthalten. II. Wenn die Person als Person und nicht wegen eines in ihr befindlichen Vorzuges beachtet wird, so steht das nicht im Verhältnisse zu dem, was verliehen werden soll; und somit mögen immerhin die Personen würdiger sein als die Dinge schlechthin, mit Rücksicht auf das zu Verteilende sind sie es im bestimmten Falle nicht. III. Das Ansehen der Person bezieht sich auf das, was jemandem gegeben wird, nur weil er diese oder jene Person ist und nicht weil esdem in ihm befindlichen Vorzuge geschuldet würde. Ein anderes Geben aber erstreckt sich auf das, was aus reiner Freigebigkeit und nicht, weil es geschuldet wäre, verliehen wird; wie dies die Gnadengaben sind, kraft deren die Sünder von Gott aufgenommen werden. Darin kann sich ein Ansehen der Person gar nicht finden; denn jeder kann ohne Ungerechtigkeit von dem Seinigen geben, was er will und wem er will; nach Matth. 20.: „Oder ist es mir nicht erlaubt zu thun was ich will? Nimm was dein ist und gehe.“