Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 3

IIª-IIae q. 68 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod accusatio non reddatur iniusta per calumniam, praevaricationem et tergiversationem. Quia sicut dicitur II, qu. III, calumniari est falsa crimina intendere. Sed quandoque aliquis alteri falsum crimen obiicit ex ignorantia facti, quae excusat. Ergo videtur quod non semper reddatur iniusta accusatio si sit calumniosa.

IIª-IIae q. 68 a. 3 arg. 2

Praeterea, ibidem dicitur quod praevaricari est vera crimina abscondere. Sed hoc non videtur esse illicitum, quia homo non tenetur ad omnia crimina detegenda, ut supra dictum est. Ergo videtur quod accusatio non reddatur iniusta ex praevaricatione.

IIª-IIae q. 68 a. 3 arg. 3

Praeterea, sicut ibidem dicitur, tergiversari est in universo ab accusatione desistere. Sed hoc absque iniustitia fieri potest, dicitur enim ibidem, si quem poenituerit criminaliter accusationem et inscriptionem fecisse de eo quod probare non potuerit, si ei cum accusato innocente convenerit, invicem se absolvant. Ergo accusatio non redditur iniusta per tergiversationem.

IIª-IIae q. 68 a. 3 s. c.

Sed contra est quod ibidem dicitur, accusatorum temeritas tribus modis detegitur, aut enim calumniantur, aut praevaricantur, aut tergiversantur.

IIª-IIae q. 68 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, accusatio ordinatur ad bonum commune, quod intenditur per cognitionem criminis. Nullus autem debet alicui nocere iniuste ut bonum commune promoveat. Et ideo in accusatione duplici ratione contingit esse peccatum. Uno modo, ex eo quod iniuste agit contra eum qui accusatur, falsa crimina ei imponendo, quod est calumniari. Alio modo, ex parte reipublicae, cuius bonum principaliter intenditur in accusatione, dum aliquis impedit malitiose punitionem peccati. Quod iterum dupliciter contingit. Uno modo, fraudem in accusatione adhibendo. Et hoc pertinet ad praevaricationem, nam praevaricator est quasi varicator, qui adversam partem adiuvat, prodita causa sua. Alio modo, totaliter ab accusatione desistendo. Quod est tergiversari, in hoc enim quod desistit ab hoc quod coeperat, quasi tergum vertere videtur.

IIª-IIae q. 68 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod homo non debet ad accusationem procedere nisi de re sibi omnino certa, in quo ignorantia facti locum non habeat. Nec tamen qui falsum crimen alicui imponit calumniatur, sed solum qui ex malitia in falsam accusationem prorumpit. Contingit enim quandoque ex animi levitate ad accusationem procedere, quia scilicet aliquis nimis faciliter credit quod audivit, et hoc temeritatis est. Aliquando autem ex iusto errore movetur aliquis ad accusandum. Quae omnia secundum prudentiam iudicis debent discerni, ut non prorumpat eum calumniatum fuisse qui vel ex levitate animi vel ex iusto errore in falsam accusationem prorupit.

IIª-IIae q. 68 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod non quicumque abscondit vera crimina praevaricatur, sed solum si fraudulenter abscondit ea de quibus accusationem proponit, colludens cum reo, proprias probationes dissimulando, et falsas excusationes admittendo.

IIª-IIae q. 68 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod tergiversari est ab accusatione desistere omnino animum accusandi deponendo, non qualitercumque, sed inordinate. Contingit autem aliquem ab accusatione desistere ordinate absque vitio, dupliciter. Uno modo, si in ipso accusationis processu cognoverit falsum esse id de quo accusabat, et si pari consensu se absolvunt accusator et reus. Alio modo, si princeps, ad quem pertinet cura boni communis, quod per accusationem intenditur, accusationem aboleverit.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Verleumdung, Heuchelei und Bemänteln machen, daß die Anklage ungerecht ist.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Nach 2 Qq. 3. (in append. post Grat. cap. 8.) heißt es: „Verleumden will sagen: falsche Verbrechen vorbringen.“ Manchmal kann aber jemand dem anderen ein falsches Verbrechen vorwerfen aus Unkenntnis der Sachlage, die da entschuldigt. Also wird dadurch die Anklage nicht immer ungerecht. II. „Heucheln heißt: wahre Verbrechen verbergen“ (l. c.). Das aber kann ohne Ungerechtigkeit geschehen. Denn der Mensch ist nicht gehalten, alle Verbrechen, die er weiß, zu enthüllen. III. I. c. wird gesagt: „Bemänteln will sagen: im allgemeinen von der Anklage abstehen.“ Das ist aber nicht immer mit Ungerechtigkeit verbunden; denn l. c. heißt es noch: „Bereut jemand, eine Anklage gemacht und schriftlich niedergelegt zu haben, die er nicht beweisen kann, so kann er mit dem angeklagten übereinkommen; und sie können sich wechselseitig Genugthuung geben.“ Auf der anderen Seite wird I. c. (in append. ad cap. cit.) hinzugefügt: „Die Vermessenheit der Ankläger zeigt sich in dreifacher Weise: Sie verleumden oder heucheln oder bemänteln.“

b) Ich antworte, die Anklage habe zum Zweck das Gemeinbeste. Keiner aber darf dem Gemeinbesten nutzen wollen dadurch, daß er jemandem ungerechterweise schadet. Und sonach ist in der Anklage in doppelter Weise Sünde: 1. wenn jemand ungerecht handelt gegen den verklagten, indem er ihm fälschlicherweise Verbrechen unterschiebt; und das ist Verleumden; — 2. wenn jemand boshafterweise das Gemeinbeste schädigt, indem er die Bestrafung von Übelthätern hindert, entweder

a) dadurch daß er betrügerisch sich im Anklagen verhält, indem er unter dem Scheine, jemanden anzuklagen, demselben thatsächlich hilft; und das heißt Heucheln; — oder

b) dadurch daß er vom Anklagen gänzlich absteht und das heißt Bemänteln, gleichsam einen Mantel darum hängen.

c) I. Ehe der Mensch als öffentlicher Ankläger auftritt, muß er seiner Sache sicher sein; darf also nicht in Unkenntnis sich finden rücksichtlich der Sachlage. Diese Unkenntnis aber selbst würde noch nicht die Grundlage für eine Verleumdung abgeben; denn letztere muß von Bosheit ausgehen. Klagt einer jedoch leichtsinnigerweise an, so ist das Vermessenheit und nicht Verleumdung. Vorkommen nun kann es, daß jemand aus berechtigtem Irrtume als Ankläger auftritt. Dies Alles muß der Richter im einzelnen Falle unterscheiden, damit niemand mit Unrecht als verleumderischer Ankläger dastehe. II. Nicht jeder, welcher wahre Verbrechen verbirgt, heuchelt; sondern nur derjenige thut dies, der trügerischerweise, im geheimen Ginverständnisse mit dem schuldigen, das verbirgt, was zur Begründung der Anklage dienen kann oder falsche Entschuldigungsgründe zuläßt. III. Ohne irgend welche Ungeregeltheit und somit ohne Fehler steht von der Anklage ab: 1. der da im Verfolge der Anklage erkennt, es sei falsch, was er angeklagt; 2. wenn der Fürst, dem die Sorge für das Gemeinbeste obliegt, die Anklage aufhebt; denn letztere soll doch nur dem Gemeinbesten dienen.