Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 5

IIª-IIae, q. 123 a. 5 arg. 1

Ad quintum sic proceditur. Videtur quod fortitudo non consistat proprie circa pericula mortis quae sunt in bello. Martyres enim praecipue de fortitudine commendantur. Sed martyres non commendantur de rebus bellicis. Ergo fortitudo non proprie consistit circa pericula mortis quae sunt in bellicis.

IIª-IIae, q. 123 a. 5 arg. 2

Praeterea, Ambrosius dicit, in I de Offic., quod fortitudo dividitur in res bellicas et domesticas. Tullius etiam dicit, in I de Offic., quod cum plerique arbitrentur res bellicas maiores esse quam urbanas, minuenda est haec opinio, sed si vere volumus iudicare, multae res extiterunt urbanae maiores clarioresque quam bellicae. Sed circa maiora maior fortitudo consistit. Ergo non proprie consistit fortitudo circa mortem quae est in bello.

IIª-IIae, q. 123 a. 5 arg. 3

Praeterea, bella ordinantur ad pacem temporalem reipublicae conservandam, dicit enim Augustinus, XIX de Civ. Dei, quod intentione pacis bella aguntur. Sed pro pace temporali reipublicae non videtur quod aliquis debeat se periculo mortis exponere, cum talis pax sit multarum lasciviarum occasio. Ergo videtur quod virtus fortitudinis non consistat circa mortis bellicae pericula.

IIª-IIae, q. 123 a. 5 s. c.

Sed contra est quod philosophus dicit, in III Ethic., quod maxime est fortitudo circa mortem quae est in bello.

IIª-IIae, q. 123 a. 5 co.

Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, fortitudo confirmat animum hominis contra maxima pericula, quae sunt pericula mortis. Sed quia fortitudo virtus est, ad cuius rationem pertinet quod semper tendat in bonum, consequens est ut homo pericula mortis non refugiat propter aliquod bonum prosequendum. Pericula autem mortis quae est ex aegritudine, vel ex tempestate maris, vel ex incursu latronum, vel si qua alia sunt huiusmodi, non videntur directe alicui imminere ex hoc quod prosequatur aliquod bonum. Sed pericula mortis quae est in bellicis directe imminent homini propter aliquod bonum, inquantum scilicet defendit bonum commune per iustum bellum. Potest autem aliquod esse iustum bellum dupliciter. Uno modo, generale, sicut cum aliqui decertant in acie. Alio modo, particulare, puta cum aliquis iudex, vel etiam privata persona, non recedit a iusto iudicio timore gladii imminentis vel cuiuscumque periculi, etiam si sit mortiferum. Pertinet ergo ad fortitudinem firmitatem animi praebere contra pericula mortis non solum quae imminent in bello communi, sed etiam quae imminent in particulari impugnatione, quae communi nomine bellum dici potest. Et secundum hoc, concedendum est quod fortitudo proprie est circa pericula mortis quae est in bello. Sed et circa pericula cuiuscumque alterius mortis fortis bene se habet, praesertim quia et cuiuslibet mortis homo potest periculum subire propter virtutem; puta cum aliquis non refugit amico infirmanti obsequi propter timorem mortiferae infectionis; vel cum non refugit itinerari ad aliquod pium negotium prosequendum propter timorem naufragii vel latronum.

IIª-IIae, q. 123 a. 5 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod martyres sustinent personales impugnationes propter summum bonum, quod est Deus. Ideo eorum fortitudo praecipue commendatur. Nec est extra genus fortitudinis quae est circa bellica. Unde dicuntur fortes facti in bello.

IIª-IIae, q. 123 a. 5 ad 2

Ad secundum dicendum quod res domesticae vel urbanae distinguuntur contra res bellicas, quae scilicet pertinent ad bella communia. In ipsis tamen rebus domesticis vel urbanis possunt imminere pericula mortis ex impugnationibus quibusdam, quae sunt quaedam particularia bella. Et ita etiam circa huiusmodi potest esse proprie dicta fortitudo.

IIª-IIae, q. 123 a. 5 ad 3

Ad tertium dicendum quod pax reipublicae est secundum se bona, nec redditur mala ex hoc quod aliqui male ea utuntur. Nam et multi alii sunt qui bene ea utuntur, et multo peiora mala per eam prohibentur, scilicet homicidia, sacrilegia, quam ex ea occasionentur, quae praecipue pertinent ad vitia carnis.

Translation Hide
Summe der Theologie

Fünfter Artikel. Die Stärke festigt vorzugsweise gegen die Todesgefahren im Kriege.

a) Dem widerspricht Folgendes: I. Die Märtyrer sind nicht im Kriege gestorben und werden doch wegen ihrer Seelenstärke gelobt. II. Ambrosius (1. de offic. 35.) sagt: „Die Stärke berücksichtigt einerseits Kriegerisches und andererseits Häusliches.“ Cicero (1. de offic.): „Die meisten meinen, der Krieg stehe allen friedlichen Angelegenheiten in der Stadt voran; diese Meinung muß man mindern. Wollen wir recht urteilen, so sind viele Angelegenheiten in der Stadtverwaltung wichtiger wie die kriegerischen Dinge.“ Die Stärke aber richtet sich auf das Größere und Bedeutendere; also nicht vorzugsweise auf die Todesgefahr im Kriege. III. „In der Absicht, Frieden zu haben, führt man Krieg,“ sagt Augustin. (19. de civ. Dei 12.) Um des zeitlichen Friedens aber darf sich niemand den Gefahren des Todes aussetzen, da solcher Friede die Gelegenheit für viele Ausschweifungen bildet. Also besteht die Tugend der Stärke nicht gerade wesentlich darin, daß sie festigt gegen die Todesgefahren im Kriege. Auf der anderen Seite sagt Aristoteles (3 Ethic. 6.): „Die Stärke besteht im höchsten Grade darin, daß sie gegen Todesgefahren im Kriege die Seele stählt.“

b) Ich antworte, die Stärke festige die Seele gegen die größten Gefahren. Nun gehört es zur Stärke als einer Tugend, daß sie ihrem Wesenscharakter gemäß auf etwas Gutes sich richtet. Somit läßt sich der Mensch nur deshalb nicht durch Todesgefahr zurückhalten, weil er ein Gut erreichen will. Nun droht die Todesgefahr, welche von einer Krankheit oder von Meeressturme oder von Räubern oder von sonst woher kommt, nicht jemandem direkt aus dem Grunde, weil er etwas an sich Gutes erreichen will. Dagegen tritt man der Todesgefahr im Kriege direkt gerade deshalb entgegen, weil das Gemeinbeste durch einen gerechten Krieg verteidigt wird. Ein solch gerechter Krieg jedoch kann auf doppelte Weise bestehen: einmal allgemein, insofern man in der Schlachtreihe fechtet; dann in beschränkten und besonderen Verhältnissen, insofern z. B. ein Richter oder auch eine Privatperson nicht vom rechten Urteilsspruche abgeht aus Furcht vor dem drohenden Schwerte oder vor sonst einem todbringenden Übel. Für Beides stählt die Tugend der Stärke die Seele, daß diese den Tod nicht fürchte; und so ist es wohl wahr, daß die Stärke zumal für Todesgefahren im Kriege die Seele stählt. Der starke verhält sich aber auch gut mit Rücksicht auf die Todesgefahren jeder anderen Gattung, zumal ja der Mensch für jede Tugend sich der Gefahr des Todes aussetzen kann; wie wenn jemand den pestkranken Freund pflegt ohne die Ansteckung und somit den Tod zu fürchten, oder wenn jemand eine fromme Pilgerfahrt nicht unterläßt aus Furcht vor Schiffbruch.

c) I. Die Märtyrer hielten den Kampf aus, um das höchste Gut zu erreichen; und somit wird ihre Stärke im höchsten Grade gelobt. Ihr Kampf war ja auch ein Krieg, wie Paulus sagt: „Stark sind sie geworden im Kriege.“ II. Auch in der friedlichen Verwaltung von Staatsangelegenheiten kann Todesgefahr von Feinden her drohen; also besteht da auch mit vollem Recht die eigentliche Seelenstärke. III. Der Friede ist an sich ein Gut und wird deshalb kein Übel, weil sich dessen viele schlecht bedienen; denn viele bedienen sich desselben gut. Auch werden durch den Frieden viele größere Übel verhütet oder gestraft, wie Gottesraub, Mord etc., als jene Übel es sind, die daraus eine Gelegenheit für sich nehmen und die zumal im fleischlichen Ergötzen bestehen.