Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

Iª q. 33 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod hoc nomen pater non sit proprie nomen divinae personae. Hoc enim nomen pater significat relationem. Persona autem est substantia individua. Non ergo hoc nomen pater est proprie nomen significativum personae.

Iª q. 33 a. 2 arg. 2

Praeterea, generans communius est quam pater, nam omnis pater est generans, sed non e converso. Sed nomen communius magis proprie dicitur in divinis, ut dictum est. Ergo magis proprium nomen est personae divinae generans et genitor, quam pater.

Iª q. 33 a. 2 arg. 3

Praeterea, nihil quod secundum metaphoram dicitur, potest esse nomen proprium alicuius. Sed verbum metaphorice apud nos dicitur genitum vel proles, et per consequens ille cuius est verbum, metaphorice dicitur pater. Non ergo principium verbi in divinis potest proprie dici pater.

Iª q. 33 a. 2 arg. 4

Praeterea, omne quod proprie dicitur in divinis, per prius dicitur de Deo quam de creaturis. Sed generatio per prius videtur dici de creaturis quam de Deo, verior enim ibi videtur esse generatio, ubi aliquid procedit ab alio distinctum non secundum relationem tantum, sed etiam secundum essentiam. Ergo nomen patris, quod a generatione sumitur, non videtur esse proprium alicuius divinae personae.

Iª q. 33 a. 2 s. c.

Sed contra est quod dicitur in Psalmo, ipse invocabit me, pater meus es tu.

Iª q. 33 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod nomen proprium cuiuslibet personae significat id per quod illa persona distinguitur ab omnibus aliis. Sicut enim de ratione hominis est anima et corpus, ita de intellectu huius hominis est haec anima et hoc corpus, ut dicitur in VII Metaphys.; his autem hic homo ab omnibus aliis distinguitur. Id autem per quod distinguitur persona patris ab omnibus aliis, est paternitas. Unde proprium nomen personae patris est hoc nomen pater, quod significat paternitatem.

Iª q. 33 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod apud nos relatio non est subsistens persona, et ideo hoc nomen pater, apud nos, non significat personam, sed relationem personae. Non autem est ita in divinis, ut quidam falso opinati sunt, nam relatio quam significat hoc nomen pater, est subsistens persona. Unde supra dictum est quod hoc nomen persona in divinis significat relationem ut subsistentem in divina natura.

Iª q. 33 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod, secundum philosophum, in II de anima, denominatio rei maxime debet fieri a perfectione et fine. Generatio autem significat ut in fieri, sed paternitas significat complementum generationis. Et ideo potius est nomen divinae personae pater, quam generans vel genitor.

Iª q. 33 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod verbum non est aliquid subsistens in natura humana, unde non proprie potest dici genitum vel filius. Sed verbum divinum est aliquid subsistens in natura divina, unde proprie, et non metaphorice, dicitur filius, et eius principium, pater.

Iª q. 33 a. 2 ad 4

Ad quartum dicendum quod nomen generationis et paternitatis, sicut et alia nomina quae proprie dicuntur in divinis, per prius dicuntur de Deo quam de creaturis, quantum ad rem significatam, licet non quantum ad modum significandi. Unde et apostolus dicit, ad Ephes. III, flecto genua mea ad patrem domini nostri Iesu Christi, ex quo omnis paternitas in caelo et in terra nominatur. Quod sic apparet. Manifestum est enim quod generatio accipit speciem a termino, qui est forma generati. Et quanto haec fuerit propinquior formae generantis, tanto verior et perfectior est generatio; sicut generatio univoca est perfectior quam non univoca, nam de ratione generantis est, quod generet sibi simile secundum formam. Unde hoc ipsum quod in generatione divina est eadem numero forma generantis et geniti, in rebus autem creatis non est eadem numero, sed specie tantum, ostendit quod generatio, et per consequens paternitas, per prius sit in Deo quam in creaturis. Unde hoc ipsum quod in divinis est distinctio geniti a generante secundum relationem tantum, ad veritatem divinae generationis et paternitatis pertinet.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Der Name „Vater“ ist durchaus eigen der ersten Person.

a) Dagegen spricht: I. „Vater“ drückt bloß die Beziehung aus zum Sohne. Person aber will heißen eine einzeln für sich bestehende Substanz. Also der Name Vater ist kein entsprechender Eigenname für die erste Person. II. Das Wort „Erzeugender“ ist umfassender als „Vater“. Denn jeder Vater ist ein Erzeugender; aber nicht umgekehrt. Der Name, welcher umfassender ist, wird aber passender auf Gott angewendet. Also wird in geeigneterer Weise die erste Person „Erzeuger“ genannt, „Erzeugender“ als „Vater“. III. Nichts was bereits seinem Wesen nach nur figürliche Bedeutung hat, kann als Eigenname für etwas gelten. Das „Wort“ aber wird bei uns nur im figürlichen Sinne als „erzeugt“ bezeichnet; und folgerichtig jener, dessen „Wort“ es ist, nur figürlich als „Vater“. Aiso der Ausdruck „Vater“ ist kein Eigenname in Gott. IV. Alles, was von Gott ausgesagt wird, gilt in erster Linie von Gott, und dann erst von den Kreaturen. Die Zeugung aber scheint in erster Linie von den Kreaturen zu gelten; denn da scheint sie mehr Wahrheit zu haben, wo etwas vom anderen, auch dem Sein nach Getrennten, die Folge ist. Auf der anderen Seite sagt der Psalmist (88, 27.): „Er wird mich anrufen: Mein Vater bist Du!“

b) Der Eigenname einer Person ist jener, durch welchen sie von jeder anderen unterschieden wird. Sowie zum Wesen „Mensch“ Leib und Seele gehört, so gehört zum Verständnisse dieses einzelnen Menschen diese Seele und dieser Leib; dadurch wird jeder Mensch vom anderen unterschieden. Durch die „Vaterschaft“ aber wird die erste Person von allen anderen unterschieden. Also ist „Vater“ Eigenname der ersten Person.

c) I. Bei uns bezeichnet „Vater“ bloß die Relation; denn bei uns ist die Relation keine für sich bestehende Person. In Gott aber bezeichnet (Kap. 29, Art. 4) „Vater“ die Relation als eine für sich bestehende Person. II. Die Benennung einer Sache muß nach Aristoteles (II. de anima) zu allererst vom Zwecke und von der Vollkommenheit her geschehen. „Zeugung“ nun bezeichnet das erst im Werden Begriffene. „Vaterschaft“ aber das nach dieser Seite hin Vollendete. Also ist „Vater“ ein passenderer Eigenname für die erste Person wie „Erzeuger“ oder „Erzeugender“. Das „Wort“ bei uns ist nichts Subsistierendes in der menschlichen Natur; sonach ist es keine menschliche Person. Also wird es nicht als „gezeugt“ im eigentlichen Sinne bezeichnet, sondern nur im figürlichen. In Gott aber ist es subsistierend in der göttlichen Natur. IV. Auch der Ausdruck „Erzeugung“, „Vaterschaft“ gilt von Gott vorher wie von den Kreaturen, wenn das, was dadurch bezeichnet ist, berücksichtigt wird und nicht die Art und Weise, wie er bezeichnet. So sagt der Apostel: „Ich beuge meine Kniee vor dem Vater unseres Herrn Jesu Christi, von dem alle Vaterschaft benannt wird im Himmel und auf Erden.“ Und das wird so erklärt: Die Zeugung empfängt ihre besondere Natur vom Schlußpunkte, der nichts Anderes ist als die Substanz oder die Wesensform des Gezeugten. Je näher nun diese letztere der Substanz des Zeugenden steht, desto wahrhaftiger und vollkommener ist die Zeugung; wie die Zeugung des Gleichartigen, z. B. die Zeugung, welche vom Menschen ausgeht und den Menschen wieder zum Schlußpunkte hat, eine vollkommenere und wahrere Zeugung ist, wie die nicht gleichartige, z. B. die von seiten der Sonne, welche Pflanzen oder niedrige Würmer erzeugt; da es zur Natur der Zeugung gehört, daß der Zeugende etwas sich Ähnliches hervorbringe. In Gott aber besteht ein und dieselbe Natur beim Gezeugten und Zeugenden nicht nur der Gattung des allgemeinen Wesens, sondern der Zahl nach. Also ist sie und demgemäß die Vaterschaft wahrer, vollkommener, und deshalb vorher in Gott wie in den Kreaturen. Nur die „Beziehung“ unterscheidet da zwischen Zeugendem und Gezeugtem. Und das ist eben die einzig dastehende Wahrheit der göttlichen Zeugung und Vaterschaft. IV.