Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

IIª-IIae, q. 127 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod audacia non opponatur fortitudini. Superfluitas enim audaciae videtur ex animi praesumptione procedere. Sed praesumptio pertinet ad superbiam, quae opponitur humilitati. Ergo audacia magis opponitur humilitati quam fortitudini.

IIª-IIae, q. 127 a. 2 arg. 2

Praeterea, audacia non videtur esse vituperabilis nisi inquantum ex ea provenit vel nocumentum aliquod ipsi audaci, qui se periculis inordinate ingerit; vel etiam aliis, quos per audaciam aggreditur vel in pericula praecipitat. Sed hoc videtur ad iniustitiam pertinere. Ergo audacia, secundum quod est peccatum, non opponitur fortitudini, sed iustitiae.

IIª-IIae, q. 127 a. 2 arg. 3

Praeterea, fortitudo est et circa timores et circa audacias, ut supra habitum est. Sed quia timiditas opponitur fortitudini secundum excessum timoris, habet aliud vitium oppositum timiditati secundum defectum timoris. Si ergo audacia opponatur fortitudini propter excessum audaciae, pari ratione opponetur ei aliquod vitium propter audaciae defectum. Sed hoc non invenitur. Ergo nec audacia debet poni vitium oppositum fortitudini.

IIª-IIae, q. 127 a. 2 s. c.

Sed contra est quod philosophus, in II et III Ethic., ponit audaciam fortitudini oppositam.

IIª-IIae, q. 127 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, ad virtutem moralem pertinet modum rationis observare in materia circa quam est. Et ideo omne vitium quod importat immoderantiam circa materiam alicuius virtutis moralis, opponitur illi virtuti morali sicut immoderatum moderato. Audacia autem, secundum quod sonat in vitium, importat excessum passionis quae audacia dicitur. Unde manifestum est quod opponitur virtuti fortitudinis, quae est circa timores et audacias, ut supra dictum est.

IIª-IIae, q. 127 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod oppositio vitii ad virtutem non attenditur principaliter secundum causam vitii, sed secundum ipsam vitii speciem. Et ideo non oportet quod audacia opponatur eidem virtuti cui opponitur praesumptio, quae est causa ipsius.

IIª-IIae, q. 127 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod sicut directa oppositio vitii non attenditur circa eius causam, ita etiam non attenditur secundum eius effectum. Nocumentum autem quod provenit ex audacia est effectus ipsius. Unde nec etiam secundum hoc attenditur oppositio audaciae.

IIª-IIae, q. 127 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod motus audaciae consistit in invadendo id quod est homini contrarium, ad quod natura inclinat, nisi inquantum talis inclinatio impeditur per timorem patiendi nocumentum ab eo. Et ideo vitium quod excedit in audacia non habet contrarium defectum nisi timiditatem tantum. Sed audacia non semper concomitatur tantum defectum timiditatis. Quia sicut philosophus dicit, in III Ethic., audaces sunt praevolantes et volentes ante pericula, sed in ipsis discedunt, scilicet prae timore.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Die Kühnheit steht im Gegensatze zur Stärke.

a) Dagegen spricht: I. Das Übermaß in der Kühnheit scheint aus der Vermessenheit der Seele hervorzugehen. Die Vermessenheit aber steht entgegen dem Stolze und nicht der Stärke. II. Die Kühnheit scheint nur Sünde zu sein, wenn aus ihr ein Schaden dem kühnen oder einem anderen erwächst. Das gehört aber zur Ungerechtigkeit. III. Die Furchtsamkeit steht der Stärke gegenüber wegen des „zuviel“ an Furcht in ihr; und deshalb giebt es noch eine andere Sünde, die der Stärke entgegentritt wegen des „zuwenig“ an Furcht in ihr. Steht also die Kühnheit gegenüber der Stärke wegen des „zu Kühnen“; so müßte es eine andere Sünde geben im Gegensatze zur Stärke wegen des „zu wenig Kühnen“. Eine solche aber giebt es nicht. Also steht auch nicht die Kühnheit zur Stärke im Gegensatze. Auf der anderen Seite stellt Aristoteles (2 et 3 Ethic. ult.) die Kühnheit in Gegensatz zur Stärke.

b) Ich antworte, die moralische Tugend müsse im Bereiche dessen, worauf sie geht, Maß und Grenze einhalten. Wo also ein Fehler etwas Maßloses enthält rücksichtlich des Gegenstandes einer Tugend, da steht er dieser Tugend entgegen wie das Maßlose dem Gemessenen. Die Kühnheit aber als Fehler schließt ein Übermaß jener Leidenschaft ein, welche Kühnheit heißt. Also offenbar steht sie gegenüber der Tugend der Stärke, die sich mit der Furcht und mit der Kühnheit als regelnde und messende Richtschnur befaßt.

c) I. Die Vermessenheit ist die Ursache der Kühnheit; hier aber wird gefragt, welcher Tugend die Kühnheit als Fehler ihrem inneren Wesen nach entgegengesetzt sei. II. Auch die Wirkung bestimmt ebensowenig wie die Ursache den Gegensatz, in dem eine Tugend oder ein Laster dem Wesen nach steht. Der Schaden aber, der da erwähnt wird, ist eine Wirkung der Kühnheit. III. Die Bewegung der Kühnheit richtet sich als angreifende auf das dem Menschen Entgegengesetzte, wozu die Natur zwar hinneigt, aber nur insoweit eine solche Neigung gehindert wird durch die Furcht, von demselben her Schaden zu leiden. Der Fehler also, welcher in der übermäßigen Kühnheit besteht, hat als gegenüberstehenden Mangel nur die Furchtsamkeit. Solche Kühnheit aber ist nicht immer nur in Begleitung eines solchen Mangels, nämlich der Furchtsamkeit, sondern sie geht auch demselben bisweilen voran. Weil „die kühnen voreilig sind, fliegen sie den Gefahren voran und zur Zeit der Gefahr weichen sie zurück;“ nämlich vor Furcht.