Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 1

IIª-IIae, q. 146 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod abstinentia non sit virtus. Dicit enim apostolus, I ad Cor. IV, non est regnum Dei in sermone, sed in virtute. In abstinentia autem non consistit regnum Dei, dicit enim apostolus, Rom. XIV, non est regnum Dei esca et potus; ubi dicit Glossa nec in abstinendo nec in manducando esse iustitiam. Ergo abstinentia non est virtus.

IIª-IIae, q. 146 a. 1 arg. 2

Praeterea, Augustinus dicit, in X Confess., ad Deum loquens, hoc me docuisti, ut quemadmodum medicamenta, sic alimenta sumpturus accedam. Sed medicamenta moderari non pertinet ad virtutem, sed ad artem medicinae. Ergo, pari ratione, moderari alimenta, quod pertinet ad abstinentiam, non est actus virtutis, sed artis.

IIª-IIae, q. 146 a. 1 arg. 3

Praeterea, omnis virtus in medio consistit, ut habetur in II Ethic. Abstinentia autem non videtur in medio consistere, sed in defectu, cum ex subtractione nominetur. Ergo abstinentia non est virtus.

IIª-IIae, q. 146 a. 1 arg. 4

Praeterea, nulla virtus excludit aliam. Sed abstinentia excludit patientiam, dicit enim Gregorius, in pastorali, quod mentes abstinentium plerumque impatientia excutit a sinu tranquillitatis. Ibidem etiam dicit quod cogitationes abstinentium nonnunquam superbiae culpa transfigit, et ita excludit humilitatem. Ergo abstinentia non est virtus.

IIª-IIae, q. 146 a. 1 s. c.

Sed contra est quod dicitur II Pet. I, ministrate in fide vestra virtutem, in virtute autem scientiam, in scientia autem abstinentiam, ubi abstinentia aliis virtutibus connumeratur. Ergo abstinentia est virtus.

IIª-IIae, q. 146 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod abstinentia ex suo nomine importat subtractionem ciborum. Dupliciter ergo nomen abstinentiae accipi potest. Uno modo, secundum quod absolute ciborum subtractionem designat. Et hoc modo abstinentia non designat neque virtutem neque actum virtutis, sed quiddam indifferens. Alio modo potest accipi secundum quod est ratione regulata. Et tunc significat vel habitum virtutis, vel actum. Et hoc significatur in praemissa auctoritate Petri, ubi dicitur in scientia abstinentiam ministrandam, ut scilicet homo a cibis abstineat prout oportet, pro congruentia hominum cum quibus vivit et personae suae, et pro valetudinis suae necessitate.

IIª-IIae, q. 146 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod et usus ciborum et eorum abstinentia secundum se considerata, non pertinent ad regnum Dei, dicit enim apostolus, I ad Cor. VIII, esca nos non commendat Deo. Neque enim, si non manducaverimus, deficiemus, neque, si manducabimus, abundabimus, scilicet spiritualiter. Utrumque autem eorum secundum quod fit rationabiliter ex fide et dilectione Dei, pertinet ad regnum Dei.

IIª-IIae, q. 146 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod moderatio ciborum secundum quantitatem et qualitatem pertinet ad artem medicinae in comparatione ad valetudinem corporis, sed secundum interiores affectiones, in comparatione ad bonum rationis, pertinet ad abstinentiam. Unde Augustinus dicit, in libro de quaest. Evang., non interest omnino, scilicet ad virtutem, quid alimentorum vel quantum quis accipiat, dummodo id faciat pro congruentia hominum cum quibus vivit et personae suae, et pro valetudinis suae necessitate, sed quanta facilitate et serenitate animi his valeat, cum oportet vel necesse est, carere.

IIª-IIae, q. 146 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod ad temperantiam pertinet refrenare delectationes quae nimis animum ad se alliciunt, sicut ad fortitudinem pertinet firmare animum contra timores a bono rationis repellentes. Et ideo sicut laus fortitudinis consistit in quodam excessu, et ex hoc denominantur omnes partes fortitudinis; ita etiam laus temperantiae consistit in quodam defectu, et ex hoc ipsa et omnes partes eius denominantur. Unde et abstinentia, quia pars est temperantiae, denominatur a defectu. Et tamen consistit in medio, inquantum est secundum rationem rectam.

IIª-IIae, q. 146 a. 1 ad 4

Ad quartum dicendum quod illa vitia proveniunt ex abstinentia prout non est secundum rationem rectam. Ratio enim recta facit abstinere sicut oportet, scilicet cum hilaritate mentis; et propter quod oportet, scilicet propter gloriam Dei, non propter gloriam suam.

Translation Hide
Summe der Theologie

Erster Artikel. Die Abstinenz ist eine Tugend.

a) Dem widerspricht: I. Röm. 14.: „Das Reich Gottes ist nicht Speise und Trank;“ wozu die Glosse Augustins (2 Qq. Evgl. 11.) bemerkt: „Weder in der Abstinenz noch im Essen ist die Gerechtigkeit.“ II. 10. Conf. c. 31.: „Das hast du mich gelehrt, daß wie Medizin ich Nahrung nehmen soll.“ Die Medizin aber wird von einer Kunst bemessen, nicht von einer Tugend, III. 2 Ethic. 6.: „Die Tugend besteht in der rechten Mitte.“ Die Abstinenz aber besteht im Mangel. IV. 3. Pastoral. c. 20. Gregors des Großen: „Die Seele dessen, der die Abstinenz beobachtet, wird zumeist durch Ungeduld aus dem Hafen der Ruhe herausgeworfen;“ und wiederum: „Der Stolz durchbohrt manchmal eine solche Seele.“ Also ist die Abstinenz keine Tugend, sondern schließt die Tugenden der Demut und der Geduld aus. Auf der anderen Seite heißt es 2. Petr. 1.: „Lasset dienen in euerem Glauben die Tugend, in der Tugend die Wissenschaft, in der Wissenschaft die Abstinenz;“ wo also die Abstinenz neben anderen Tugenden aufgezählt wird.

b) Ich antworte: Insoweit Abstinenz besagt, schlechthin sich der Speise zu enthalten, ist sie keine Tugend, sondern etwas Gleichgültiges. Besagt sie dies aber mit Rücksicht auf die Regelung durch die Vernunft, so ist sie eine Tugend dem Zustande oder der Thätigkeit nach. Deshalb sagt Petrus, „in der Wissenschaft Abstinenz“; daß nämlich der Mensch sich der Speise enthalte gemäß dem daß die Vernunft unterscheidet, ob es der Gesundheit oder den Menschen, mit denen man zusammenlebt, oder überhaupt den persönlichen Verhältnissen entspreche.

c) I. 1. Kor. 8. heißt es: „Die Speise empfiehlt uns nicht Gott dem Herrn; wir werden nicht (geistig) stärker sein, wenn wir essen, und nicht schwächer, wenn wir nicht essen.“ Die Speise an sich also ist gleichgültig. Soweit aber Essen und Nichtessen geregelt wird durch die Liebe Gottes und des Nächsten, gehört es zum Reiche Gottes. II. Soweit die Gesundheit des Leibes in Betracht kommt, muß die Kunst des Arztes den Umfang und die Beschaffenheit der Speisen bemessen. Soweit aber die inneren Neigungen erwogen werden, geht dies die Tugend an: „Betreffs der Tugend liegt gar nichts daran, was für Nahrung oder wie viel deren der Mensch zu sich nimmt, wenn er nur dies thut mit Rücksicht auf die Menschen, mit denen er lebt, und gemäß der Notwendigkeit, die mit Rücksicht auf sein Amt von seiner Person und von seiner Gesundheit ausgeht. Aber die Tugend steht in Frage, wenn darauf gesehen wird, mit welcher Leichtigkeit, wie heiter und ruhig in der Seele er der Speise entbehrt, wenn es sich geziemt, derselben zu entbehren.“ (August. 2 Qq. Evgl. 11.) III. Die Mäßigkeit soll dem Übermaße der Leidenschaften den Zügel anlegen; die Stärke soll den Menschen festigen gegen die Befürchtungen, welche von dem der Vernunft entsprechenden Gute fernhalten wollen. Wie also das Lob der Stärke in einem gewissen Übermaße besteht und danach alle Teile der Stärke benannt werden, so besteht das Lob der Mäßigkeit in einem gewissen Mangel und danach werden alle Teile der Mäßigkeit benannt. Also kommt auch der Name der Abstinenz von einem Mangel; und doch besteht sie in der rechten Mitte, denn sie folgt dem Maße der rechten Vernunft. IV. Jene Laster kommen von der ungeregelten Abstinenz. Die gesunde Vernunft lehrt, sich zu enthalten, wie es sich gebührt; nämlich aus recht mäßigem Grunde, mit geistiger Heiterkeit, zur Ehre Gottes und nicht zur eigenen Ehre.