Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 4

IIª-IIae, q. 158 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod ira sit gravissimum peccatum. Dicit enim Chrysostomus quod nihil est turpius visu furentis, et nihil deformius severo visu, et multo magis, anima. Ergo ira est gravissimum peccatum.

IIª-IIae, q. 158 a. 4 arg. 2

Praeterea, quanto aliquod peccatum est magis nocivum, tanto videtur esse peius, quia sicut Augustinus dicit, in Enchirid., malum dicitur aliquid quod nocet. Ira autem maxime nocet, quia aufert homini rationem, per quam est dominus sui ipsius; dicit enim Chrysostomus quod irae et insaniae nihil est medium, sed ira temporaneus est quidam Daemon, magis autem et Daemonium habente difficilius. Ergo ira est gravissimum peccatum.

IIª-IIae, q. 158 a. 4 arg. 3

Praeterea, interiores motus diiudicantur secundum exteriores effectus. Sed effectus irae est homicidium, quod est gravissimum peccatum. Ergo ira est gravissimum peccatum.

IIª-IIae, q. 158 a. 4 s. c.

Sed contra est quod ira comparatur ad odium sicut festuca ad trabem, dicit enim Augustinus, in regula, ne ira crescat in odium, et trabem faciat de festuca. Non ergo ira est gravissimum peccatum.

IIª-IIae, q. 158 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, inordinatio irae secundum duo attenditur, scilicet secundum indebitum appetibile, et secundum indebitum modum irascendi. Quantum igitur ad appetibile quod iratus appetit, videtur esse ira minimum peccatorum. Appetit enim ira malum poenae alicuius sub ratione boni quod est vindicta. Et ideo ex parte mali quod appetit, convenit peccatum irae cum illis peccatis quae appetunt malum proximi, puta cum invidia et odio, sed odium appetit absolute malum alicuius, inquantum huiusmodi; invidus autem appetit malum alterius propter appetitum propriae gloriae; sed iratus appetit malum alterius sub ratione iustae vindictae. Ex quo patet quod odium est gravius quam invidia, et invidia quam ira, quia peius est appetere malum sub ratione mali quam sub ratione boni; et peius est appetere malum sub ratione boni exterioris, quod est honor vel gloria, quam sub ratione rectitudinis iustitiae. Sed ex parte boni sub cuius ratione appetit iratus malum, convenit ira cum peccato concupiscentiae, quod tendit in aliquod bonum. Et quantum ad hoc etiam, absolute loquendo, peccatum irae videtur esse minus quam concupiscentiae, quanto melius est bonum iustitiae, quod appetit iratus, quam bonum delectabile vel utile, quod appetit concupiscens. Unde philosophus dicit, in VII Ethic., quod incontinens concupiscentiae est turpior quam incontinens irae. Sed quantum ad inordinationem quae est secundum modum irascendi, ira habet quandam excellentiam, propter vehementiam et velocitatem sui motus, secundum illud Proverb. XXVII, ira non habet misericordiam, nec erumpens furor, et impetum concitati spiritus ferre quis poterit? Unde Gregorius dicit, in V Moral., irae suae stimulis accensum cor palpitat, corpus tremit, lingua se praepedit, facies ignescit, exasperantur oculi, et nequaquam recognoscuntur noti, ore quidem clamorem format, sed sensus quid loquitur, ignorat.

IIª-IIae, q. 158 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Chrysostomus loquitur de turpitudine quantum ad gestus exteriores, qui proveniunt ex impetu irae.

IIª-IIae, q. 158 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod ratio illa procedit secundum inordinatum motum irae, qui provenit ex eius impetu, ut dictum est.

IIª-IIae, q. 158 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod homicidium non minus provenit ex odio vel invidia quam ex ira. Ira tamen levior est, inquantum attendit rationem iustitiae, ut dictum est.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Der Zornmut ist nicht die schwerste Sünde.

a) Dagegen spricht Folgendes: I. Chrysostomus (hom. 47. in Joan.) sagt: „Nichts ist schändlicher wie das Gesicht eines rasenden und nichts häßlicher wie ein zorniges Antlitz und noch mehr eine zornige Seele.“ II. Je mehr eine Sünde schadet, desto schlechter ist sie; denn „ein Übel ist das, was schadet.“ (Aug. Enchir. 12.) Der Zorn aber nimmt dem Menschen die Vernunft, durch die er seiner selbst mächtig ist, und schadet ihm so im höchsten Grade, nach Chrysostomus (l. c.): „Zwischen dem Zorne und der Besessenheit giebt es keinen Unterschied, denn ein Teufel sitzt im zornigen; vielmehr ist der Zorn ein schwereres Übel als vom Teufel besessen und regiert sein.“ III. Die Wirkung läßt urteilen über die inneren Bewegungen. Die Wirkung aber, die dem Zorne entspricht, ist der Totschlag; eine der schwersten Sünden. Also ist der Zorn als die Ursache des Totschlages die schwerste Sünde. Auf der anderen Seite steht der Zorn zum Hasse im nämlichen Verhältnisse wie der Splitter zum Balken; sagt doch Augustin in seiner Regel: „Damit nicht der Zorn sich zum Hasse entwickle und aus dem Splitter ein Balken werde.“ Also ist der Zorn nicht die schwerste Sünde.

b) Ich antworte, mit Rücksicht auf das Begehrbare, also den Gegenstand, scheine der Zorn die geringste unter den schweren Sünden zu sein. Denn der Zorn begehrt nach dem Übel jemandes unter dem Gesichtspunkte des Guten, nämlich der Vergeltung; — und so kommt wohl, weil der Zorn ebenfalls Übles begehrt, er darin überein mit dem Hasse und dem Neide. Weil aber der Haß solches Üble begehrt als Nachteil des Gehaßten, der Neid wegen des Begehrens nach eigenem eitlen Ruhme, der Zorn jedoch unter dem Gesichtspunkte von etwas Gutem, so ist der Haß schlimmer wie der Neid, und der Neid schlimmer wie der Zorn; denn Übles als Übles begehren ist schlimmer als es wegen eines äußeren Gutes, nämlich des Ruhmes, und dies ist schlimmer als es begehren unter dem Gesichtspunkte der Geradheit der Gerechtigkeit. Mit Rücksicht aus das Begehren aber kommt der Zorn überein mit der Begierlichkeit; denn er will etwas, insoweit es ihm als ein Gut vorkommt. Und danach ist die Sünde des Zornes um so geringer wie die der Begierlichkeit, je größer das. Gut der Gerechtigkeit ist im Vergleiche zum Gute des Ergötzlichen. Deshalb war ja auch nach 7 Ethic. 4. der in der Begierde unenthaltsame schlechter wie der im Zorne unenthaltsame. Wird nun die Ungeregeltheit berücksichtigt, welche der Zorn gemäß der Art und Weise seines Auftretens hat, so besitzt er einen gewissen Vorrang vor anderen Sünden wegen der Heftigkeit und Raschheit der Bewegung, die ihn begleiten, weshalb Prov. 27. es heißt: „Der Zorn kennl keine Barmherzigkeit und ebenso nicht die ausbrechende Wut.“ Und Gregor (3. moral. 3.) sagt: „Durch die Stacheln seines Zornes entzündet klopft das Herz; zittert der Körper; überstürzt sich die Zunge; das Gesicht glüht wie Feuer; die Augen rollen wild; die bekannten werden nicht mehr erkannt; die Zunge weiß nur ein Schreien herzustellen; was sie spricht, weiß der Sinn nicht.“

c) 1. Chrysostomus spricht vom Unanständigen in den äußeren Zeichen des Zornes. II. Dies betrifft die eben geschilderte Art und Weise des ungeregelten Austretens des Zornes. III. Der Totschlag kommt auch vom Hasse und vom Neide; der Zorn hat vor diesen das voraus, daß er auf die Gerechtigkeit, wenigstens so weit es ihm so vorkommt, sieht.