Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

IIª-IIae, q. 164 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod mors non sit poena peccati primorum parentum. Illud enim quod est homini naturale, non potest dici poena peccati, quia peccatum non perficit naturam, sed vitiat. Mors autem est homini naturalis, quod patet ex hoc quod corpus eius ex contrariis componitur; et ex hoc etiam quod mortale ponitur in definitione hominis. Ergo mors non est poena peccati primorum parentum.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 arg. 2

Praeterea, mors et alii corporales defectus similiter inveniuntur in homine sicut et in aliis animalibus, secundum illud Eccle. III, unus interitus est hominis et iumentorum, et aequa utriusque conditio. Sed in animalibus brutis mors non est poena peccati. Ergo etiam neque in hominibus.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 arg. 3

Praeterea, peccatum primorum parentum fuit specialium personarum. Sed mors consequitur totam humanam naturam. Ergo non videtur esse poena peccati primorum parentum.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 arg. 4

Praeterea, omnes aequaliter derivantur a primis parentibus. Si igitur mors esset poena peccati primorum parentum, sequeretur quod omnes homines aequaliter mortem paterentur. Quod patet esse falsum, quia quidam citius aliis, et gravius moriuntur. Ergo mors non est poena primi peccati.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 arg. 5

Praeterea, malum poenae est a Deo, ut supra habitum est. Sed mors non videtur esse a Deo, dicitur enim Sap. I, quod Deus mortem non fecit. Ergo mors non est poena primi peccati.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 arg. 6

Praeterea, poenae non videntur esse meritoriae, nam meritum continetur sub bono, poena autem sub malo. Sed mors quandoque est meritoria, sicut patet de morte martyrum. Ergo videtur quod mors non sit poena.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 arg. 7

Praeterea, poena videtur esse afflictiva. Sed mors non potest esse afflictiva, ut videtur, quia quando mors est, homo non sentit; quando autem non est, sentiri non potest. Ergo mors non est poena peccati.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 arg. 8

Praeterea, si mors esset poena peccati, statim fuisset ad peccatum consecuta. Sed hoc non est verum, nam primi parentes post peccatum diu vixerunt, ut patet Gen. IV. Ergo mors non videtur esse poena peccati.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 s. c.

Sed contra est quod apostolus dicit, Rom. V, per unum hominem peccatum in hunc mundum intravit, et per peccatum mors.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod, si aliquis propter culpam suam privetur aliquo beneficio sibi dato, carentia illius beneficii est poena culpae illius. Sicut autem in primo dictum est, homini in prima sui institutione hoc beneficium fuit collatum divinitus, ut quandiu mens eius esset Deo subiecta, inferiores vires animae subiicerentur rationali menti, et corpus animae subiiceretur. Sed quia mens hominis per peccatum a divina subiectione recessit, consecutum est ut nec inferiores vires totaliter rationi subiicerentur, unde tanta est rebellio carnalis appetitus ad rationem; nec etiam corpus totaliter subiiceretur animae, unde consequitur mors, et alii corporales defectus. Vita enim et incolumitas corporis consistit in hoc quod subiiciatur animae, sicut perfectibile suae perfectioni, unde, per oppositum, mors et aegritudo, et quilibet corporalis defectus, pertinet ad defectum subiectionis corporis ad animam. Unde patet quod, sicut rebellio carnalis appetitus ad spiritum est poena peccati primorum parentum, ita etiam et mors et omnes corporales defectus.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod naturale dicitur quod ex principiis naturae causatur. Naturae autem per se principia sunt forma et materia. Forma autem hominis est anima rationalis, quae de se est immortalis. Et ideo mors non est naturalis homini ex parte suae formae. Materia autem hominis est corpus tale quod est ex contrariis compositum, ad quod sequitur ex necessitate corruptibilitas. Et quantum ad hoc, mors est homini naturalis. Haec tamen conditio in materia humani corporis est consequens ex necessitate materiae, quia oportebat corpus humanum esse organum tactus, et per consequens medium inter tangibilia; et hoc non poterat esse nisi esset ex contrariis compositum, ut patet per philosophum, in II de anima. Non autem est conditio secundum quam materia adaptetur formae, quia, si esset possibile, cum forma sit incorruptibilis, potius oporteret materiam incorruptibilem esse. Sicut quod serra sit ferrea, competit formae et actioni ipsius, ut per duritiem sit apta ad secandum, sed quod sit potens rubiginem contrahere, consequitur ex necessitate talis materiae, et non secundum electionem agentis; nam si artifex posset, faceret ex ferro serram quae rubiginem non posset contrahere. Deus autem, qui est conditor hominis, omnipotens est. Unde ademit suo beneficio ab homine primitus instituto necessitatem moriendi ex tali materia consequentem. Quod tamen beneficium subtractum est per peccatum primorum parentum. Et sic mors et est naturalis, propter conditionem materiae, et est poenalis, propter amissionem divini beneficii praeservantis a morte.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod similitudo illa hominis ad alia animalia attenditur quantum ad conditionem materiae, idest quantum ad corpus ex contrariis compositum, non autem quantum ad formam. Nam anima hominis est immortalis, brutorum vero animalium animae sunt mortales.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod primi parentes fuerunt instituti a Deo non solum sicut quaedam personae singulares, sed sicut quaedam principia totius humanae naturae ab eis in posteros derivandae simul cum beneficio divino praeservante a morte. Et ideo per eorum peccatum tota humana natura in posteris tali beneficio destituta, mortem incurrit.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 ad 4

Ad quartum dicendum quod aliquis defectus ex peccato consequitur dupliciter. Uno modo, per modum poenae taxatae a iudice. Et talis defectus aequalis debet esse in his ad quos aequaliter pertinet peccatum. Alius autem defectus est qui ex huiusmodi poena per accidens consequitur, sicut quod aliquis pro sua culpa excaecatus, cadat in via. Et talis defectus culpae non proportionatur, nec ab homine iudice pensatur, qui non potest fortuitos eventus praecognoscere. Sic igitur poena taxata pro primo peccato, proportionaliter ei respondens, fuit subtractio divini beneficii quo rectitudo et integritas humanae naturae conservabatur. Defectus autem consequentes subtractionem huius beneficii, sunt mors et aliae poenalitates praesentis vitae. Et ideo non oportet huiusmodi poenas aequales esse in his ad quos aequaliter pertinet primum peccatum. Verum quia Deus praescius est omnium futurorum eventuum, ex dispensatione divinae providentiae huiusmodi poenalitates diversimode in diversis inveniuntur, non quidem propter aliqua merita praecedentia hanc vitam, ut Origenes posuit (hoc enim est contra id quod dicitur Rom. IX, cum nondum aliquid boni aut mali egissent; est etiam contra hoc quod in primo ostensum est, quod anima non est creata ante corpus); sed vel in poenam paternorum peccatorum, inquantum filius est quaedam res patris, unde frequenter parentes puniuntur in prole; vel etiam propter remedium salutis eius qui huiusmodi poenalitatibus subditur, ut scilicet per hoc a peccatis arceatur, vel etiam de virtutibus non superbiat, et per patientiam coronetur.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 ad 5

Ad quintum dicendum quod mors dupliciter potest considerari. Uno modo, secundum quod est quoddam malum humanae naturae. Et sic non est ex Deo, sed est defectus quidam incidens ex culpa humana. Alio modo potest considerari secundum quod habet quandam rationem boni, prout scilicet est quaedam iusta poena. Et sic est a Deo. Unde Augustinus dicit, in libro Retractat., quod Deus non est auctor mortis, nisi inquantum est poena.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 ad 6

Ad sextum dicendum quod, sicut Augustinus dicit, XIII de Civ. Dei, quemadmodum iniusti male utuntur non tantum malis, verum etiam bonis; ita iusti bene utuntur non tantum bonis, sed etiam malis. Hinc fit ut et mali male lege utantur, quamvis sit lex bonum, et boni bene moriantur, quamvis sit mors malum. Inquantum igitur sancti bene morte utuntur, fit eis mors meritoria.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 ad 7

Ad septimum dicendum quod mors dupliciter accipi potest. Uno modo, pro ipsa privatione vitae. Et sic mors sentiri non potest, cum sit privatio sensus et vitae. Et sic non est poena sensus, sed poena damni. Alio modo, secundum quod nominat ipsam corruptionem quae terminatur ad privationem praedictam. De corruptione autem, sicut et de generatione, dupliciter loqui possumus. Uno modo, secundum quod est terminus alterationis. Et sic in ipso instanti in quo primo privatur vita, dicitur inesse mors. Et secundum hoc etiam, mors non est poena sensus. Alio modo corruptio potest accipi cum alteratione praecedente, prout dicitur aliquis mori dum movetur in mortem; sicut dicitur aliquid generari dum movetur in generatum esse. Et sic mors potest esse afflictiva.

IIª-IIae, q. 164 a. 1 ad 8

Ad octavum dicendum quod, sicut Augustinus dicit, super Gen. ad Litt., quamvis annos multos primi parentes postea vixerint, illo tamen die mori coeperunt quo mortis legem, qua in senium veterascerent, acceperunt.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel Der Tod ist eine Strafe der Sünde unserer Stammeltern.

a) Dagegen spricht Folgendes: I. Der Tod ist dem Menschen natürlich; also keine Strafe der Sünde, welche doch nicht die naturgemäße Vollendung, sondern ein Verderben der Natur ist. II. Der Tod und die sonstigen körperlichen Übel finden sich ebensogut im Menschen wie in den Tieren; „das nämliche Ende hat ja der Mensch wie die Tiere und gleich ist die Lage beider.“ (Ekkle. 3.) Für die Tiere ist aber der Tod keine Strafe. p>III. Die Sünde der Stammeltern ging ihre Person lediglich an, während der Tod die ganze menschliche Natur angeht. Also ist er keine Strafe der ersten Sünde. IV. Alle Menschen stammen gleichmäßig von den Ureltern ab; also müßte der Tod für alle der gleiche sein, käme er von den Ureltern. Das ist aber nicht der Fall; denn der eine stirbt schneller oder schwerer wie der andere. V. Das Übel der Strafe ist von Gott. „Den Tod aber hat Gott nicht gemacht.“ (Sap. 1, 13) Also ist er keine Strafe. VI. Die Strafen sind keine Quellen von Verdienst; denn sie stehen im Bereiche des Schlechten und das Verdienst in dem des Guten. Der Tod aber, z. B. der Märtyrer, ist oft verdienstvoll. VII. Die Strafe muß betrüben. Den Tod aber, wenn er da ist, fühlt man nicht; ist er noch nicht da, so kann er auch nicht gefühlt werden. VIII. Die Voreltern haben noch lange gelebt nach der Sünde. Wäre aber der Tod eine Strafe, so würde er gleich über die Voreltern gekommen sein. Auf der anderen Seite steht Röm. 5, 12.: „Durch einen Menschen trat die Sünde in die Welt und durch die Sünde der Tod.“

b) Ich antworte, wird jemand auf Grund eigener Schuld einer ihm anvertrauten Wohlthat beraubt, so sei dieser Mangel eine Strafe seiner Schuld. Nun ist (I. Kap. 95, Art. 1 und Kap. 97, Art. 1) dem ersten Menschen die Wohlthat geworden, daß, so lange sein Geist Gott dem Herrn unterthan sei, die niederen Seelenkräfte der Vernunft, der Körper dem Geiste folgen solle. Weil aber der Geist sich durch die Sünde von der Unterwürfigkeit unter Gott entfernte, war die Folge, daß zur Strafe die niederen Seelenkräfte nicht mehr ganz und gar der Vernunft, der Leib nicht mehr durchaus der Seele untergeben war, woraus der Tod und andere Mängel hervorgehen; besteht doch die Unversehrtheit und das Leben des Leibes eben in der Unterwürfigkeit unter die Seele, wie das zu Vollendende dem vollendenden oder bestimmenden Princip untergeben ist. Also gehört der Tod und das andere Elend zum Mangel an Unterwürfigkeit des Leibes gegenüber der Seele. Und somit ist dies Alles Strafe für die erste Sünde.

c) I. Natürlich wird das genannt, was aus den Principien der Natur in einem Dinge verursacht wird. Nun sind die Principien der Natur in einem Dinge die bestimmende Wesensform und der bestimmbare Stoff. Die Wesensform des Menschen aber ist die unsterbliche Seele; und also ist der Tod dem Menschen nicht natürlich gemäß seiner Wesensform. Dagegen ist der stoffliche Leib des Menschen aus Elementen zusammengesetzt, die zu einander im Gegensatze stehen; und daraus folgt mit Notwendigkeit, daß der Körper dem Verderben oder dem Vergehen ausgesetzt ist; mit Bezug darauf also ist der Tod dem Menschen natürlich. Und zwar folgt diese Notwendigkeit deshalb der Zusammensetzung des menschlichen Körpers, weil der menschliche Körper ein Werkzeug sein sollte für das Fühlen oder Empfinden und somit in der Mitte stehen mußte zwischen den verschiedensten fühlbaren Gegenständen, damit er sowohl das Kalte wie das Warme fühlen könne. Dies konnte aber nicht geschehen außer in der Weise, daß er aus einander entgegengesetzten Elementen zusammengesetzt wurde. (2. de anima.) Nicht aber ist diese Lage der körperlichen Beschaffenheit der Grund dafür, daß der Stoff mit einer Wesensform verbunden wird. Denn wäre es möglich, so würde es jeder Wesensform viel mehr entsprechen, wenn der Stoff unvergänglich wäre. So z. B. entspricht dem Wesenscharakter der Säge, daß sie von Eisen sei; und ihrer Aufgabe, durchzuschneiden nämlich, kommt es zu, daß sie geeignet sei, um etwas zu spalten; — daß sie aber auch rosten kann, das kommt von der Notwendigkeit, die mit dem betreffenden Stoffe von vornherein gegeben erscheint und nicht von der Auswahl des sägenden; vielmehr würde dieser, wenn er könnte, für eine Säge sorgen, die nicht zu rosten vermöchte. Gott nun, der allmächtig ist, hat selber unmittelbar den Menschen gemacht; und hat aus Grund seiner Allmacht durch eine specielle Wohlthat dem Menschen die aus dem körperlichen Stoffe folgende Notwendigkeit der Auflösung, des Todes, genommen, Diese specielle Wohlthat nun ist dem Menschen entzogen durch die Sünde der Voreltern. Danach ist der Tod natürlich gemäß der den körperlichen Stoff begleitenden Notwendigkeit; er ist eine Strafe wegen des Verlustes der göttlichen Wohlthat, die den Menschen davor thatsächlich bewahrte, daß er sterbe. II. Jene Ähnlichkeit mit den Tieren richtet sich nur auf die den korperlichen, aus gegenteiligen Elementen zusammengesetzten Stoff begleitende Notwendigkeit; nicht aber auf die Wesensform. Denn die menschliche Seele ist unsterblich, die tierische vergänglich. III. Die ersten Menschen waren nicht allein besondere Personen, sondern Principien des ganzen Menschengeschlechts durch die Zeugung. Und so trifft auf Grund ihrer Sünden nun das ganze Menschengeschlecht das Los, sterben zu müssen. IV. Die Strafe für eine Sünde kann einmal vom Richter bestimmt werden; und solche Strafen müssen die gleichen sein für alle, die in gleicher Weise gesündigt haben. Dann giebt es Strafen, die aus solchen direkt verhängten Strafen nebenbei folgen; wie daß einer, der zur Strafe geblendet worden, nun fällt auf dem Wege. Solche Strafen sind nicht gleichmäßig der Schuld entsprechend und werden vom menschlichen Richter nicht erwogen. So nun war die der Schuld entsprechende Strafe für die erste Sünde die Entziehung der göttlichen Wohlthat, wonach die Unversehrtheit und Geradheit der menschlichen Natur gewahrt wurde. Dieser Strafe aber folgen, wie das Fallen auf dem Wege dem Geblendetsein, der Tod und das andere Elend des Lebens. Derartige Strafen also brauchen nicht in allen gleichmäßig zu sein, auf die gleichmäßig sich die erste Sünde erstreckt. Weil jedoch Gott alle zukünftigen Begebnisse vorausweiß, werden auf Grund der göttlichen Vorsehung verschiedene Strafen in den verschiedenen Menschen gefunden; nicht wegen etwaiger Verdienste oder Mißverdienste, welche diesem Leben vorausgegangen (Orig. 2. Periarch. cap. 9.), wäre dies doch gegen Röm. 9., „da sie noch nichts Böses oder Gutes gethan hatten“ und ebenso gegen die Lehre, daß die Seele nicht vor dem Körper geschaffen worden; — sondern entweder wegen der Sünden der Eltern, insoweit das Kind den Eltern zugehört, so daß sehr oft die Eltern in den Kindern gestraft werden, oder auch wegen des in solchen Strafen gelegenen Heilmittels. Denn dadurch werden so manche vom Sündigen abgehalten; es wird verhindert, daß sie auf ihre Tugenden sich etwas einbilden, und die Krone der Geduld wird somit erworben. V. Der Tod als Übel der menschlichen Natur ist nicht von Gott, sondern ein Mangel, der von der Schuld herrührt. Aber als gerechte Strafe, also insoweit er den Charakter des Guten trägt, ist der Tod von Gott. (Aug. 1. Retr. 2.) VI. „Wie die ungerechten,“ so Augustin (13. de civ. Dei 5.), „sich nicht nur schlecht bedienen der Übel, sondern auch des Guten; so bedienen sich die guten gut nicht nur des Guten, sondern auch der Übel. Deshalb mißbrauchen die bösen das Gesetz, welches doch ein Gut ist; und die guten wissen gut zu sterben, obgleich der Tod ein Übel ist.“ VII. Der Tod kann 1. aufgefaßt werden als der Mangel des Lebens; und so wird er nicht gefühlt; er ist so nicht Strafe für die empfindenden Sinne, da ja deren Empfinden eben mangelt: nicht poena ssensus; sondern er ist Strafe, die im reinen Verluste besteht, poena damni; — 2. als das Verderben und das Vergehen selber, was in dem erwähnten Mangel seinen Abschluß findet. Wird nun da der Tod nicht gerade als der Augenblick genommen, wo zuerst das Leben abwesend ist; sondern zusammen mit den Änderungen im körperlichen Befinden, die unmittelbar vorhergehen, wie man von einem sagt, er sterbe, weil es zum Sterben hingeht, und wie von etwas man sagt, es werde gezeugt, insofern es zum Gezeugtsein hin sich in Bewegung findet; — so ist der Tod etwas auch den sinnlichen Teil Betrübendes. VIII. Augustin sagt (2. sup. Gen. ad litt. 32.): „Dieser Tod trat an jenem Tage ein als man that was Gott verboten hatte; denn an diesem Tage zogen sich die Voreltern die Todeskrankheit zu.“ Oder: „Mögen auch die ersten Menschen noch viele Jahre gelebt haben, nachdem sie gesündigt; an jenem Tage fingen sie an zu sterben, wo sie das Gesetz des Todes, unter welchem sie das Greisenalter erreichen sollten, in sich aufnahmen.“