Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

IIª-IIae, q. 173 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod in prophetica revelatione non imprimantur divinitus menti prophetae novae rerum species, sed solum novum lumen. Quia sicut dicit Glossa Hieronymi, Amos I, prophetae utuntur similitudinibus rerum in quibus conversati sunt. Sed si visio prophetica fieret per aliquas species de novo impressas, nihil operaretur ibi praecedens conversatio. Ergo non imprimuntur aliquae species de novo in animam prophetae, sed solum propheticum lumen.

IIª-IIae, q. 173 a. 2 arg. 2

Praeterea, sicut Augustinus dicit, XII super Gen. ad Litt., visio imaginaria non facit prophetam, sed solum visio intellectualis, unde etiam Dan. X dicitur quod intelligentia opus est in visione. Sed visio intellectualis, sicut in eodem libro dicitur, non fit per aliquas similitudines, sed per ipsam rerum veritatem. Ergo videtur quod prophetica revelatio non fiat per impressionem aliquarum specierum.

IIª-IIae, q. 173 a. 2 arg. 3

Praeterea, per donum prophetiae spiritus sanctus exhibet homini id quod est supra facultatem naturae. Sed formare quascumque rerum species potest homo ex facultate naturali. Ergo videtur quod in prophetica revelatione non infundantur aliquae species rerum, sed solum intelligibile lumen.

IIª-IIae, q. 173 a. 2 s. c.

Sed contra est quod dicitur Osee XII, ego visiones multiplicavi eis, et in manibus prophetarum assimilatus sum. Sed multiplicatio visionum non fit secundum lumen intelligibile, quod est commune in omni prophetica visione, sed solum secundum diversitatem specierum, secundum quas etiam est assimilatio. Ergo videtur quod in prophetica revelatione imprimuntur novae species rerum, et non solum intelligibile lumen.

IIª-IIae, q. 173 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut Augustinus dicit, XII super Gen. ad Litt., cognitio prophetica maxime ad mentem pertinet. Circa cognitionem autem humanae mentis duo oportet considerare, scilicet acceptionem, sive repraesentationem rerum; et iudicium de rebus praesentatis. Repraesentantur autem menti humanae res aliquae secundum aliquas species, et secundum naturae ordinem, primo oportet quod species praesententur sensui; secundo, imaginationi; tertio, intellectui possibili, qui immutatur a speciebus phantasmatum secundum illustrationem intellectus agentis. In imaginatione autem non solum sunt formae rerum sensibilium secundum quod accipiuntur a sensu, sed transmutatur diversimode, vel propter aliquam transmutationem corporalem, sicut accidit in dormientibus et furiosis; vel etiam secundum imperium rationis disponuntur phantasmata in ordine ad id quod est intelligendum. Sicut enim ex diversa ordinatione earundem litterarum accipiuntur diversi intellectus, ita etiam secundum diversam dispositionem phantasmatum resultant in intellectu diversae species intelligibiles. Iudicium autem humanae mentis fit secundum vim intellectualis luminis. Per donum autem prophetiae confertur aliquid humanae menti supra id quod pertinet ad naturalem facultatem, quantum ad utrumque, scilicet et quantum ad iudicium, per influxum intellectualis luminis; et quantum ad acceptionem seu repraesentationem rerum, quae fit per aliquas species. Et quantum ad hoc secundum, potest assimilari doctrina humana revelationi propheticae, non autem quantum ad primum, homo enim suo discipulo repraesentat aliquas res per signa locutionum, non autem potest interius illuminare, sicut facit Deus. Horum autem duorum primum principalius est in prophetia, quia iudicium est completivum cognitionis. Et ideo, si cui fiat divinitus repraesentatio aliquarum rerum per similitudines imaginarias, ut Pharaoni et Nabuchodonosor; aut etiam per similitudines corporales, sicut Baltassar, non est talis censendus propheta, nisi illuminetur eius mens ad iudicandum; sed talis apparitio est quiddam imperfectum in genere prophetiae, unde a quibusdam vocatur casus prophetiae, sicut et divinatio somniorum. Erit autem propheta si solummodo intellectus eius illuminetur ad diiudicandum etiam ea quae ab aliis imaginarie visa sunt, ut patet de Ioseph, qui exposuit somnium Pharaonis. Sed sicut Augustinus dicit, XII super Gen. ad Litt., maxime propheta est qui utroque praecellit, ut videat in spiritu corporalium rerum significativas similitudines; et eas vivacitate mentis intelligat. Repraesentantur autem divinitus menti prophetae quandoque quidem mediante sensu exterius, quaedam formae sensibiles, sicut Daniel vidit Scripturam parietis, ut legitur Dan. V. Quandoque autem per formas imaginarias, sive omnino divinitus impressas, non per sensum acceptas, puta si alicui caeco nato imprimerentur in imaginatione colorum similitudines; vel etiam divinitus ordinatas ex his quae a sensibus sunt acceptae, sicut Ieremias vidit ollam succensam a facie Aquilonis, ut habetur Ierem. I. Sive etiam imprimendo species intelligibiles ipsi menti, sicut patet de his qui accipiunt scientiam vel sapientiam infusam, sicut Salomon et apostoli. Lumen autem intelligibile quandoque quidem imprimitur menti humanae divinitus ad diiudicandum ea quae ab aliis visa sunt, sicut dictum est de Ioseph; et sicut patet de apostolis, quibus dominus aperuit sensum ut intelligerent Scripturas, ut dicitur Luc. XXIV; et ad hoc pertinet interpretatio sermonum. Sive etiam ad diiudicandum secundum divinam veritatem ea quae cursu naturali homo apprehendit. Sive etiam ad diiudicandum veraciter et efficaciter ea quae agenda sunt, secundum illud Isaiae LXIII, spiritus domini ductor eius fuit. Sic igitur patet quod prophetica revelatio quandoque quidem fit per solam luminis influentiam, quandoque autem per species de novo impressas, vel aliter ordinatas.

IIª-IIae, q. 173 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, sicut dictum est, quando in prophetica revelatione divinitus ordinantur species imaginariae praeacceptae a sensu secundum congruentiam ad veritatem revelandam, tunc conversatio praecedens aliquid operatur ad ipsas similitudines, non autem quando totaliter ab extrinseco imprimuntur.

IIª-IIae, q. 173 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod visio intellectualis non fit secundum aliquas similitudines corporales et individuales, fit tamen secundum aliquam similitudinem intelligibilem, unde Augustinus dicit, IX de Trin., quod habet animus nonnullam speciei notae similitudinem. Quae quidem similitudo intelligibilis in revelatione prophetica aliquando immediate a Deo imprimitur, aliquando autem ex formis imaginatis resultat secundum adiutorium prophetici luminis; quia ex eisdem formis imaginatis subtilior conspicitur veritas secundum illustrationem altioris luminis.

IIª-IIae, q. 173 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod quascumque formas imaginatas naturali virtute homo potest formare, absolute huiusmodi formas considerando, non tamen ut sint ordinatae ad repraesentandas intelligibiles veritates quae hominis intellectum excedunt, sed ad hoc necessarium est auxilium supernaturalis luminis.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Die Beschaffenheit der dem prophetischen Geiste eingeprägten Ähnlichkeiten.

a) Gott prägt dem Geiste des Propheten ein keine neuen Erkenntnisbilder oder Ideen, sondern nur ein neues Erkenntnislicht. Denn: I. Zu Amos 1. bemerkt Hieronymus: „Die Propheten bedienen sich der
Erkenntnisbilder jener Dinge, unter denen sie gelebt haben.“ Empfinge
der Prophet aber neue Ideen, so würde die vorhergehende Gewohnheit nichts
dabei zu thun haben. Also erhalten sie nur ein neues Licht. II. Augustin (12. sup. gen. ad litt. 9.) sagt: „Das Gesicht vermittelst der Einbildungskraft macht nicht den Propheten, sondern das geistig vernünftige Schauen.“ Deshalb heißt es Daniel 10.: „Des (geistigen) Verständnisses bedarf es beim Gesichte.“ Das geistig vernünftige Schauen aber vollendet sich nicht vermittelst einzelner Ähnlichkeiten, sondern kraft der Wahrheit selber der Dinge (l. c. c. 5.). Also nicht dadurch daß etwelche Ähnlichkeiten eingeprägt werden, vollendet sich die prophetische Kenntnis. III. Durch die Sehergabe verleiht der heilige Geist etwas dem Menschen, was über das menschliche Vermögen hinausgeht. Beliebige Bilder der Dinge aber kann sich der Mensch selber mit seinen natürlichen Kräften formen. Also. Auf der anderen Seite heißt es bei Oseas 12.: „Ich habe ihnen die Gesichte vervielfältigt und vermittelst der Propheten habe ich mich auf Grund von Ähnlichkeiten ihnen vorgestellt.“ Die Vervielfältigung der Gesichte aber geschieht nicht gemäß dem geistig vernunftgemäßen Lichte, das für alles prophetische Schauen das nämliche ist, sondern gemäß der Verschiedenheit der Erkenntnisbilder, wonach ja auch die Ähnlichkeit ausgesagt wird. Also werden bei den prophetischen Offenbarungen neue Erkenntnisbilder rücksichtlich der Dinge eingeprägt und nicht nur ein geistiges Licht.

b) Ich antworte, „die prophetische Kenntnis gehöre im höchsten Grade dem vernünftigen Geiste an.“ (Aug. 12. sup. Gen. ad litt. 9.) Mit Rücksicht auf die menschliche Kenntnis aber muß man beachten: 1. Die Art und Weise der Darstellung der Dinge und 2. das Urteil über die dargestellten Dinge. Wenn nun dem Menschengeiste gemäß der natürlichen Ordnung Erkenntnisbilder von Dingen vorgestellt werden sollen, so müssen sie zuerst vorgestellt werden dem Sinne, dann der Einbildungskraft und endlich der „möglichen“ (possibilis) also der thatsächlich erkennenden Vernunft, welche gemäß den Phantasiebildern bestimmt wird durch die „einwirkende“ (agens) Vernunft. Nun sind in der Phantasie nicht allein die Bilder der sinnlich wahrnehmbaren Dinge, soweit diese von den äußeren Sinnen her in Empfang genommen werden; sondern sie erleiden da teils auf Grund körperlicher Verhältnisse (wie bei den Narren und rasenden) eine Änderung, teils werden sie durch die Anordnung der Vernunft bezogen auf das vernünftig zu Erkennende. Denn wie aus der verschiedenen Ordnung unter den Buchstaben verschiedene Verständnisse hervorgehen, so entstehen aus der verschiedenen Zusammenstellung der Phantasiebilder durch die Vernunft verschiedene Ideen. Nun wird bei der Prophetengabe etwas dem Geiste über seine natürlichen Kräfte verliehen; und zwar mit Rücksicht auf das Urteil veimittelst des Einflusses des geistigen Lichtes, und auch mit Rücksicht auf die darstellenden Erkenntnisbilder. In letzterer Beziehung kann die prophetische Offenbarung verglichen werden mit dem menschlichen Unterrichte; nicht aber in ersterwähnter Beziehung. Denn der Lehrer stellt seinem Schüler einzelne Dinge vor vermittelst der Zeichen der Reden; nicht aber kann er innen erleuchten, wie Gott dies thut. Das Hauptsächliche nun ist das Erste; denn das Urteil vollendet die Kenntnis. Wem also von Gott einige Bilder vorgestellt werden (wie dem Pharao und dem Nabuchodonosor oder dem Balthasar), seien es Bilder in der Phantasie oder außenbefindliche körperliche, der ist noch kein Prophet; wenn sein Geist nicht erleuchtet wird, daß er angemessen urteile. Solche Erscheinungen sind etwas Unvollkommenes im Bereiche des Prophetischen. Deshalb nennen einige solche Erscheinungen Ekstasen oder Traumauslegen. Ein Prophet wird aber bereits derjenige sein, der nur das Urteil hat rücksichtlich solcher etwas darstellenden Phantasiebilder, mögen diese auch von anderen ihm berichtet werden, wie dies beim ägyptischen Joseph der Fall war, der den Traum des Pharao auslegte. „Im höchsten Grade freilich ist Prophet jener, der diese Darstellungen als Bilder in seiner Phantasie selbst sieht und der zugleich sie geistig zu verstehen vermag.“ (Aug. I. c.) Nun werden dem Geiste des Propheten bisweilen durch den äußeren Sinn sichtbare Formen vorgestellt, wie Daniel die schreibende Hand sah; — oder es sind dies Bilder in der Phantasie und zwar entweder von Gott eigens eingeprägt (wie wenn dem blindgeborenen in die Phantasie Bilder von Farben eingeprägt würden) oder von den äußeren Sinnen her empfangen, wie bei Jerem. 1.; — oder es sind durchaus geistige, direkt der Vernunft eingeprägte Ideen, wie Salomo und die Apostel die Gabe der Weisheit empfingen. Dagegen wird das geistige Licht manchmal von Gott her dem Geiste eingeflößt, um recht zu beurteilen, was andere gesehen haben, wie bei Joseph und bei den Aposteln; denen „der Herr den Sinn öffnete, daß sie die heiligen Schriften verständen“ (Luk. 24.), was zur Schristerklärung gehört; oder um zu beurteilen gemäß der göttlichen Wahrheit, was innerhalb des Natürlichen der Mensch selber erfaßt; oder auch um wirksam zu beurteilen, was man zu thun hat, nach Isai. 63.: „Der Geist des Herrn war sein Führer.“ So vollzieht sich also die prophetische Erleuchtung bisweilen durch den Einfluß des Lichtes allein; bisweilen durch Formen, die von neuem eingeprägt worden; und bisweilen durch solche, die nur in andere Ordnung gebracht worden.

c) 1. Bisweilen werden bereits bestehende Phantasiebilder von seiten Gottes nur zu etwas Anderem hinbezogen oder anders geordnet; und dann trägt die früher bestehende Lebensgewohnheit etwas zu diesen Bildern bei. II. Das geistig vernünftige Schauen vollzieht sich nicht durch körperliche oder Phantasiebilder, sondern gemäß einer rein geistigen Ähnlichkeit. (Aug. 9. de Trin. 7.) Diese rein geistige Ähnlichkeit aber ist entweder neu eingeprägt oder ein Ergebnis bestehender Phantasiebilder, welches mit Hilfe des prophetischen Lichtes gewonnen worden; insofern aus den nämlichen sinnlichen Formen heraus eine tiefere Wahrheit leuchtet gemäß dem höheren Lichte. III. Beliebige Phantasiebilder kann der Mensch sich zwar formen; nicht aber so, daß diese Bilder geeignet wären, geistige Wahrheiten vorzustellen, welche das menschliche Verständnis überragen. Um zu solchen Wahrheiten geeignet zu sein bedarf es übernatürlicher Erleuchtung.