Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 7

IIª-IIae, q. 185 a. 7 arg. 1

Ad septimum sic proceditur. Videtur quod episcopi mortaliter peccent si bona ecclesiastica quae procurant, pauperibus non largiantur. Dicit enim Ambrosius, exponens illud Luc. XII, hominis cuiusdam divitis uberes fructus ager attulit, nemo proprium dicat quod est commune, plus quam sufficiat sumptui, violenter obtentum est. Et postea subdit, neque minus est criminis habenti tollere quam, cum possis et abundas, denegare indigentibus. Sed violenter tollere alienum est peccatum mortale. Ergo episcopi mortaliter peccant si ea quae eis supersunt, pauperibus non largiantur.

IIª-IIae, q. 185 a. 7 arg. 2

Praeterea, Isaiae III, super illud, rapina pauperum in domo vestra, dicit Glossa Hieronymi quod bona ecclesiastica sunt pauperum. Sed quicumque id quod est alterius sibi reservat aut aliis dat, peccat mortaliter et tenetur ad restitutionem. Ergo, si episcopi bona ecclesiastica quae eis superfluunt, sibi retineant vel consanguineis vel amicis largiantur, videtur quod teneantur ad restitutionem.

IIª-IIae, q. 185 a. 7 arg. 3

Praeterea, multo magis aliquis potest de rebus Ecclesiae ea quae sunt sibi necessaria accipere, quam superflua congregare. Sed Hieronymus dicit, in epistola ad Damasum Papam, clericos illos convenit Ecclesiae stipendiis sustentari quibus parentum et propinquorum nulli suffragantur, qui autem bonis parentum et opibus sustentari possunt, si quod pauperum est accipiunt, sacrilegium incurrunt. Unde et apostolus dicit, I ad Tim. V, si quis fidelis habet viduas, subministret illis, et non gravetur Ecclesia, ut his quae vere viduae sunt sufficiat. Ergo multo magis episcopi mortaliter peccant si ea quae eis superfluunt de bonis ecclesiasticis, pauperibus non largiantur.

IIª-IIae, q. 185 a. 7 s. c.

Sed contra est quod plures episcopi ea quae supersunt non largiuntur pauperibus, sed expendere videntur laudabiliter ad reditus Ecclesiae ampliandos.

IIª-IIae, q. 185 a. 7 co.

Respondeo dicendum quod aliter est dicendum de propriis bonis, quae episcopi possidere possunt, et de bonis ecclesiasticis. Nam propriorum bonorum verum dominium habent. Unde ex ipsa rerum conditione non obligantur ut eas aliis conferant, sed possunt vel sibi retinere, vel aliis pro libitu elargiri. Possunt tamen in earum dispensatione peccare, vel propter inordinationem affectus, per quam contingit quod vel sibi plura conferant quam oporteat; vel etiam aliis non subveniant secundum quod requirit debitum caritatis. Non tamen tenetur ad restitutionem, quia huiusmodi res sunt eius dominio deputatae. Sed ecclesiasticorum bonorum sunt dispensatores vel procuratores, dicit enim Augustinus, ad Bonifacium, si privatum possidemus quod nobis sufficiat, non illa nostra sunt, sed illorum quorum procurationem gerimus, non proprietatem nobis usurpatione damnabili vindicemus. Ad dispensatorem autem requiritur bona fides, secundum illud I ad Cor. IV, hic iam quaeritur inter dispensatores ut fidelis quis inveniatur. Sunt autem bona ecclesiastica non solum in usus pauperum, sed etiam ad cultum divinum et necessitates ministrorum expendenda. Unde dicitur XII, qu. II, de reditibus Ecclesiae vel oblatione fidelium, sola episcopo ex his una portio emittatur; duae ecclesiasticis fabricis et erogationi pauperum profuturae a presbytero, sub periculo sui ordinis, ministrentur; ultima clericis, pro singulorum meritis, dividatur. Si ergo distincta sint bona quae debent in usum episcopi cedere, ab his quae sunt pauperibus et ministris et cultui Ecclesiae eroganda; et aliquid sibi retinuerit episcopus de his quae sunt pauperibus eroganda, vel in usum ministrorum aut in cultum divinum expendenda, non est dubium quod contra fidem dispensationis agit, et mortaliter peccat, et ad restitutionem tenetur. De his autem quae sunt specialiter suo usui deputata, videtur esse eadem ratio quae est de propriis bonis, ut scilicet propter immoderatum affectum et usum peccet quidem, si immoderata sibi retineat, et aliis non subveniat sicut requirit debitum caritatis. Si vero non sint praedicta bona distincta, eorum distributio fidei eius committitur. Et si quidem in modico deficiat vel superabundet, potest hoc fieri absque bonae fidei detrimento, quia non potest homo in talibus punctaliter accipere illud quod fieri oportet. Si vero sit multus excessus, non potest latere, unde videtur bonae fidei repugnare. Et ideo non est absque peccato mortali, dicitur enim Matth. XXIV, quod, si dixerit malus servus in corde suo, moram facit dominus meus venire, quod pertinet ad divini iudicii contemptum; et coeperit percutere conservos suos, quod pertinet ad superbiam; manducet autem et bibat cum ebriosis, quod pertinet ad luxuriam, veniet dominus servi illius in die qua non sperat, et dividet eum, scilicet a societate bonorum, et partem eius ponet cum hypocritis, scilicet in Inferno.

IIª-IIae, q. 185 a. 7 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod verbum illud Ambrosii non solum est referendum ad dispensationem ecclesiasticarum rerum, sed quorumcumque bonorum ex quibus tenetur aliquis, debito caritatis, providere necessitatem patientibus. Non tamen potest determinari quando sit ista necessitas quae ad peccatum mortale obliget, sicut nec cetera particularia quae in humanis actibus considerantur. Horum enim determinatio relinquitur humanae prudentiae.

IIª-IIae, q. 185 a. 7 ad 2

Ad secundum dicendum quod bona Ecclesiarum non sunt solum expendenda in usus pauperum, sed etiam in alios usus, ut dictum est. Et ideo si de eo quod usui episcopi vel alicuius clerici est deputatum, velit aliquis sibi subtrahere et consanguineis vel aliis dare, non peccat, dummodo id faciat moderate, idest, ut non indigeant, non autem ut ditiores inde fiant. Unde Ambrosius dicit, in libro de Offic., est approbanda liberalitas, ut proximos seminis tui ne despicias, si egere cognoscas, non tamen ut illi ditiores fieri velint ex eo quod tu potes conferre inopibus.

IIª-IIae, q. 185 a. 7 ad 3

Ad tertium dicendum quod non omnia bona Ecclesiarum sunt pauperibus largienda, nisi forte in articulo necessitatis, in quo etiam, pro redemptione captivorum et aliis necessitatibus pauperum, vasa cultui divino dicata distrahuntur, ut Ambrosius dicit. Et in tali necessitate peccaret clericus si vellet de rebus Ecclesiae vivere, dummodo haberet patrimonialia bona, de quibus vivere possit.

IIª-IIae, q. 185 a. 7 ad 4

Ad quartum dicendum quod bona Ecclesiarum usibus pauperum deservire debent. Et ideo si quis, necessitate non imminente providendi pauperibus, de his quae superfluunt ex proventibus Ecclesiae possessiones emat, vel in thesauro reponat in futurum utilitati Ecclesiae et necessitatibus pauperum, laudabiliter facit. Si vero necessitas immineat pauperibus erogandi, superflua cura est et inordinata ut aliquis in futurum conservet, quod dominus prohibet, Matth. VI, dicens, nolite solliciti esse in crastinum.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Siebenter Artikel. Die Bischöfe begehen keine Todsünde, wenn sie die von ihnen verwalteten kirchlichen Güter nicht den armen zugutekommen lassen.

a) Dies wird bestritten. Denn: I. Zu Luk. 12. (Hominis cujusdam uberes fructus) sagt Ambrosius (serm 64.):„Niemand betrachte als das seinige das, was über das genügende Maß hinaus der Gemeinbesitz eingetragen; es wäre dies ebensoviel wie etwas gewaltsam Weggenommenes … und kein geringeres Verbrechen ist es, dem, der etwas hat, es zu nehmen wie den bedürftigen etwas vorzuenthalten.“ Gewaltsam aber etwas nehmen ist Todsünde. Also ist es Todsünde, wenn ein Bischos das, was er zu viel hat, nicht den armen zugute kommen läßt. II. Zu Isai. 3. sagt Hieronymus (Regina pauperum. in. domo vestra): „Die kirchlichen Güter gehören den armen.“ Behalten also die Bischöfe den Überschuß aus der Verwaltung der Kirchengüter für sich oder begünstigen sie damit verwandte und bekannte, so thun sie dies mit fremdem Gute; was natürlich Todsünde ist. III. Mit weit größerem Rechte könnte jemand aus den Kirchengütern entnehmen das, was sür ihn selber notwendig ist wie daß er das Überflüssige ansammelt. Hieronymus aber sagt (regula. monachorum. cap. de Paupertate): „Jene Kleriker können aus den Einkünften der Kirchengüter unterhalten werden, denen von seiten der Eltern und verwandten keine Güter zukommen. Können sie aber mit den elterlichen oder sonst von verwandten her überkommenen Gütern unterhalten werden und nehmen sie das an, was den armen gehört, so begehen sie einen Gottesraub und verdienen die gesetzte Strafe dafür.“ Deshalb heißt es auch 1. Tim. 5.: „Wenn ein Gläubiger Witwen zu unterhalten hat, so soll er ihnen helfen, damit die Kirche nicht beschwert sei und damit jene, die wahrhaft hilflose Witwen sind, zur Genüge haben.“ Also weit mehr sündigen die Bischöfe, wenn sie aus dem, was von den Kircheneinkünften übrig bleibt, nicht die armen unterstützen. IV. Auf der anderen Seite verteilen manche lobenswerte Bischöfe den Überschuß der Kircheneinkünfte nicht unter die armen, sondern verwenden denselben, um die Kircheneinkünfte selbst zu vergrößern.

b) Ich antworte, mit Rücksicht auf die ihnen zu eigen gehörigen Güter haben die Bischöfe das eigentliche, gänzlich freie Verfügungsrecht. Also können sie dieselben für sich behalten oder sie anderen verschenken. Nur auf Grund ungeordneter Anhänglichkeit ist da Gelegenheit zur Sünde geboten, daß sie etwa die Gebote der Liebe und Barmherzigkeit nicht erfüllen; ohne freilich deshalb zur Wiedererstattung verpflichtet zu sein. Von den kirchlichen Gütern aber sind sie nur die Verwalter. Denn, sagt Augustin (ep. 185.), „besitzen wir auf Grund eigenen Besitzes was uns zur Lebensnotdurft genügt, so sind die kirchlichen Güter in keiner Weise uns zugehörig, sondern Eigentum der armen. Nur Verwalter davon sind wir und ein Eigentum könnten wir nur auf Grund verdammenswerter Gewalt beanspruchen.“ Die kirchlichen Güter jedoch sind nicht nur für die armen da, sondern auch für die Bedürfnisse des Kultus und der dazu gehörigen Diener. Deshalb heißt es 12 Qq. 2, 28.: „Aus den Einkünften der Kirche oder aus den dargebrachten Opfern der gläubigen soll ein Teil für den Bischof beiseite gelegt; zwei Teile sollen vom betreffenden Priester für die kirchlichen Kultuskosten und für die Verteilung unter die armen unter der Gefahr selbst, daß ihm die Ausführung der seiner Weihe entsprechenden Kultushandlungen erschwert würde, verwendet; und der letzte Teil den Klerikern je nach deren Verdienst zugeteilt werden.“ Behält also der Bischof etwas für sich, was für die armen oder für den göttlichen Kult oder zum Gebrauche der Kleriker bestimmt ist, so fehlt er zweifellos gegen die Treue und den guten Glauben, welchen man in ihm voraussetzt, nach 1. Kor. 4.: „Hier nun handelt es sich bereits darum, daß unter den Verwaltern jemand als treu erfunden werde;“ und er ist zur Wiedererstattung verpflichtet. Was aber zu seinem persönlichen Gebrauche bestimmt ist, darüber gilt dasselbe, was rücksichtlich seines Privateigentums gilt; er kann da einzig durch zu große innere Anhänglichkeit sündigen, indem er der Pflicht der Liebe nicht nachkommt. Sollen jedoch die oben genannten Einkünfte erst durch den Bischof geschieden werden, so rechtfertigt er den in ihm vorausgesetzten guten Glauben nicht, wenn das, was er für den einen Teil bestimmt, ganz offenbar und bedeutend zu viel oder zu wenig im Verhältnisse zu den anderen Teilen ist; denn in solchen Dingen kann die Grenzscheide nicht so pünktlich genau gezogen werden. Es ist dies dann Todsünde, nach Matth. 24.: „Wenn der untreue Knecht in seinem Herzen sagt: Mein Herr zögert mit seinem Kommen (was auf die Verachtung des göttlichen Gerichtes hindeutet) und er fängt an, seine Mitknechte zu schlagen (was Hochmut ist), trinkt aber und ißt mit Trunkenbolden (was auf die Wollust sich bezieht); so wird der Herr kommen an einem Tage, da er ihn nicht erwartet und er wird ihn trennen (von der Gesellschaft der guten) und sein Anteil wird sein mit den Heuchlern (in der Hölle).“

c) I. Das Wort des heiligen Ambrosius bezieht sich überhaupt auf alle Güter, wenn man nicht gemäß der Pflicht der Liebe aus ihnen den armen beisteht. Wann aber das bestehende Bedürfnis ein solches ist, daß dessen Verachtung eine Todsünde einschließt, das kann nicht für die einzelnen Fälle durch allgemeine Regeln bestimmt werden; dies wird der menschlichen Klugheit überlassen, ähnlich wie andere solche einzelnen Fälle. II. Wenn ein Bischof oder ein Kleriker von dem Teile, der ihm zukommt, sich selbst etwas entziehen und den blutsverwandten oder anderen geben will, so sündigt er nicht; falls er dies unter Beobachtung des gehörigen Maßes thut; d. h. deshalb damit diese anderen nicht in Not seien, aber nicht, damit sie mehr Überfluß haben. Deshalb sagt Ambrosius (1. de offic. 30.): „Diese Freigebigkeit ist zu billigen, daß du deine blutsverwandten nicht verachtest, wenn du sie in Not weißt; du mußt aber nicht sie bereichern wollen mit dem, was du bedürftigen geben könntest.“ III. Nicht alle Einkünfte aus den Kirchengütern sind den armen zu geben, außer im Falle äußerster Notwendigkeit, wo auch die heiligen Gefäße verkauft werden können, wie Ambrosius sagt. (2. de offic. 28.) In solchem Falle würde ein Kleriker sündigen, wenn er von Eigenem leben könnte und trotzdem kirchliche Einkünfte beanspruchte. IV. Die Kirchengüter sollen den armen dienen. Besteht also kein großes Bedürsnis von seiten der armen, so kann aus dem Überflüsse der Kircheneinkünfte neues Kircheneigentum gekauft oder es kann das Geld für den Nutzen der Kirche und die Bedürfnisse der armen angesammelt werden. Besteht aber seitens der armen eine Notlage, so wäre es eine ungeregelte und überflüssige Sorge, an die Bedürfnisse der Zukunft zu denken; das verbietet in diesem Falle der Herr (Matth. 6.): „Seid nicht bekümmert um. den morgigen Tag.“