Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 4

IIª-IIae, q. 186 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod perpetua continentia non requiratur ad perfectionem religionis. Omnis enim Christianae vitae perfectio ab apostolis Christi coepit. Sed apostoli continentiam non videntur servasse, ut patet de Petro, qui socrum legitur habuisse, Matth. VIII. Ergo videtur quod ad perfectionem religionis non requiratur perpetua continentia.

IIª-IIae, q. 186 a. 4 arg. 2

Praeterea, primum perfectionis exemplar nobis in Abraham ostenditur, cui dominus dixit, Gen. XVII, ambula coram me, et esto perfectus. Sed exemplatum non oportet quod excedat exemplar. Ergo non requiritur ad perfectionem religionis perpetua continentia.

IIª-IIae, q. 186 a. 4 arg. 3

Praeterea, illud quod requiritur ad perfectionem religionis, in omni religione invenitur. Sunt autem aliqui religiosi qui uxoribus utuntur. Non ergo religionis perfectio exigit perpetuam continentiam.

IIª-IIae, q. 186 a. 4 s. c.

Sed contra est quod apostolus dicit, II ad Cor. VII, mundemus nos ab omni inquinamento carnis et spiritus, perficientes sanctificationem nostram in timore Dei. Sed munditia carnis et spiritus conservatur per continentiam, dicitur enim I ad Cor. VII, mulier innupta et virgo cogitat quae domini sunt, ut sit sancta corpore et spiritu. Ergo perfectio religionis requirit continentiam.

IIª-IIae, q. 186 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod ad statum religionis requiritur subtractio eorum per quae homo impeditur ne totaliter feratur ad Dei servitium. Usus autem carnalis copulae retrahit animum ne totaliter feratur in Dei servitium, dupliciter. Uno modo, propter vehementiam delectationis, ex cuius frequenti experientia augetur concupiscentia, ut etiam philosophus dicit, in III Ethic. Et inde est quod usus venereorum retrahit animam ab illa perfecta intentione tendendi in Deum. Et hoc est quod Augustinus dicit, in I Soliloq., nihil esse sentio quod magis ex arce deiiciat animum virilem quam blandimenta feminae, corporumque ille contactus sine quo uxor haberi non potest. Alio modo, propter sollicitudinem quam ingerit homini de gubernatione uxoris et filiorum, et rerum temporalium quae ad eorum sustentationem sufficiant. Unde apostolus dicit quod qui sine uxore est, sollicitus est quae sunt domini, quomodo placeat Deo, qui autem cum uxore est, sollicitus est quae sunt mundi, quomodo placeat uxori. Et ideo continentia perpetua requiritur ad perfectionem religionis, sicut et voluntaria paupertas. Unde sicut damnatus est Vigilantius, qui adaequavit divitias paupertati; ita damnatus est Iovinianus, qui adaequavit matrimonium virginitati.

IIª-IIae, q. 186 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod perfectio non solum paupertatis, sed etiam continentiae, introducta est per Christum, qui dicit, Matth. XIX, sunt eunuchi qui castraverunt seipsos propter regnum caelorum, et postea subdit, qui potest capere, capiat. Et ne alicui spes perveniendi ad perfectionem tolleretur, assumpsit ad perfectionis statum etiam illos quos invenit matrimonio iunctos. Non autem poterat absque iniuria fieri quod viri uxores desererent, sicut absque iniuria fiebat quod homines divitias relinquerent. Et ideo Petrum, quem invenit matrimonio iunctum, non separavit ab uxore. Ioannem tamen nubere volentem a nuptiis revocavit.

IIª-IIae, q. 186 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod, sicut Augustinus dicit, in libro de bono Coniug., melior est castitas caelibum quam castitas nuptiarum, quarum Abraham unam habebat in usu, ambas in habitu. Caste quippe coniugaliter vixit, esse autem castus sine coniugio potuit, sed tunc non oportuit. Nec tamen quia antiqui patres perfectionem animi simul cum divitiis et matrimonio habuerunt, quod ad magnitudinem virtutis pertinebat, propter hoc infirmiores quique debent praesumere se tantae virtutis esse ut cum divitiis et matrimonio possint ad perfectionem pervenire, sicut nec aliquis praesumit hostes inermis invadere quia Samson cum mandibula asini multos hostium peremit. Nam illi patres, si tempus fuisset continentiae et paupertatis servandae, studiosius hoc implessent.

IIª-IIae, q. 186 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod illi modi vivendi secundum quos homines matrimonio utuntur, non sunt simpliciter et absolute loquendo religiones, sed secundum quid, inquantum scilicet in aliquo participant quaedam quae ad statum religionis pertinent.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Die ewige Keuschheit wird zur Vollkommenheit des Ordensstandes erfordert.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Unser Muster ist das Leben der Apostel, die von Christo selber unterrichtet worden sind. Petrus aber hatte eine Schwiegermutter, nach Match. 8. II. Abraham war verehelicht und wird doch als das erste Muster eines vollkommenen Lebens uns vorgestellt, nach Gen. 17.: „Wandle vor mir; und sei vollkommen.“ III. Was zum Ordensstande als solchem gehört, muß sich in jedem Orden finden. Es giebt aber Ordensleute, die Frauen haben. Also gehört die Keuschheit nicht zum Wesen des Ordensstandes. Auf der anderen Seite heißt es 2. Kor. 7.: „Reinigen wir uns von jedem Flecken des Fleisches und des Geistes; und vollenden wir unsere Heiligung in der Furcht Gottes.“ Die Reinheit des Fleisches und des Geistes aber wahrt man durch die Enthaltsamkeit, nach 1. Kor. 7.: „Die unverheiratete Frau und die Jungfrau denkt an das was des Herrn ist, damit sie heilig sei dem Geiste und dem Leibe nach.“ Also wird die Keuschheit erfordert zur Vollkommenheit des Ordensstandes.

b) Ich antworte, zum Ordensstande gehöre die Entziehung dessen, was den Menschen hindert, sich ganz und gar dem göttlichen Dienste hinzugeben. Die fleischliche Verbindung aber ist ein solches Hindernis, einerseits wegen der Größe des sinnlichen Ergötzens, durch dessen öftere Wiederholung die Begierde vermehrt wird (3 Ethic. ult.); weshalb Augustin sagt (1. Soliloq. 10.): „Nichts wirft den männlichen Geist so hinab von seiner festen Burg, wie das Schmeicheln der Frau und jene körperlichen Berührungen, ohne welche mit einer Gattin als solcher nicht zusammengelebt werden kann;“ — andererseits wegen der zeitlichen Kümmernisse, die mit der Leitung eines Hauswesens verbunden sind; denn „wer verheiratet ist, der ist bekümmert um das, was der Welt angehört, wie er der Gattin gefalle.“ Wie also Vigilantius verurteilt worden ist, weil er die heilige Armut dem Reichtume gleich erachtete; so Jovinianus, weil er die Ehe mit der Jungfräulichkeit auf ein und dieselbe Stufe stellte.

c) I. Christus hat die freiwillige Armut und die jungfräuliche Keuschheit als Mittel zur Vollkommenheit eingeführt, letztere nach Matth. 19.: „Es giebt verschnittene, die sich selber zur Zeugung untauglich gemacht haben wegen des Himmelreiches … wer es fassen kann, fasse es.“ Damit aber niemandem die Hoffnung genommen würde, zur Vollkommenheit zu gelangen, nahm er zu seinen Aposteln auch verheiratete Männer. Da es nun, ohne unrecht zu thun, nicht anging, daß diese ihre Frauen verließen, wie man, ohne unrecht irgend jemandem zu thun, auf seinen zeitlichen Besitz verzichten kann; so trennte er den Petrus, den er als verheirateten fand, nicht von seiner Frau, zog dagegen den Johannes, der heiraten wollte, von der Hochzeit ab. II. „Besser ist die Keuschheit der unverheirateten wie die der verheirateten; Abraham übte die letztere thatsächlich, beide dem Zustande nach. Denn keusch lebte er thatsächlich in der Ehe; keusch sein aber ohne Ehe konnte er wohl, aber er sollte es damals nicht.“ (Aug. de bono conjug. 22) Wie aber niemand sich vermessen würde, unbewaffnet den Feinden gegenüberzutreten, weil Samson mit einem Eselskinnbacken viele Feinde getötet hat; so darf sich auch niemand eine so große Tugend vermessentlich zutrauen, daß er in vollem Reichtum und verheiratet zur Vollkommenheit gelangen könne, weil die alten Patriarchen trotzdem zur Höhe der Tugend gelangt sind. Letztere, wenn damals dazu die Zeit passend gewesen wäre, hätten mit höchstem Eifer in Keuschheit und Armut gelebt. III. Jene (die dritten) Orden, wo verheiratete zugelassen werden, sind keine eigentlichen Orden; sondern sie nehmen in etwa am Ordensleben teil.