Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 3

IIIª q. 3 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod, abstracta personalitate per intellectum, natura non possit assumere. Dictum est enim quod naturae convenit assumere ratione personae. Sed quod convenit alicui ratione alicuius, remoto eo, non potest ei convenire, sicut corpus, quod est visibile ratione coloris, sine colore videri non potest. Ergo, abstracta personalitate per intellectum, natura assumere non potest.

IIIª q. 3 a. 3 arg. 2

Praeterea, assumptio importat terminum unionis, ut dictum est. Sed unio non potest fieri in natura, sed solum in persona. Ergo, abstracta personalitate, natura divina non potest assumere.

IIIª q. 3 a. 3 arg. 3

Praeterea, in prima parte dictum est quod in divinis, abstracta personalitate, nihil manet. Sed assumens est aliquid. Ergo, abstracta personalitate, non potest divina natura assumere.

IIIª q. 3 a. 3 s. c.

Sed contra est quod in divinis personalitas dicitur proprietas personalis, quae est triplex, scilicet paternitas, processio et filiatio, ut in prima parte dictum est. Sed, remotis his per intellectum, adhuc remanet Dei omnipotentia, per quam est facta incarnatio, sicut Angelus dixit, Luc. I, non erit impossibile apud Deum omne verbum. Ergo videtur quod, etiam remota personalitate, natura divina possit assumere.

IIIª q. 3 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod intellectus dupliciter se habet ad divina uno modo, ut cognoscat Deum sicuti est. Et sic impossibile est quod circumscribatur per intellectum aliquid a Deo quod aliud remaneat, quia totum quod est in Deo est unum, salva distinctione personarum; quarum tamen una tollitur, sublata alia, quia distinguuntur solum relationibus, quas oportet esse simul. Alio modo se habet intellectus ad divina, non quidem quasi cognoscens Deum ut est, sed per modum suum, scilicet multipliciter et divisim id quod in Deo est unum. Et per hunc modum potest intellectus noster intelligere bonitatem et sapientiam divinam, et alia huiusmodi, quae dicuntur essentialia attributa, non intellecta paternitate vel filiatione, quae dicuntur personalitates. Et secundum hoc, abstracta personalitate per intellectum, possumus adhuc intelligere naturam assumentem.

IIIª q. 3 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, quia in divinis idem est quo est et quod est, quidquid eorum quae attribuuntur Deo in abstracto secundum se consideretur, aliis circumscriptis, erit aliquid subsistens, et per consequens persona, cum sit in natura intellectuali. Sicut igitur nunc, positis proprietatibus personalibus in Deo, dicimus tres personas, ita, exclusis per intellectum proprietatibus personalibus, remanebit in consideratione nostra natura divina ut subsistens, et ut persona. Et per hunc modum potest intelligi quod assumat naturam humanam ratione suae subsistentiae vel personalitatis.

IIIª q. 3 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod, etiam circumscriptis per intellectum personalitatibus trium personarum, remanebit in intellectu una personalitas Dei, ut Iudaei intelligunt, ad quam poterit terminari assumptio, sicut nunc dicimus eam terminari ad personam verbi.

IIIª q. 3 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod, abstracta personalitate per intellectum, dicitur nihil remanere per modum resolutionis, quasi aliud sit quod subiicitur relationi, et aliud ipsa relatio, quia quidquid consideratur in Deo, consideratur ut suppositum subsistens. Potest tamen aliquid eorum quae dicuntur de Deo intelligi sine alio, non per modum resolutionis, sed per modum iam dictum.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Wird durch die Auffassung der Vernunft der Charakter der Person in Gott entfernt, so kann noch immer die Natur in Gott eine geschaffene Natur annehmen.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Eben ward gesagt, der göttlichen Natur komme es nur zu unter dem Gesichtspunkte der Person, in welcher sie ist, daß sie annehme. Also kommt es ihr, abgesehen vom Charakter der Person, nicht zu. II. „Annehmen“ schließt in sich ein den Abschlußpunkt der Einigung. Die Einigung aber geschieht nicht in der Natur, sondern in der Person. III. Nach I. Kap. 40, Art. 3. bleibt im Bereiche des Göttlichen, wenn der Charakter der Person entfernt wird, nichts übrig. Das Annehmende aber ist etwas. Also kann, abgesehen von der Person, die göttliche Natur keine geschaffene annehmen. Auf der anderen Seite wird in Gott Persönlichkeit genannt die persönliche Eigenheit, die proprietas personalis, die eine dreifache ist. Werden aber diese persönlichen Eigenheiten entfernt, so bleibt noch Gottes Allmacht, durch welche die Menschwerdung sich vollzogen hat, nach Luk. 1, 37. Also kann, auch abgesehen von der Person, die göttliche Natur annehmen.

b) Ich antworte, die Vernunft könne 1. sich zu Gott verhalten als schauend, wie Er ist; und danach ist es unmöglich, daß sie etwas von Gott erkenne so, daß etwas Anderes nicht erkannt wird; denn Alles was in Gott ist, das ist höchste Einheit, vorbehaltlich des Unterschiedes in den Personen, von denen freilich, wenn eine hinweggedacht wird, auch die anderen wegfallen, da sie nur kraft der Beziehung zu einander bestehen und somit zugleich sind; — 2. kann die Vernunft sich zu Gott verhalten in ihrer jetzigen Erkenntnisweise, nämlich durch vielerlei und durch voneinander getrennte Erkenntnisakte, so daß sie durch Vielheit erkennt, was in Gott Eines ist. Und so kann die Vernunft verstehen die Allmacht, Weisheit etc. Gottes, ohne aufzufassen die Vaterschaft und Sohnschaft, die ja persönliche Eigenheitensind. In dieser Weise können wir absehen von den Personen und noch verstehen die göttliche Natur, insoweit sie annimmt eine geschaffene.

c) I. Weil in Gott das Nämliche ist: daß Er ist und wodurch Er ist, so ist was auch immer Gott zugeschrieben wird in abstrakter Weise, nämlich in der Weise von allgemeinen Vollkommenheiten zugleich in Gott etwas konkret Subsistierendes oder Fürsichbestehendes. Wenn wir nun von den drei persönlichen Eigenheiten absehen, durch welche die drei Personen gebildet werden; so würde dann unserer auffassenden Vernunft nach immer noch die Natur bleiben als etwas Subsistierendes und somit, da diese Natur vernünftig ist, als Person. In dieser Weise also ist zu verstehen, daß sie die menschliche Natur annehmen könnte auf Grund des Fürsichbestehens, das ihr die Vernunft geben müßte; weil Alles, was allgemein von Gott ausgesagt wird, in Ihm Einzelbestand, also konkrete Subsistenz hat. II. Auch abgesehen von den drei Personen, bleibt kraft der vernünftigen Auffassung in Gott ein Fürsichbestehen, wie dies die Juden meinen; und von dieser Subsistenz könnte angenommen werden eine geschaffene Natur. III. In der Weise der Auflösung in höhere Principien (per modum resolutionis) bleibt allerdings in Gott nichts übrig, wenn die drei Personen fortgedacht werden; als ob nämlich etwas Anderes wäre die Beziehung oder Relation und etwas Anderes das, was der Relation zu Grunde liegt; weil Alles, was in Gott betrachtet wird, als subsistierend oder fürsichbestehend betrachtet wird. In dieser Weise aber sprechen wir jetzt nicht; sondern in der oben gekennzeichneten.