Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 5

IIIª q. 3 a. 5 arg. 1

Ad quintum sic proceditur. Videtur quod nulla alia persona divina potuit humanam naturam assumere, praeter personam filii. Per huiusmodi enim assumptionem factum est quod Deus sit filius hominis. Sed inconveniens esset quod esse filium conveniret patri vel spiritui sancto, hoc enim vergeret in confusionem divinarum personarum. Ergo pater et spiritus sanctus carnem assumere non possent.

IIIª q. 3 a. 5 arg. 2

Praeterea, per incarnationem divinam homines sunt assecuti adoptionem filiorum, secundum illud Rom. VIII, non accepistis spiritum servitutis iterum in timore, sed spiritum adoptionis filiorum. Sed filiatio adoptiva est participata similitudo filiationis naturalis, quae non convenit nec patri nec spiritui sancto, unde dicitur Rom. VIII, quos praescivit et praedestinavit conformes fieri imaginis filii sui. Ergo videtur quod nulla alia persona potuit incarnari praeter personam filii.

IIIª q. 3 a. 5 arg. 3

Praeterea, filius dicitur missus, et genitus nativitate temporali, secundum quod incarnatus est. Sed patri non convenit mitti, qui est innascibilis, ut in prima parte habitum est. Ergo saltem persona patris non potuit incarnari.

IIIª q. 3 a. 5 s. c.

Sed contra, quidquid potest filius, potest pater, alioquin, non esset eadem potentia trium. Sed filius potuit incarnari. Ergo similiter pater et spiritus sanctus.

IIIª q. 3 a. 5 co.

Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, assumptio duo importat, scilicet ipsum actum assumentis, et terminum assumptionis. Principium autem actus est virtus divina, terminus autem est persona. Virtus autem divina communiter et indifferenter se habet ad omnes personas. Eadem etiam est communis ratio personalitatis in tribus personis, licet proprietates personales sint differentes. Quandocumque autem virtus aliqua indifferenter se habet ad plura, potest ad quodlibet eorum suam actionem terminare, sicut patet in potentiis rationalibus, quae se habent ad opposita, quorum utrumque agere possunt. Sic ergo divina virtus potuit naturam humanam unire vel personae patris vel spiritus sancti, sicut univit eam personae filii. Et ideo dicendum est quod pater vel spiritus sanctus potuit carnem assumere, sicut et filius.

IIIª q. 3 a. 5 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod filiatio temporalis, qua Christus dicitur filius hominis, non constituit personam ipsius, sicut filiatio aeterna, sed est quiddam consequens nativitatem temporalem. Unde, si per hunc modum nomen filiationis ad patrem vel spiritum sanctum transferretur, nulla sequeretur confusio divinarum personarum.

IIIª q. 3 a. 5 ad 2

Ad secundum dicendum quod filiatio adoptiva est quaedam participata similitudo filiationis naturalis; sed fit in nobis appropriate a patre, qui est principium naturalis filiationis; et per donum spiritus sancti, qui est amor patris et filii; secundum illud Galat. IV, misit Deus spiritum filii sui in corda nostra, clamantem, abba, pater. Et ideo sicut, filio incarnato, adoptivam filiationem accipimus ad similitudinem naturalis filiationis eius; ita, patre incarnato, adoptivam filiationem reciperemus ab eo tanquam a principio naturalis filiationis; et a spiritu sancto, tanquam a nexu communi patris et filii.

IIIª q. 3 a. 5 ad 3

Ad tertium dicendum quod patri convenit esse innascibilem secundum nativitatem aeternam, quod non excluderet nativitas temporalis. Mitti autem dicitur filius secundum incarnationem, eo quod est ab illo, sine quo incarnatio non sufficeret ad rationem missionis.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Fünfter Artikel. Jede Person in Gott hätte die menschliche Natur annehmen können.

a) Dem steht entgegen: I. „Der Menschensohn“ zu sein, wäre unzukömmlich dem Vater und dem heiligen Geiste. Es müßte dies die drei Personen miteinander vermengen. II. Durch die Menschwerdung sind die Menschen Kinder Gottes geworden, nach Röm. 8.: „Ihr habt nicht erhalten den Geist der Knechtschaft wiederum in der Furcht, sondern den der Kindschaft.“ Die Adoptivkindschaft aber ist eine Ähnlichkeit und Anteilnahme an der natürlichen Kindschaft, welche weder dem Vater noch dem heiligen Geiste zukommt; so daß Röm. 8. es heißt: „Die Er vorausgewußt, die hat Er auch vorausbestimmt, gleichförmig zu werden dem Bilde seines Sohnes.“ Also kann keine andere Person die menschliche Natur annehmen. III. Vom Sohne sagt man, Er sei gesandt und geboren worden der Zeit nach gemäß dem, daß Er Mensch geworden ist. Dem Vater aber kommt es nicht zu, gesandt zu werden (vgl. I. Kap. 32. Art. 3. u. Kap. 43. Art. 4.). Also wenigstens ist es für den Vater nicht zukömmlich, Fleisch anzunehmen. Auf der anderen Seite kann was der Sohn kann auch der Vater und der heilige Geist; sonst wäre die Macht der drei Personen nicht die nämliche. Also konnte auch der Vater und der heilige Geist Fleisch annehmen.

b) Ich antworte, was die Thätigkeit betrifft beim „Annehmen“, so hängt diese von der göttlichen Kraft ab, die allen drei Personen gleicherweise gemeinsam ist. Was den Abschlußpunkt betrifft, so ist der Charakter der Person ebenfalls in allen dreien der gleiche, mögen auch die persönlichen Eigenheiten sich voneinander unterscheiden; denn jede der drei Personen ist eben Person. Somit kann die göttliche Kraft ihren Abschlußpunkt haben gleichmäßig in einer jeden der drei Personen; wie ja im allgemeinen jede vernünftige Kraft, die das Eine, aber auch dessen Gegenteil thun kann, in jedem von diesen beiden den Abschlußpunkt ihrer Thätigkeit haben kann. Somit konnte die göttliche Kraft die menschliche Natur einigen sowohl mitder Person des Vaters, wie mit der des heiligen Geistes ebensogut wie sie dieselbe geeint hat mit der Person des Sohnes. Ebensogut konnte also jede andere Person in Gott Mensch werden.

c) I. Die zeitliche Sohnschaft stellt nicht den Charakter der Person für Christum her, wie dies die ewige thut; sie ist nur eine gewisse Folge der zeitlichen Geburt. Würde also in dieser Weise der Charakter der zeitlichen Sohnschaft auf den Vater oder den heiligen Geist übertragen, so wäre keinerlei Vermengung der Personen die Folge. II. Die Adoptivkindschaft ist eine gewisse mitgeteilte Ähnlichkeit der natürlichen Sohnschaft. Sie wird auf den Vater in appropriierender Weise bezogen, insoweit dieser das Princip der natürlichen Sohnschaft ist; und auf den heiligen Geist, insoweit dieser die Liebe des Vaters und des Sohnes ist, nach Gal. 4.: „Es sandte Gott den Geist seines Sohnes in unsere Herzen, in welchem wir rufen: Abba, Vater.“ Deshalb also, wie, nachdem der Sohn Mensch geworden, wir die Adoptivkindschaft von Ihm empfingen gemäß der Ähnlichkeit seiner natürlichen Sohnschaft; so würden wir, wenn der Vater Mensch geworden wäre, von Ihm die Adoptivkindschaft empfangen wie vom Princip der natürlichen Sohnschaft, und vom heiligen Geiste, wie vom gemeinsamen Bande zwischen Vater und Sohn. III. Der Vater ist unzeugbar gemäß der ewigen Zeugung; das schließt aber nicht aus eine zeitliche Geburt. Vom Sohne aber sagt man, gemäß der Menschwerdung, Er sei gesandt, weil Er in Ewigkeit von einem anderen ausgeht; ohne dieses Moment würde die einfache zeitliche Geburt nicht dazu genügen, damit man sage, Er sei gesandt.