Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 4

IIIª q. 7 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod in Christo fuerit spes. Dicitur enim in Psalmo ex persona Christi, secundum Glossam, in te, domine, speravi. Sed virtus spei est qua homo sperat in Deum. Ergo virtus spei fuit in Christo.

IIIª q. 7 a. 4 arg. 2

Praeterea, spes est expectatio futurae beatitudinis, ut in secunda parte habitum est. Sed Christus aliquid expectabat ad beatitudinem pertinens, videlicet gloriam corporis. Ergo videtur quod in eo fuit spes.

IIIª q. 7 a. 4 arg. 3

Praeterea, unusquisque potest sperare id quod ad eius perfectionem pertinet, si sit futurum. Sed aliquid erat futurum quod ad perfectionem Christi pertinet, secundum illud Ephes. IV, ad consummationem sanctorum, in opus ministerii, in aedificationem corporis Christi. Ergo videtur quod Christo competebat habere spem.

IIIª q. 7 a. 4 s. c.

Sed contra est quod dicitur Rom. VIII, quod videt quis, quid sperat? Et sic patet quod, sicut fides est de non visis, ita et spes. Sed fides non fuit in Christo, sicut dictum est. Ergo nec spes.

IIIª q. 7 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod, sicut de ratione fidei est quod aliquis assentiat his quae non videt, ita de ratione spei est quod aliquis expectet id quod nondum habet. Et sicut fides, inquantum est virtus theologica, non est de quocumque non viso, sed solum de Deo, ita etiam spes, inquantum est virtus theologica, habet pro obiecto ipsam Dei fruitionem, quam principaliter homo expectat per spei virtutem. Sed ex consequenti ille qui habet virtutem spei, potest etiam in aliis divinum auxilium expectare, sicut et ille qui habet virtutem fidei, non solum credit Deo de rebus divinis, sed de quibuscumque aliis sibi divinitus revelatis. Christus autem a principio suae conceptionis plene habuit fruitionem divinam, ut infra dicetur. Et ideo virtutem spei non habuit. Habuit tamen spem respectu aliquorum quae nondum erat adeptus, licet non habuit fidem respectu quorumcumque. Quia, licet plene cognosceret omnia, per quod totaliter fides excludebatur ab eo, non tamen adhuc plene habebat omnia quae ad eius perfectionem pertinebant, puta immortalitatem et gloriam corporis, quam poterat sperare.

IIIª q. 7 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod hoc non dicitur de Christo secundum spem quae est virtus theologica, sed eo quod quaedam alia speravit nondum habita, sicut dictum est.

IIIª q. 7 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod gloria corporis non pertinet ad beatitudinem sicut in quo principaliter beatitudo consistat, sed per quandam redundantiam a gloria animae, ut in secunda parte dictum est. Unde spes, secundum quod est virtus theologica, non respicit beatitudinem corporis, sed beatitudinem animae, quae in divina fruitione consistit.

IIIª q. 7 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod aedificatio Ecclesiae per conversionem fidelium non pertinet ad perfectionem Christi qua in se perfectus est, sed secundum quod alios ad participationem suae perfectionis inducit. Et quia spes dicitur proprie respectu alicuius quod expectatur ab ipso sperante habendum, non proprie potest dici quod virtus spei Christo conveniat ratione inducta.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Vierter Artikel. In Christo war keine Hoffnung.

a) Eine solche war in Ihm. Denn: I. Ps. 30. heißt es in der Person Christi: „Auf Dich, Herr, habe ich gehofft.“ II. Die Hoffnung ist das Erwarten künftiger Seligkeit. Christus aber erwartete etwas zur Seligkeit Gehörendes, nämlich die Verherrlichung seines Körpers. III. Ein jeder kann hoffen das, was zu seiner künftigen Vollendung gehört. Etwas aber war zukünftig, was zur Vollendung Christi gehörte, nach Ephef. 4.: „Zur Vollendung der heiligen für das Werk des Dienstes, zum Aufbauen des Leibes Christi.“ Also geziemte es sich, daß Christus Hoffnung habe. Auf der anderen Seite heißt es Röm. 8.: „Was jemand schaut, wie hofft er das?“ Also ist der Gegenstand der Hoffnung wie des Glaubens etwas nicht Geschautes und somit war die Hoffnung nicht in Christo.

b) Ich antworte; wie zum Gegenstände des Glaubens gehört das Nicht-Geschautwerden, so zum Gegenstände der Hoffnung die Erwartungdessen, was man noch nicht hat. Und wie der Glaube als theologische Tugend zum Gegenstände nur Gott hat; so ist der Gegenstand der Hoffnung der Besitz Gottes selber. Jedoch kann, wer die Tugend der Hoffnung hat, auch in Anderem den Beistand Gottes erwarten; sowie jener, der Glauben hat, nicht nur das glaubt, was göttliche Dinge angeht, sondern auch Anderes, was von Gott geoffenbart worden. Christus aber besaß vom Beginne seiner Empfängnis an voll und ganz das Anschauen und somit den Genuß Gottes (unten Kap. 34.); und also hatte Er nicht die Tugend der Hoffnung. Er hatte jedoch Hoffnung rücksichtlich einzelner Güter, die Er noch nicht erlangt hatte, wenn Er auch nicht Glauben besaß mit Rücksicht auf irgend etwas. Denn, obgleich Er vollauf Alles wußte, wodurch der Glaube ausgeschlossen wurde, so besaß Er doch nicht Alles, was zu seiner Vollendung oder Herrlichkeit gehörte, wie z. B. die Unsterblichkeit; und dies konnte Er erhoffen.

c) I. Dies bezieht sich nicht auf die Hoffnung, welche eine theologische Tugend ist; sondern Christus hoffte auf Manches, was Er noch nicht hatte, II. Die Herrlichkeit des Leibes gehört nicht so zur Seligkeit, als ob in ihr in erster Linie und hauptsächlich die Seligkeit bestände; sie ist nur ein Überfließen derselben von der Seele auf den Körper. Die Hoffnung also, als theologische Tugend (I., II. Kap. 4, Art. 6.), richtet sich nicht auf die Seligkeit des Leibes, sondern auf die der Seele und besteht im geistigen Anschauen des göttlichen Wesens. III. Nicht zur Vollendung Christi in seiner eigenen Person gehört der Aufbau der Kirche durch die Bekehrung der gläubigen; sondern insoweit Er andere zur Teilnahme an seiner Vollendung anleitet. Und weil Hoffnung so recht eigentlich mit Rücksicht auf das ausgesagt wird, was vom hoffenden selber besessen werden soll; so kann nicht gesagt werden, daß unter dem angeführten Gesichtspunkte die Tugend der Hoffnung Christo zukommt.